תביעת הדיבה שהגיש איש העסקים הבריטי וולטר סוריאנו נגד אתר "העין השביעית" מתקרבת להכרעה. בחודש אוקטובר האחרון נערך דיון הוכחות, שבו נחקרו בין היתר התובע סוריאנו ועיתונאי "העין השביעית", מאז הוגשו חלק מסיכומי הצדדים וכששלב הסיכומים יסתיים יגיע תורו של פסק-הדין.

סוריאנו, ישראלי החי בבריטניה ומקורב לראש הממשלה בנימין נתניהו, הגיש בשנים האחרונות לפחות עשר תביעות נגד עיתונאים וכלי תקשורת במטרה למנוע סיקור שלו, בפרט בקשר לפרשת המעקבים אחרי קציני המשטרה שחקרו את פרשיותיו הפליליות של נתניהו. בישראל הגיש סוריאנו שש תביעות, ומחוץ לגבולות ישראל הגיש עוד ארבע תביעות שונות בגין פרסומים על אודותיו, בין היתר בהקשר זה.

התביעה הראשונה בסדרה הוגשה נגד דרוקר בתחילת 2018, אחרי שהעיתונאי אמר בראיון לגל"צ כי המשטרה מתדרכת מאחורי הקלעים שסוריאנו הוא מי שהוציא לפועל את המעקבים שהמפכ"ל דאז, רוני אלשיך, טען שנעשו נגד חוקרי נתניהו. למרות שדרוקר הדגיש בראיון ליעל דן בגל"צ כי הוא מטיל ספק באמינות הטענה הזו, סוריאנו הגיש נגדו, באמצעות עו"ד אילן בומבך, תביעה לפיצוי בסך חצי מיליון שקל.

לאחר שבאתר "העין השביעית" דווח על כתב ההגנה שהגיש דרוקר, סוריאנו תבע גם את האתר, את החתום לעיל ואת עורך האתר שוקי טאוסיג. באופן יוצא דופן - נתבע גם דרוקר עצמו, פעם שנייה, הפעם בשל הדיווח ב"עין השביעית", הגם שלא היה אחראי לו בשום אופן וצורה. תביעה זו נגד דרוקר נדחתה על הסף וסוריאנו הגיש ערעור על כך למחוזי, שאף הוא נדחה, החלטה שגם עליה ביקש לערער סוריאנו, אך נדחה.

רביב דרוקר, בבואו לדיון בתביעות שהגיש נגדו וולטר סוריאנו, 18.10.22 (צילום: אורן פרסיקו)

בהמשך הצטרף גם עו"ד בומבך עצמו כתובע בתביעה נגד "העין השביעית", זאת בעקבות ראיון רדיופוני משותף לעו"ד בומבך ולטאוסיג, בו הביע טאוסיג מחאה על טענותיו הכוזבות של בומבך; ובעקבות טור שהתפרסם באתר "העין השביעית" ופירט את טענותיו הכוזבות של בומבך בשירות לקוחו. סכום התביעה הועמד על 580 אלף שקל.

בתשובה לתביעה זו השיבה "העין השביעית", באמצעות עו"ד אלעד מן, כי התביעה היא תביעת השתקה, חלק מסדרת תביעות שהגיש סוריאנו נגד עיתונאים וכלי תקשורת כדי להשתיק את הדיון ציבורי על אודותיו. "העין השביעית" דרשה להטיל הוצאות מוגדלות על סוריאנו ובומבך בשל "הפגנת בריונות משפטית".

בחודש אוקטובר האחרון, יום אחרי דיון ההוכחות בשתי התביעות שהגיש סוריאנו נגד דרוקר, התקיים דיון הוכחות בתביעה שהגיש נגד "העין השביעית" ועיתונאיה.

סוריאנו, שנחקר על-ידי עו"ד מן, טען כי הוא לא העביר את כתב התביעה שהגיש נגד דרוקר לעיתונאי "גלובס" ו-News1 שפרסמו עליו ידיעות. "אף פעם לא העברתי אף דבר לכלי תקשורת. אני סולד מזה ומתנגד לזה, אני לא רוצה להיות חלק מהשיח הציבורי, לא לטובתי ולא נגדי, בטח שלא", אמר.

סוריאנו הסביר כי טענותיו נגד "העין השביעית" מתמקדות בשני עניינים: הראשון הוא הכללתן בדיווח על כתב ההגנה של מספר מילים שלא הופיעו בכתב ההגנה כפי שנסרק תחילה במערכת נט-המשפט. "העין השביעית" הסבירה בעבר כי אותן מילים, שבגרסה המקורית של כתב ההגנה כפי שנסרק למערכת נט-המשפט הופיעו כרווחים לבנים באמצע השורות, התגלו כאשר החתום לעיל ביצע פעולה פשוטה של העתק והדבק לטקסט של כתב ההגנה. באי-כוחו של דרוקר הסבירו מצדם כי אותן מילים נעלמו מכתב ההגנה כפי שנסרק תחילה בשל תקלה טכנית, ולכן כתב ההגנה נסרק מחדש. סוריאנו דחה את ההסברים.

אילן בומבך, עורך דינו של וולטר סוריאנו, מעיד על חברותם של סוריאנו ובנימין נתניהו (צילום מסך מכתבת תאגיד השידור כאן)

העניין השני שבגינו הוגשה התביעה, הוסיף סוריאנו, הוא שבכתבת "העין השביעית" תמצתו את טענות דרוקר באופן שלדבריו לא משקף כראוי את כתב ההגנה. "לקחו שלושה סעיפים נפרדים מכתב ההגנה, הלחימו אותם כאילו הם חתיכה אחת, שירבבו אותם וצירפו מסקנות שדרוקר לא הגיע אליהם ולא הציג אותם", אמר סוריאנו.

כשנשאל סוריאנו האם בדק בעצמו את האפשרות לעשות העתק הדבק לקובץ המקורי שנסרק למערכת נט-המשפט, ולהיווכח בעצמו כי המילים מופיעות לפתע השיב בשלילה. "בזתי לטענה, לכן לא בדקתי", אמר. סוריאנו פירט וטען כי ההסבר בדבר האופן שבו נחשפו המילים לא ניתן לו בזמן אמת, אלא רק בכתב ההגנה שהוגש מטעם "העין השביעית" ועל כן הוא בז לטענה "ואני ממשיך לבוז לזה, בוז אבוז", כדבריו.

אחרי סוריאנו עלה לדוכן העדים בא-כוחו עו"ד אילן בומבך, שכן כאמור גם הוא הצטרף כתובע לתביעה. עו"ד בומבך סירב לאשר שהוא זה שהעביר את כתב התביעה הראשון נגד דרוקר ל"גלובס" ול-News1 שדיווחו על כך. "לא העברת?", שאל ישירות עו"ד מן. "לא העברתי", השיב עו"ד בומבך, ואז הוסיף: "אני חושב שאני לא העברתי. שוב, אתה שואל אותי על משהו שהיה לפני ארבע שנים, למיטב זכרוני אני לא העברתי".

וולטר סוריאנו ועורך-דינו אילן בומבך בבית-משפט השלום בתל-אביב, בהגיעם לדיון בתביעה שהגישו נגד "העין השביעית". 19.10.2022 (צילום: איתמר ב"ז)

בהמשך נשאל עו"ד בומבך על ידי עו"ד מן מדוע לדבריו המשפט של טאוסיג בראיון הרדיו, לפיו "כל הטענות [בכתב התביעה] הן מצוצות מהאצבע ואין להן שום אחיזה במציאות" הוא דיבה. עו"ד בומבך השיב בשאלה: "בעיניך זו לא דיבה?".

כשהחתום לעיל עלה לדוכן העדים שאל אותו בא-כוחו של סוריאנו, עו"ד יריב רונן, האם היה מדווח גם על כתב הגנה שטוען כי מי שהגיש את התביעה "השתתף ברצח עם לפני 10 שנים באפריקה", ואם כן האם היה בודק עם התובע את הטענה הזו לפני הפרסום. "זה לב התביעה", טען עו"ד רונן בפני השופט. "כל מקרה לגופו", ענה החתום לעיל, "הטענות לא נראו לי בכלל קרובות למה שאתה מתאר". עוד הוסיף החתום לעיל כי הפרקטיקה באתר "העין השביעית" היא לדווח על הטענות בכתבי בית-דין המוגשים כתגובה לכתבי בית-דין.

עו"ד רונן הפנה את תשומת לבו של החתום לעיל לכך שבאתר "העין השביעית" התפרסמו למעלה משישים כתבות וידיעות על סוריאנו ושאל האם ביניהם היתה כתבה אחת חיובית (בפועל מספר הדיווחים על סוריאנו באתר היה נמוך מעט מזה שציין עו"ד רונן, רובם ככולם דיווחים על ההליכים המשפטיים השונים שיזם סוריאנו). החתום לעיל השיב כי אופי הדיווחים נגזר מתוכנם, כך לדוגמה התפרסמה באתר ידיעה שהוקדשה להישג של סוריאנו, עת נדחו שתי בקשות של דרוקר באחד ההליכים של סוריאנו נגדו. "אנחנו מסקרים את המציאות", הדגיש החתום לעיל בעדותו, "ואם מרשך לא מקבל את פסק-הדין שהוא רצה ומערער ומפסיד ומערער שוב ומפסיד, ככה זה מוצג".

עו"ד יריב רונן (צילום: אורן פרסיקו)

בתשובה לשאלות עו"ד רונן על קשריו עם העיתונאי סקוט סטדמן, מייסד אתר "פורנזיק ניוז", השיב החתום לעיל כי יצר קשר עם סטדמן בשנת 2019 לאחר שנתקל בדיווח על איום בתביעה של סוריאנו נגדו. במייל ששלח לסטדמן, הסביר, ביקש פרטים על מכתב האיום בתביעה כדי להכין ידיעה על כך. עוד אישר כי שלח לסטדמן מייל עם קישור לעמוד במדור הגנזך של "העין השביעית" שהוקדש לסוריאנו. "אני פעלתי כפי שהייתי מצפה שיפעל עיתונאי שאני פונה אליו באיזו בקשה - עזרה, מידע", אמר החתום לעיל, "זה נראה לי קולגיאלי ליידע אותו שהמדור הזה קיים. הוא גם התעניין בהליכים אצלנו, אני מספר לו ואז אני מפנה אותו".

קו זה של החקירה נגע לתיאוריית קשר שהציגו התובעים, לפיה "העין השביעית" היא חלק ממארג בינלאומי שמובילים גורמים עלומי שם, שנועד לפגוע בסוריאנו.

בשלב זה העיר השופט רונן: "אני ממש מתקשה להבין איך זה מקדם אותי העובדה, פורנזיק, מגעים, יחסים שיש למר פרסיקו עם עיתונאים אחרים, אני ממש מתקשה לראות איך אני צריך לגעת בדברים האלה בפסק הדין".

עורך "העין השביעית" טאוסיג העיד אף הוא בהליך ונשאל על ידי עו"ד רונן האם בכתבות על כתב ההגנה של דרוקר ישנם נושאים או אפילו מילים שלא מופיעים בכתב ההגנה עצמו. טאוסיג השיב כי אין חובה בדיווח על כתב טענות ל"נאמנות מילה למילה" אלא לתמצות של כתב ההגנה באופן נכון והוגן וכך פעלה "העין השביעית". בהמשך אישר טאוסיג כי בדיווחים על כתב ההגנה נוספו קטעי רקע והסברים, והוסיף כי כך ראוי לעשות כשמדווחים על כתב הגנה משפטי.

עו"ד רונן התמקד בכותרת המשנה לכתבה השנייה על כתב ההגנה של דרוקר, שבה נכתב על "פריצה למחשבים בשירות בעלי הון". בכתב ההגנה של דרוקר, טען עו"ד רונן, לא מופיעה כל טענה כי סוריאנו סיפק "פריצה למחשבים בשירות בעלי הון". טאוסיג, בתגובה, הסביר כי בכתב ההגנה של דרוקר דווקא כן נכתב כי החברה של סוריאנו עוסקת בפריצה למחשבים וכי פיסקה אחר כך נכתב כי בין לקוחותיה נמצאים בעלי הון. "תשמע, על זה יקום וייפול דבר", הצהיר עו"ד רונן, אך טאוסיג טען כי התיאור בכתבה מהווה "תמצית נכונה והוגנת" של כתב ההגנה.

בנוגע לראיון הרדיופוני של טאוסיג ובומבך שאל עו"ד רונן את טאוסיג האם היה חוזר גם כיום על דבריו לפיהם האמירות של בומבך ברדיו הן "אוסף של שקרים" ושהוא "מזועזע שהבן אדם הזה הוא עו"ד בישראל".

"כן, אני אגב מזועזע גם מההתנהלות שלך, היא מאוד אגרסיבית ולא נעימה", השיב טאוסיג. "גם עו"ד בומבך עמד כאן על הדוכן ולפי הידיעות שיש בידי שיקר במצח נחושה כשהוא אמר שהוא לא פנה לעיתונאים, אותם עיתונאים שאני יודע והם מוקלטים אצלי שאמרו שפנה אליהם, אז כן, זה מזעזע אותי. 20 שנה אני מתנהל מול אנשים רבי כוח ואני כל פעם מזדעזע כשמישהו עומד מולי ומשקר. כן, זה גורם לי להתרגשות, זה מפעיל אותי, וזה היה ביטוי אותנטי".

32058-05-19

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 1.2MB)