החודש (15.7) נערך הדיון הראשון בתביעה השנייה שהגיש וולטר סוריאנו נגד "העין השביעית", והחמישית במספר שהגיש בישראל נגד עיתונאים וכלי תקשורת במטרה למנוע סיקור שלו, בפרט בקשר לפרשת ההאזנות והמעקבים אחרי קציני המשטרה שחקרו את פרשיותיו הפליליות של ראש הממשלה בנימין נתניהו. גם לדיון בתביעה זו לא התייצב סוריאנו.

סוריאנו, באמצעות עורכי דינו אילן בומבך (שתובע בעצמו את "העין השביעית" יחד עם סוריאנו בתביעה הראשונה), יריב רונן וגבריאל שמגר, ביקש למחוק את כל הפרסומים על אודותיו מאתר "העין השביעית" בטענה שהם פוגעים בפרטיותו. השופטת תמר אברהמי מבית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו הציעה לסוריאנו למקד את הדרישה במסמכי מקור הקשורים לסוריאנו ומתפרסמים במרוכז במדור "הגנזך" של האתר. סוריאנו עצמו לא נכח באולם, כשם שלא הגיע לדיון שהתקיים בתביעה האחרת שהגיש נגד "העין השביעית".

במקביל הסבירה השופטת כי במצב דברים זה היא נוטה לדחות את בקשת "העין השביעית" לסלק על הסף את התביעה וכן את הבקשה לעכב את ההליכים עד לסיום תביעת הדיבה שהגיש סוריאנו נגד "העין השביעית" ונידונה בבית משפט השלום בתל-אביב. זאת משום שמיקוד וצמצום היריעה הנדונה בפניה בעיקר לשאלות משפטיות, צפוי להקל על בירורה ולאבחן אותה מההליך בבית משפט השלום העוסק בסוגיות של לשון הרע ומצריך בירור עובדתי.

סוריאנו, אזרח ישראלי המתגורר בבריטניה, פועל בתחום הריגול והחקירות הפרטיות. בעבר הוצג על-ידי עורך-דינו בומבך כידידו של ראש הממשלה נתניהו. מאז תחילת 2018 הגיש סוריאנו ארבע תביעות דיבה נגד עיתונאים וכלי תקשורת בישראל שדיווחו על אודותיו, כולל "העין השביעית", על סך כולל של 1.7 מיליון שקל, בין היתר נגד הבלוגר האמריקאי ריצ'רד סילברסטיין שהסתמך על דיווח בכאן 11 (שלוש ערכאות דחו את התביעה וקבעו כי אין להגישה בישראל).

גל התביעות הגיע לאחר שמפכ"ל המשטרה אלשיך אמר בראיון לאילנה דיין כי מתקיימים מעקבים אחרי קציני המשטרה החוקרים את נתניהו, והעיתונאי רביב דרוקר חשף בהמשך כי המשטרה מתדרכת שסוריאנו הוא מי שעומד מאחורי המעקבים. דרוקר הוסיף באותה הזדמנות כי התדרוך לא נראה לו סביר, אולם סוריאנו תבע אותו. בהמשך תבע את "העין השביעית" בשל הדיווח שלה על כתב ההגנה שהגיש דרוקר.

סוריאנו פעל בנוסף למניעת פרסומים על אודותיו גם מחוץ לתחומי מדינת ישראל, הגיש תביעה באירלנד נגד חברת טוויטר העולמית בשל ציוצים שהזכירו אותו והודיע לאחרונה בראיון ל"טלגרף" הבריטי כי בכוונתו לפתוח בהליכים גם נגד חברת גוגל.​ סוריאנו גם איים לתבוע אתר אמריקאי שדיווח על אודותיו, "פורנזיק ניוז", אך לדבריו נמנע מכך משום שבקליפורניה ישנו חוק נגד תביעות השתקה.

בחודש דצמבר האחרון הגיש תביעה חמישית בישראל, שוב נגד "העין השביעית". הפעם לא דרש פיצוי אלא צו מבית-המשפט המורה לאתר למחוק את כל הפרסומים על אודותיו. סוריאנו לא הסתפק בכך אלא דרש גם למחוק מהאתר כל כתבי הטענות שהוגשו במסגרת התביעות שיזם ופורסמו במדור "הגנזך", בטענה כי פרסום תוכנם של ההליכים המשפטיים שהוא עצמו חולל, פוגע בפרטיותו.

סוריאנו, באמצעות באי-כוחו עורכי-הדין אילן בומבך וגבריאל שמגר, מייחס ל"העין השביעית" השפעה על פרסומים עיתונאיים בכלי תקשורת מובילים בזירה הבינלאומית, כמו אתר התחקירים הצרפתי Mediapart במטרה להשחיר את שמו. עורכי-דינו של סוריאנו חוזרים וטוענים שוב ושוב כי "חומרים" שפורסמו באתר "העין השביעית" "דלפו" לכלי תקשורת אחרים, דוגמת האתר האמריקאי "פורנזיק ניוז". זאת למרות שמדובר בכתבי טענות פומביים שפורסמו באופן גלוי ברשת האינטרנט וזמינים לכל המעוניין בכך.

בתגובה טענה "העין השביעית", באמצעות בא-כוחה עו"ד אלעד מן (המשמש גם כיו"ר העמותה המפעילה את האתר), כי "הפרסומים בעניינו של המבקש [סוריאנו] נוגעים לעניינים פומביים שהובאו לידיעת הכלל, בין השאר ביוזמתו באמצעות הליכים משפטיים פומביים שנקט. מכאן שממילא לא ניתן לראות את הפרסומים הנוגעים למבקש כעניין שיש בו פגיעה בפרטיות". בנוסף, טוענת "העין השביעית", חוק איסור לשון הרע מעניק הגנה נרחבת על פרסום "דין וחשבון נכון והוגן" על הליכים משפטיים.

סוריאנו יצא בתביעתו גם נגד עצם ריכוז המסמכים הנוגעים לו באתר וטען כי על "העין השביעית" היה לרשום את מדור "הגנזך" של האתר כמאגר מידע בהתאם להוראות חוק הגנת הפרטיות. לדבריו, החתום לעיל "ניצל לרעה" את ההיתר העיתונאי שניתן לו מהנהלת בתי המשפט לעיין בתיקי בית-משפט כדי "לאגור חומרים" על אודותיו.

"העין השביעית" "כופרת באופן בסיסי ועקרוני" בטענה כאילו היא מנהלת מאגר מידע, כאילו היה צריך לרשום אותו וכאילו יש בו כדי לפגוע בפרטיותו של סוריאנו, נכתב בתשובת "העין השביעית". "מדובר בפרשנות תלושה הסותרת את תכליות חוק הגנת הפרטיות ואת עקרונות פומביות הדיון, חופש הביטוי וחופש העיתונות".

במקביל הגישה "העין השביעית" בקשה לסילוק על הסף של ההליך המשפטי. "העין השביעית" טענה כי ההליך הוא חלק מדפוס שבו מנצל סוריאנו לרעה אמצעים משפטיים "כדי להגיע לתוצאות שאינן בהכרח קשורות לסעדים המבוקשים בתביעותיו". סוריאנו, מנגד, הכחיש כי מדובר בתביעת השתקה וטען כי יש "הצדקות רבות לבירור התובענה לגופה".

כאמור, כבר בפתח הדיון הציעה השופטת אברהמי למקד את הדיון בנושא המסמכים הנוגעים לסוריאנו ומופיעים במדור "הגנזך" של "העין השביעית". "זה לב העניין", הדגישה וטענה כי התמקדות במסמכים אלו, ולא בבקשה להסיר את כל הפרסומים על אודותיו מהאתר, תסייע לזרז את ההליך. "ברגע שהולכים לאמירה של ריכוז של מידע, זו סוגיה שהיא יותר משפטית ופחות עובדתית. לא מדברים על התוכן, האם היה שקרי או פוגעני", הסבירה השופטת אברהמי.

עו"ד מן הדגיש כי המסמכים המופיעים במדור "הגנזך" מופיעים גם בצמוד לכל כתבה וכתבה הנוגעת להליכים המשפטיים של סוריאנו, אך השופטת עמדה על כך שיש הבדל בין שני המקרים. עו"ד בומבך אישר כי עניין מדור "הגנזך" והשאלה האם מדובר במאגר מידע המחייב רישום כדין הוא "לב הדיון", אך הרחיב את הדימוי וטען כי "יש עוד איברים חיוניים בגוף האדם". בין היתר הדגיש את טענותיו כי החתום לעיל ניצל לרעה את ההיתר שקיבל מהנהלת בתי-המשפט לעיין במערכת נט-המשפט או בדבר "הדלפת חומרים" לאתרים כגון "פורנזיק ניוז".

"יש לי שאלה", אמרה השופטת אברהמי. "מהי הטענה המשפטית בעניין הקשר ל'פורנזיק ניוז'? [...]  האם יש עילה מסוימת שאדוני אומר שבזה שיש קשר ביניהם, התקיימה עילת מה?". עו"ד בומבך השיב: "הבעייתיות היא המכלול". אחרי שהשופטת אברהמי התעקשה להבין מהי העילה המשפטית שבסיס הטענה נגד "הדלפת החומרים", כביכול, לאתר האמריקאי, השיב בומבך: "אני לא מדבר על העילה, אני מדבר על המניע. הרי אין לי סעד על ההדלפה ל'פורנזיק ניוז', לא ביקשתי מהם לא להדליף ל'פורנזיק ניוז'".

באשר לטענות התובע בנוגע להיתר שבידי החתום לעיל לעיין במערכת נט-המשפט, שאלה השופטת אברהמי את עו"ד בומבך האם פנה להנהלת בתי-המשפט כפי שהדריכה אותו הרשות להגנת הפרטיות. אחרי שעו"ד בובמך השיב בשלילה אמרה השופטת כי אם כך יש קושי בטענותיו. בתגובה טען עו"ד בומבך כי לא פנה להנהלת בתי-המשפט כיוון שרצה לזרז את ההליכים.

בהמשך אישר עו"ד בומבך כי אינו מבקש כל סעד בעניין היתר העיון של החתום לעיל, נכון לעכשיו, אולם הוסיף אזהרה: "כדי לא לפגוע בצורה דרמטית במשלח ידו של מר פרסיקו כעיתונאי לא ביקשנו כרגע לשלול את היתר העיון. עם זאת, אם אנחנו נמשיך ונראה שאין מנוס אז ניאלץ לבקש גם את הסעד הזה". לדבריו, היתר העיון הוא הכלי שבאמצעותו נוצר מה שלדבריו הוא מאגר מידע לא רשום.

עו"ד מן טען מנגד כי מדור "הגנזך" כלל אינו מאגר מידע המחייב רישום לפי חוק הגנת הפרטיות. מאגר המידע, הסביר, הוא מערכת נט-המשפט והיתר העיון שהוענק לחתום לעיל נועד לאפשר לו לעשות את עבודתו כעיתונאי. אחרי שהשופטת אברהמי העלתה את האפשרות כי תפנה לרשות לפרטיות כדי לשמוע את עמדתה האם יש לראות במדור "הגנזך" מאגר מידע עודד אותה עו"ד מן לעשות זאת. עו"ד בומבך, לעומת זאת, נשמע פחות נלהב מהאפשרות. "הטענה של חברי שזה לא מאגר מידע אין בה שום היגיון", אמר. "אני חושב שאפילו מיותר לפנות לרשות הגנת הפרטיות בעניין זה".

אשר לבקשת "העין השביעית" לסלק על הסף את התביעה בטענה כי מדובר בתביעת השתקה, השופטת אברהמי אמרה כי היא סבורה שהדיון בשאלה זו לא צריך להתברר בשלב מקדמי. אשר לבקשה נוספת של "העין השביעית" לעכב את הדיון בהליך עד להכרעה בתביעת הדיבה שהגיש סוריאנו נגד האתר, אמרה השופטת כי מרגע שההליך שבפניה מתמקד בשאלת מאגר המידע, אין חפיפה של ממש בין שני ההליכים. כך גם בנוגע לבקשה להעביר את התביעה לדיון בפסים רגילים ולא במסגרת הליך מזורז של "המרצת פתיחה", עניין נוסף שהתבקש על ידי "העין השביעית".

השופטת אף התייחסה לבקשות לגילוי מסמכים ומתן פרטים נוספים שהוגשו על ידי סוריאנו, שלגביהם טענה "העין השביעית" שלא ניתן להכריע בהן לפני מתן החלטות בבקשות המקדמיות שהוגשו על ידי "העין השביעית". השופטת סברה כי ככל ש"העין השביעית" ביקשה שלא להגיב לבקשות היתה צריכה לפנות לקבל את אישור בית המשפט לכך ומנגד, הורתה השופטת לעו"ד בומבך לנסח מחדש את בקשתו ל"העין השביעית" לקבלת מסמכים ופרטים נוספים, כך שהיא תתמקד בטענותו לקיומו של מאגר מידע באתר ואיפשרה גם ל"עין השביעית" לפנות לקבלת מסמכים ופרטים מסוריאנו.

לאחר השלמת ההליכים המקדמיים בין הצדדים, יתקיים דיון נוסף, שנקבע לסוף חודש נובמבר.

9333-12-19

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 365KB)