נמשכת שרשרת התביעות של וולטר סוריאנו, איש העסקים הלונדוני המקורב לנתניהו: לאחר שסולקה סופית תביעתו השנייה נגד עיתונאי חדשות 13 רביב דרוקר, הגיש סוריאנו תביעה שלישית נגד דרוקר, הודיע כי יערער למחוזי על ההחלטה שלא לאפשר לו להגיש את התביעה השנייה נגד דרוקר ואיים על "העין השביעית" בתביעה שלישית. התביעה הראשונה נגד דרוקר, שבגין הדיווח עליה נתבעה "העין השביעית", עודנה מתנהלת.

לאחרונה דיווחנו כי ביהמ"ש החליט לסלק על הסף תביעה שנייה במספר שהגיש סוריאנו, באמצעות עורך-דינו אילן בומבך, נגד דרוקר. השופט אילן רונן הודיע לסוריאנו כי ביכולתו לנסות ולתקן את כתב התביעה כך שבסופו של דבר היא לא תסולק על הסף וסוריאנו אכן הגיש בקשה להגשת כתב תביעה מתוקן, אולם השופט רונן קבע כי גם הבקשה לא מצדיקה את תיקון כתב התביעה. כתב התביעה המתוקן לא התקבל ונדחה אף מבלי לבקש כלל את תגובת דרוקר. סוריאנו חויב בתשלום הוצאות של 20 אלף שקל, נוסף על תשלום הוצאות של 10 אלף שקל שהוטל עליו עם הקביעה הראשונה לסילוק על הסף.

סוריאנו כבר מנהל תביעה אחת נגד דרוקר, והתביעה שסולקה על הסף היתה במסגרת תביעה אחרת, נגד "העין השביעית" (אחת משתיים שהגיש סוריאנו נגד "העין השביעית"). לאחר היוודע החלטת בית המשפט כי התביעה השנייה נגד דרוקר תסולק על הסף, הגיש סוריאנו תביעה נוספת, שלישית, נגד דרוקר והודיע כי גם יערער על ההחלטה לסלק על הסף את התביעה השנייה.

במקביל איימו בומבך וסוריאנו על "העין השביעית" כי יגישו גם נגדם תביעה נוספת, שלישית במספר, וזאת בשל הדיווח של "העין השביעית" על ההחלטה בדבר הסילוק על הסף של תביעתם השנייה נגד דרוקר. יצוין כי גם התביעה הראשונה והשנייה של סוריאנו ובומבך נגד "העין השביעית" הוגשו בשל הדיווחים של "העין השביעית" על תביעות שהגיש סוריאנו.

תביעה, תביעה, תביעה, תביעה ועוד תביעה

סוריאנו, אזרח ישראלי המתגורר בבריטניה, הוא איש עסקים בתחום המודיעין הפרטי, שהוצג על-ידי עורך-דינו בומבך כידידו של ראש הממשלה נתניהו. מאז תחילת 2018 הגיש סוריאנו ארבע תביעות דיבה נגד עיתונאים וכלי תקשורת בישראל, ותביעה נוספת, חמישית, בגין פגיעה בפרטיות. בנוסף פעל סוריאנו למניעת פרסומים על אודותיו מחוץ לתחומי מדינת ישראל, והגיש תביעה באירלנד נגד חברת טוויטר העולמית בשל ציוצים שהזכירו אותו.

התביעה שהגיש סוריאנו באמצעות עו"ד בומבך נגד עיתונאי חדשות 13 רביב דרוקר, בגין דברים שאמר בראיון לגלי צה"ל, הופנתה נגד דרוקר אישית ולא נגד חדשות 13 או גלי צה"ל. בתביעה, שהוגשה בפברואר 2018, דורש סוריאנו פיצוי בסך חצי מיליון שקל מדרוקר משום שאישר, בתשובה לפניית המראיינת יעל דן, כי סוריאנו הוא מי שבמשטרה מתדרכים כי אליו התכוון המפכ"ל לשעבר רוני אלשיך כשאמר בראיון לאילנה דיין כי נערכו מעקבים אחרי קציני משטרה שחקרו את נתניהו.

דרוקר טען להגנתו בין היתר, באמצעות עו"ד דורון קול, כי בראיון דווקא שלל את האפשרות כי סוריאנו אכן אחראי למעקבים הנטענים. התביעה של סוריאנו נגדו, טען, היא תביעת השתקה שנועדה לסתום את פיו תוך פגיעה בחופש הביטוי, חופש העיתונות וזכות הציבור לדעת.

מפכ"ל המשטרה רוני אלשיך מספר לאילנה דיין בתוכנית "עובדה" כי "גורמים רבי כוח" שכרו אנשי מקצוע כדי לבלוש אחרי קציני המשטרה שעסקו בחקירת פרשיותיו הפליליות של ראש הממשלה בנימין נתניהו, פברואר 2018 (צילום מסך)

מפכ"ל המשטרה רוני אלשיך מספר לאילנה דיין בתוכנית "עובדה" כי "גורמים רבי כוח" שכרו אנשי מקצוע כדי לבלוש אחרי קציני המשטרה שעסקו בחקירת פרשיותיו הפליליות של ראש הממשלה בנימין נתניהו, פברואר 2018 (צילום מסך)

לאחר שבאתר "העין השביעית" דווח על כתב ההגנה שהגיש דרוקר, סוריאנו תבע גם את אתר "העין השביעית", את החתום לעיל ואת עורך האתר שוקי טאוסיג, זאת למרות ההגנה החלה לפי חוק לשון הרע על דיווח על כתבי בית-דין. באופן יוצא דופן - נתבע גם דרוקר עצמו, פעם שנייה, הפעם בשל הדיווח ב"עין השביעית", הגם שלא היה אחראי לו בשום אופן וצורה.

באמצעות בא-כוחו עו"ד אילן בומבך טען סוריאנו, באופן כוזב, כי הפרסומים ב"עין השביעית" על התביעה הראשונה נגד דרוקר נעשו בתיאום עם עיתונאי חדשות 13 ולצרכיו. סוריאנו טען כי דרוקר "מחק במכוון פרטי מידע" מתוך כתב ההגנה שלו אולם אלו הופיעו בדיווח שפורסם ב"עין השביעית". מכאן הגיע סוריאנו למסקנה השגויה כי "דרוקר מסר להם [ל'עין השביעית'] העתק אחר של כתב ההגנה" וכי דרוקר "הזין את הנתבעים 2–4 במידע שבכוונה לא גולה בכתב הגנתו". בפועל מדובר במילים ספורות שדווקא כן נכללו בכתב ההגנה שהוגש לבית המשפט, אולם בשל תקלה טכנית הופיעו באופן משובש בקובץ כתב ההגנה שנסרק במערכת נט המשפט.

בהמשך הצטרף גם עו"ד בומבך עצמו כתובע בתביעה, זאת בעקבות ראיון רדיופוני משותף לעו"ד בומבך ולטאוסיג, בו הביע טאוסיג מחאה על טענותיו הכוזבות של בומבך; ובעקבות טור שהתפרסם באתר "העין השביעית" ופירט את טענותיו הכוזבות של בומבך בשירות לקוחו. סכום התביעה הועמד על 580 אלף שקל.

מפכ"ל המשטרה רוני אלשיך מספר לאילנה דיין בתוכנית "עובדה" כי "גורמים רבי כוח" שכרו אנשי מקצוע כדי לבלוש אחרי קציני המשטרה שעסקו בחקירת פרשיותיו הפליליות של ראש הממשלה בנימין נתניהו, פברואר 2018 (צילום מסך)

מפכ"ל המשטרה רוני אלשיך מספר לאילנה דיין בתוכנית "עובדה" כי "גורמים רבי כוח" שכרו אנשי מקצוע כדי לבלוש אחרי קציני המשטרה שעסקו בחקירת פרשיותיו הפליליות של ראש הממשלה בנימין נתניהו, פברואר 2018 (צילום מסך)

בתחילת חודש יולי קיבל השופט אילן רונן את בקשת דרוקר לסלק על הסף את התביעה של סוריאנו נגדו. לפי השופט רונן, אין בתביעה כפי שהוגשה אף טענה לפיה דרוקר ביצע את הפרסומים שהופיעו באתר "העין השביעית", ולא הוצגה כל מסכת עובדתית המבססת את הטענה כי היו חילופי דברים בין דרוקר לבין מערכת "העין השביעית" שהובילו לפרסומים באתר.

עוד קבע השופט כי גם אם העביר דרוקר למערכת "העין השביעית" את כתב ההגנה (טענה כוזבת שטוענים סוריאנו ובומבך; א.פ), אין בכך כדי לבסס תביעה נגד דרוקר. השופט רונן פסק כי על סוריאנו לשלם הוצאות בסך 10,000 שקל והחליט על מחיקת התביעה נגד דרוקר, אלא אם כן יגיש סוריאנו בקשה לתיקון התביעה, באופן שיגלה עילת תביעה נגד עיתונאי חדשות 13. בהתאם להחלטה זו הגיש סוריאנו בסוף חודש יולי בקשה לתיקון כתב התביעה.

תביעת סוריאנו נדחית על הסף

בבקשה לתיקון כתב התביעה טענו סוריאנו ובומבך כי דרוקר פרסם לשון הרע כלפי סוריאנו בכך שמסר "מידע כוזב" למערכת "העין השביעית" (כתב ההגנה לתביעה הראשונה), ובכך ניצל לרעה את הגנות חוק איסור לשון הרע. התובעים אף טענו כי דרוקר העביר ל"עין השביעית" את כתב ההגנה לפני שהגיש אותו לבית-המשפט. יצוין כי טענה זו שגויה וכוזבת שכן דרוקר לא מסר ל"העין השביעית" את כתב ההגנה בתביעת סוריאנו נגדו.

חלק מהסעיפים בבקשה לתיקון כתב התביעה מוקדשים לתיאור התמיכה של דרוקר באתר "העין השביעית" בימים שבהם עמד בסכנת סגירה. מכאן עלתה טענה כוזבת בדבר הרצון של מערכת "העין השביעית" להשיב לדרוקר "טובה תחת טובה". כאמור, השופט רונן דחה את כתב התביעה המתוקן אפילו בלא לבקש את תגובתו של דרוקר.

השופט רונן מציין בהחלטתו כי הטענה לפיה דרוקר העביר מידע למערכת "העין השביעית" לצורך פרסום באתר היא "טענה עובדתית מובהקת" ועומד על כך כי טענה שכזו יש לתמוך בתצהיר. ואולם, בתצהיר של סוריאנו שהוגש כתמיכה לבקשה "אין לא מילה ולא חצי מילה המתייחסת לטענה עובדתית שכזו". למעשה, מציין השופט רונן גם בגוף הבקשה עצמה "אין ולו ניסיון להציג תשתית עובדתית שכזו המבססת טענה למעשים המיוחסים לנתבע 1 [דרוקר]". אין בבקשה של סוריאנו ובומבך גם "כל ניסיון להביא מידע או פרטים על אותו קשר נטען שבמסגרתו מסר הנתבע 1 מידע בקשר עם הפרסומים". הטענה ל"קשרי עבר" בין דרוקר למערכת "העין השביעית", כותב השופט רונן, "איננה תחליף לטענה עובדתית הקשורה לפרסום נשוא התביעה".

לפי השופט רונן, "כל שניתן להבין מהטענות בבקשה לתיקון כתב התביעה, הוא שהטענות עודן מתבססות על העברת עותק מכתב ההגנה בתביעה הקודמת לנתבעים 2 – 4 ,אך בלי ניסיון לטעון שהנתבע 1 הוא הוא שהעביר את כתב ההגנה". כבר בהחלטה למחיקת התביעה הקודמת על הסף התייחס השופט להגנה המוחלטת הכלולה בחוק איסור לשון הרע על פרסום כתבי בית-דין וקבע כי מסירת עותק מכתב הגנה חוסה תחת הגנה מוחלטת זו.

סוריאנו ובומבך, כותב השופט רונן, "ככל הנראה אינם מסכימים עם קביעה זו. לשיטתם, אותה הגנה איננה חלה על נסיבות המקרה דנא. לתובעים עומדת הזכות
המלאה להשיג על פן זה של ההחלטה, אך לכך אין דבר עם תיקון כתב התביעה. כל עוד נמצא שהטענה היחידה המיוחסת לנתבע 1 בקשר עם הפרסומים נשוא התביעה הינה מסירת עותק מנוסח כתב הגנה, הרי שחלה אותה הגנה מוחלטת הקבועה בחוק".

במצב שכזה, החליט השופט רונן, גם אם היתה הבקשה מתקבלת ובית-המשפט היה מאפשר לסוריאנו ובומבך להגיש את כתב התביעה המתוקן, לא היתה נפתרת הבעיה שבגינה התקבלה ההחלטה לסילוק התביעה על הסף. משום כך יש לדחות את הבקשה בלי צורך בתגובה.

סוריאנו מגיש תביעה שלישית נגד דרוקר, מאיים בתביעה שלישית נגד "העין השביעית"

מעבר לטענות על קשרי דרוקר ו"העין השביעית", חלק הארי בבקשת התיקון וכתב התביעה המתוקן שביקש סוריאנו להגיש נגד דרוקר (שמכיל קרוב ל-70 עמודים), מוקדש לפרסום של דרוקר עצמו במהדורת חדשות 13, שנעשה אחרי הגשת התביעה הראשונה והשנייה נגד דרוקר.

למעשה, מדובר בפרסום של תצהיר שהוגש כתוספת מאוחרת לכתב ההגנה של דרוקר בתביעה הראשונה של סוריאנו נגדו. בתצהיר, מפי איש עסקים בשם דורון סטמפלר, נטען כי וולטר סוריאנו סיפר כי קרבתו לראש הממשלה בנימין נתניהו מסייעת לו בעסקיו: "ב-2006 נשכרה חברה בה אני שותף ע"י איש העסקים וולטר סוריאנו, שסיפר כי נתניהו הוא שותף שלו בחברה האנגלית, ובגלל הקשר הזה עמו 'דלתו של נתניהו פתוחה בפניו'".

פרסום זה, טוענים סוריאנו ובומבך "מעיד על שיטת פעולה ועל מעשים דומים שאותם נוקט דרוקר בניצול הגנות החוק, ובמטרה שדבריו הכוזבים אודות התובע יתפרסמו 'ללא חשש' מפני תביעת דיבה, בכלי התקשורת". לפי הבקשה לעדכון כתב התביעה, התצהיר והכתבה היו "שקריים וחסרי שחר" ונועדו להשחיר את פניו של סוריאנו ולהרתיע אותו.

רביב דרוקר מדווח על תצהיר דורון סטמפלר נגד וולטר סוריאנו, יולי 2019 (צילום מסך)

רביב דרוקר מדווח על תצהיר דורון סטמפלר נגד וולטר סוריאנו, יולי 2019 (צילום מסך)

טענה נוספת כלפי הפרסום בחדשות 13 נוגעת לתצלומים של סוריאנו ששולבו בפרסום. לפי הבקשה לתיקון כתב התביעה, תצלומים אלו "נלקחו מדרכוניו האישיים" של סוריאנו ועל כן מדובר בפגיעה בפרטיותו. סוריאנו מציין כי פנה בעבר לדרוקר בדרישה להסיר את התצלומים מהכתבה ו"להשמיד את ההעתקים הסרוקים של דרכוני התובע המצויים אצלו" אך דרוקר סירב לכך. התצלומים, מדגישים סוריאנו ובובמך, לא נכללו בכתבי בית-הדין שהגיש דרוקר לבית-המשפט ועל כן אינם חוסים תחת הגנות חוק איסור לשון הרע. לפי סוריאנו ובומבך, דרוקר גם הפר את חוק הגנת הפרטיות וכן את חוק הדרכונים בפרסום התצלומים הללו של סוריאנו.

בכל הקשור לחלק זה בבקשה לתיקון כתב התביעה, השופט רונן קבע כי אין מקום להוסיף תביעה נגד דרוקר בגין פרסום זה להליך שבמרכזו פרסומים של "העין השביעית". לדבריו, מדובר ב"עילת תביעה שאין לה דבר עם הטענות נשוא כתב התביעה בכלל והטענות כלפי נתבעים 2 – 4 [חברי מערכת "העין השביעית"] בפרט".

בשל כל זאת דחה השופט רונן את הבקשה לתיקון כתב התביעה וקבעה כי התביעה נגד דרוקר נמחקת על הסף. השופט חייב את סוריאנו בתשלום הוצאות 20 אלף שקל לדרוקר בגין הגשת התביעה נגדו, בנוסף ל-10,000 שקל שכבר חויב לשלם בגין קבלת הבקשה לסילוק על הסף, והפנה את סוריאנו ובומבך להגיש תביעה נפרדת נגד דרוקר בגין הפרסום בחדשות 13.

בעקבות החלטת השופט רונן הגיש סוריאנו, באמצעות בא-כוחו עו"ד בומבך, תביעה חדשה נגד דרוקר ובה דרישה לתשלום פיצוי בסך 200 אלף שקל בגין אותו פרסום בחדשות 13 על התצהיר של סטמפלר. במסגרת כתב התביעה החדש מציין סוריאנו כי בכוונתו לערער על ההחלטה למחוק את דרוקר מהתביעה נגד "העין השביעית".

בנוסף, ועוד טרם שנדחתה בקשתו לתיקון כתב התביעה, שלח סוריאנו ל"עין השביעית" באמצעות בומבך התראה נוספת לפני תביעה, שלישית במספר. הפעם בשל הדיווח של "העין השביעית" על ההחלטה הראשונה לסלק על הסף את תביעתו השנייה של סוריאנו נגד דרוקר. "העין השביעית" דחתה את טענותיו במכתב שהעביר לו בא-כוחה, עו"ד אלעד מן.

32058-05-19
60333-08-20

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 222KB)