בשעות אחר הצהריים המוקדמות של 23 בפברואר 2015, פחות מחודש לפני הבחירות לכנסת, פנה דוברו של ראש הממשלה בנימין נתניהו ניר חפץ אל מנכ"ל אתר "וואלה" אילן ישועה וכתב לו: "עורך-דין אפי דמרי מייצג אדם שהגיש תלונה נגד מני נפתלי במשטרת עפולה". הדובר חפץ סיפק לישועה את הטלפון של עו"ד דמרי, והוסיף: "צלצל אליו".

נפתלי, לשעבר מנהל משק הבית במעון ראש הממשלה בירושלים, נחשב בעיני משפחת נתניהו באותם ימים לאחד מיריביה המרכזיים, אחרי שהגיש תביעה בסך מיליון שקל בטענה ליחס מתעמר שספג מצד שרה נתניהו, רעיית ראש הממשלה.

כשנה לאחר מכן זכה נפתלי בתביעה ופוצה ב-155 אלף שקל, בין היתר בשל יחסה של שרה נתניהו לעובדי המעון, אבל באותה תקופה טרם הכריע בית-הדין לעבודה בסוגיה – ובליכוד התאמצו לפגוע באמינותו של אב הבית לשעבר. התלונה שעליה סיפר חפץ לישועה היתה רק אחת החוליות במערכה תקשורתית חסרת מעצורים שניהלה משפחת נתניהו כדי להכפיש את נפתלי.

"נתתי לעמרי נחמיאס", עִדכן הדובר חפץ את המנכ"ל ישועה אחרי שהעביר את המידע גם לכתב הפוליטי של האתר. המידע על התלונה שובץ בסופו של דבר בתחתית של ידיעה שעסקה בעיקר בעדות שמסר נפתלי על מעשים פליליים לכאורה במעון ראש הממשלה. לא כולם היו מרוצים מההחלטה העריכתית. בשעת לילה שיגר בעל השליטה שאול אלוביץ' הודעת ווטסאפ למנכ"ל ישועה: "אף אחד לא התלונן, אך לדעתי אנחנו עובדים בשירותו של מני נפתלי".

עורכי-הדין יעקב בורובסקי (מימין) ודוד שמרון במסיבת העיתונאים שבה השמיצו את מני נפתלי בשליחות משפחת נתניהו. לוחש באוזנו של שמרון: ניר חפץ, היחצן של משפחת נתניהו שהפך לעד מדינה נגדם. 17.2.2015 (צילום: בן קלמר)

בשעה קרובה לחצות שלח העורך בפועל של אתר "וואלה", אבי אלקלעי, למנכ"ל ישועה קישור לידיעה ב-ynet על התלונה שהוגשה נגד נפתלי. "לא מפסיק לעבוד בית המלוכה...", כתב העורך למנכ"ל. במקביל פנה אלקלעי אל ראש מערכת החדשות באתר, ברוך שי, כדי לתקן את הרושם השלילי שנוצר אצל הבעלים, ומן הסתם גם במשפחת נתניהו, לגבי היחס שהעניק האתר לנפתלי.

"נועם דביר מ-ynet (התלונה בעפולה) וגלי שלנו (רוזנטל של מני נפתלי והעובד לשעבר) יותר מדי בקקי של מני נפתלי שפתאום יש לו סוללת עורכי-דין ויחצנים", כתב העורך הראשי לעורך החדשות. "צריך להרגיע קצת את הדבר הזה כי הוא מתחיל להסיט את סדר היום מדברים קצת יותר חשובים לרכילות ממונפת יחצנים של בית המלוכה ויחצנים של המשרת הנבגד... עשה טובה, תוריד את זה בשבע בבוקר, ולטעמי אפשר להתחיל לסנן קצת את הידיעות האלה. אנחנו בפינג-פונג בין ניר חפץ לצוות היח"צ של נפתלי וזה קצת יותר מדי צעקני...".

"אבי בחור חכם משכמו ומעלה", שיבח ישועה את העורך אלקלעי, והוסיף גם עקיצה על חשבון העורך הראשי הקודם, ינון מגל: "עובד איתם בלי משחקים ועושה את זה ביד אמן מול המערכת בלי לשרוף אותנו... בלי שדברים אחרי דקה מופיעים ב'עין השביעית' כמו אצל ינון"

שי, ראש מערכת החדשות, השיב לו: "בשבע וחצי עולה אייטם: מי מממן את מני נפתלי? מאיפה יש לו כסף לחמישה פרקליטים ויחצן".

אלקלעי, כך נראה, היה מרוצה. הוא העביר את ההודעה ששלח לשי ואת התשובה שקיבל ממנו למנכ"ל ישועה, שמצדו העביר את ההודעה והתשובה לבעל השליטה אלוביץ'.

"אבי בחור חכם משכמו ומעלה", שיבח ישועה את העורך אלקלעי, והוסיף גם עקיצה על חשבון העורך הראשי הקודם, ינון מגל: "עובד איתם בלי משחקים ועושה את זה ביד אמן מול המערכת בלי לשרוף אותנו... בלי שדברים אחרי דקה מופיעים ב'עין השביעית' כמו אצל ינון".

"ראיתי", השיב בעל השליטה למנכ"ל, "אתה פשוט 10". כעבור כמה דקות תהה אלוביץ': "הכתבה ב-7:30 חיובית להם?". אף שבסופו של דבר פורסמה בשמונה וחצי בבוקר ולא בשבע וחצי כפי שהובטח, הידיעה שתהתה על מקורותיו הכספיים של נפתלי אכן היתה "חיובית להם", כלומר לבני הזוג נתניהו.

בפרשה המכונה "תיק 4000" נאשמים נתניהו ובני הזוג שאול ואיריס אלוביץ' כי ביצעו עסקת תן וקח מושחתת. בעלי השליטה באתר "וואלה" העניקו לראש הממשלה, משפחתו וסביבתו, אפשרות להשפיע על תוכן האתר – ונתניהו בתמורה פעל כדי להיטיב מבחינה רגולטורית עם אלוביץ', שהיה גם בעל השליטה בתאגיד התקשורת בזק.

העדים דוד שרן (יושב) ויפעת בן-חי שגב, מלווה בעו"ד אפרים דמרי, מחוץ לאולם משפט המו"לים. בית-המשפט המחוזי בירושלים, 20.12.2022 (צילום: אוליבייה פיטוסי)

התלונה שהוגשה על-ידי תושב עפולה נגד מני נפתלי התבררה כתלונת שווא. המתלונן, שבהמשך נחשף כפושט רגל בשם אברהם גבאי, התייצב כדי למסור עדות על מה שכביכול ראה – אבל עד מהרה נחקר באזהרה בגין מסירת תצהיר כוזב. בתוכנית התחקירים "המקור" דיווחו שבמשטרה הגיעו למסקנה שגבאי "מופעל על-ידי גורמים אינטרסנטיים". כשהכתב, ברוך קרא, ניסה לדובב אותו, גבאי השיב באיום: "שמע יא חתיכת מזדיין בתחת", אמר גבאי בטלפון, "מה אתה רוצה, שאני אבוא אליך לתל-אביב?". התלונה שהגיש נגד נפתלי נסגרה.

עורך-דינו אפרים דמרי, איש הקשר שאת פרטיו העביר חפץ לישועה במהלך שחולל את פרסום הידיעה באתר, נצפה לפני כחצי שנה בבית-המשפט המחוזי בירושלים, באחד מדיוני ההליך הפלילי המתנהל נגד ראש הממשלה נתניהו ובני הזוג אלוביץ'. עו"ד דמרי ליווה את עדת התביעה יפעת בן-חי-שגב, לשעבר יו"ר המועצה לשידורי כבלים ולוויין, שהגיעה למסור עדות – והתמסרה לפרקליטי ההגנה. "באתי כאחד הצופים", מסר אז במענה לפניית "העין השביעית", וסירב להרחיב.

מראים הכל

כשהמנכ"ל ישועה נחקר לפני כשנתיים על פניית חפץ לפרסם דיווח על התלונה נגד נפתלי הדגיש סנגורו של ראש הממשלה, עו"ד בעז בן-צור, כי המידע בדבר התלונה נקבר בתחתית ידיעה שעסקה בעדותו של אב הבית. כשעו"ד יהודית תירוש, שמנהלת את התביעה ב"תיק 4000" מטעם פרקליטות המדינה, העירה לו שבכתבה שובץ גם סרטון וידיאו ושאלה אם ניתן להקרינו, עו"ד בן-צור השיב בשלילה מיידית. כפי שציין איתמר ב"ז, שדיווח על יום החקירה של ישועה, מי שייכנס לכתבה יוכל להבין בקלות מדוע הסנגור היה כה נחרץ: סרטון הווידיאו, שמשובץ בראש האייטם, הוא מונולוג של עו"ד דמרי שבו הוא מאשים את נפתלי בגניבה.

דף הבית של אתר "וואלה" כפי שנלכד ביום 23.2.2015 באתר Pastpages (פרט)

אתמול (10.7) עלה לדוכן העדים ראש מערכת החדשות לשעבר שי. כמו במקרה הקודם, גם הפעם שב והדגיש עו"ד בן-צור את המקום השולי שקיבל המידע השלילי על נפתלי. הפעם היה זה תורו של עו"ד אסף עיסוק מהפרקליטות להתנגד ולטעון כי יש להציג לעד את האופן שבו הופנו הגולשים מדף הבית אל הידיעה, ולא רק את המקום שניתן למידע על התלונה בתוך הידיעה עצמה.

"אני לא מבין מה אתה עושה", אמר עו"ד בן-צור, אך הבהיר לפרקליט כי הוא מוזמן להראות את דף הבית ככל שיחפוץ. "בניגוד אליכם, אנחנו מראים הכל", התגאה.

עו"ד עיסוק הציג לשופטים ולעד את תיעוד עמוד הבית מאותו יום אחה"צ. שם, במדור החדשות, נמצאה הפניה שקראה "תלונה נגד מני נפתלי: גנב מוצרים ממעון ראש הממשלה".

תמונות של הגברת נתניהו

שי, שבשנים האחרונות מנהל את חטיבת החדשות בתאגיד השידור הישראלי, עבד באתר "וואלה" חצי שנה בלבד לפני שעזב (לדבריו, על רקע ההתערבויות הבלתי פוסקות לטובת ראש הממשלה ובני משפחתו), אך היו אלה חודשים דרמטיים בתולדות האתר.

שי נכנס לתפקיד בפברואר 2015, כחודש לפני הבחירות לכנסת, ועזב כמה חודשים אחרי שנתניהו, בניגוד לכל התחזיות, זכה בקדנציה נוספת כראש ממשלה. אחרי הבחירות לקח לעצמו נתניהו גם את משרד התקשורת, החתים את שותפיו לקואליציה על סעיף המגביל את יכולתם להתנגד למדיניותו בשוק התקשורת, פיטר בשיחת טלפון את מנכ"ל המשרד, החליף אותו באיש אמונו, מנהל קמפיין הליכוד שלמה (מומו) פילבר, ואז, על-פי כתב האישום, קידם את התמורה המושחתת לבני הזוג אלוביץ'.

"ככל שמועד הבחירות התקרב הבקשות הפכו יותר תכופות. בהתחלה זה היה בקשות להעביר ידיעות אחרי עריכה, אחרי זה להעביר ידיעות לפני עריכה – ואחרי זה להעביר חומר גלם"

בעדותו הראשית סיפר שי כי אחרי שקיבל את הצעת העבודה מ"וואלה" ולפני שהכריע על עתידו שוחח עם אנשים שעבדו בארגון. "שאלתי מה רמת ההתערבות", נזכר מעל דוכן העדים. "הוצגה לי תמונה מסוימת שלא כל-כך התאמתה בפועל. בפועל זה היה יותר אגרסיבי ממה שנאמר לי. כבר בשבוע הראשון שלי היה פרסום של דו"ח מבקר המדינה על סוגיה שקשורה במשפחת נתניהו, ואמרו לי 'תשים לב, לא יתנו לך'. אני רצתי עד שנחסמתי".

לפי עדותו של שי, בתחילה לא נתקל כלל בפניות מהממונים עליו לגבי ידיעות וטורים על משפחת נתניהו או אינטרסים אחרים של תאגיד בזק, אבל ככל שהתקרב מועד הבחירות המצב השתנה.

"בהתחלה זה החל מבקשות נקודתיות. הסוגיות היו בעיקר סוגיות שקשורות לקבוצת בזק ש'וואלה' היתה אחת מהשחקניות בה, סוגיות שקשורות למשפחת נתניהו באופן אישי, לראש הממשלה, רעייתו ובניו, וסוגיות לעתים שקשורות ביריבים פוליטיים של נתניהו באותם ימים", העיד שי. "ככל שהמועד התקרב הבקשות הפכו יותר תכופות. בהתחלה זה היה בקשות להעביר ידיעות אחרי עריכה, אחרי זה להעביר ידיעות לפני עריכה – ואחרי זה להעביר חומר גלם".

את הידיעות העביר לעורך הראשי בפועל באותם ימים אבי אלקלעי. "בהתחלה לצורך אישור", העיד שי, "והיו מקרים שזה הגיע לצורך גניזה". במקרים אחרים ההתערבויות היו לגבי מיקום הידיעה בדף הבית ונוסח ההפניה שקיבלו הידיעות בדף הבית.

ברוך שי לפני עדותו במשפט המו"לים, אתמול (צילום: אורן פרסיקו)

כמו עיתונאי "וואלה" הקודמים שהעידו במסגרת משפט המו"לים, גם שי תיאר כי במקביל לבקשות הצנזורה היו גם בקשות לפרסם תכנים שבמערכת מצאו כי אינם ראויים לפרסום, כגון דיווח שקרי על עימות בישיבת ראש הממשלה ("ידיעה שבדקנו אותה ולא נמצאה נכונה והתבקשנו כמה פעמים במהלך אותו ערב להעלות אותה"), או "פרסום של תמונות של הגברת נתניהו באירועים שהגיעה אליהם".

לעתים, העיד שי, נדרש להוסיף תצלומים של רעיית ראש הממשלה לידיעות על אירועים שבהם השתתפה. במקרים אחרים התבקש לפרסם אייטמים נפרדים "רק עם תמונות שקשורות בה".

שי תיאר גם את הדחיפות החריגה של הבקשות: "בדרך כלל הודעות, שיחות טלפון, מין רעש כזה בלתי פוסק של לעשות את זה כמה שיותר מהר [...] הלחץ היה בלתי פוסק עד שהתקבלה הכרעה. ברגע שנכנסת לאירוע כזה זה יכול להיות שעה, יום, יומיים, אבל הקשב הניהולי המערכתי שלך נתון לזה".

"פרקטיקה פסולה" הגדיר שי את המצב שבו אינטרסים זרים "הכתיבו את התוכן". לדבריו, "תקשורת, לא כל שכן עיתונות וחדשות, צריכה להתנהל באופן ענייני הוגן, הגון, כשהאינטרסים שלה שקופים בפני קהל הצופים, המאזינים, הגולשים, ולמזער עד להעלים כל אינטרס חיצוני שלא קשור לדבר עצמו".

פעמיים, כך העיד שי, יצא לחופשת מחאה בגין ההתערבויות, וכעבור כחצי שנה בלבד עזב את האתר.

תעזור לנו ונעזור לך

"המקרה הכי משמעותי שאני זוכר", סיפר שי על ההתערבויות שבהן נתקל אישית, "זה שבמהלך השבוע-שבועיים שלפני הבחירות הכתב הפוליטי שלנו דאז עמרי נחמיאס הכין ידיעה על כך שבנו של ראש הממשלה נתניהו מעורב בקמפיין הבחירות.

"אנחנו מדברים על שנת 2015, זה היה משהו חדש, משהו לא ידוע. נושא... נקרא לו בתולי. אני ביקשתי מהכתב להמשיך לעבוד על הכתבה. הוכנה הכתבה, היא היתה אמורה לעלות ביום שישי בבוקר. ביום חמישי בלילה, לאחר אי אילו פניות לבקשת תגובה מצד הכתבה לניר חפץ, הגיעה פנייה מאבי אלקלעי, שהוא מבקש לראות את הכתבה לפני שמעלים. מבקש לראות את חומר הגלם שלה".

שאול אלוביץ', בית המשפט המחוזי בירושלים (צילום: יונתן זינדל)

בהמשך חקירתו הוצגו לשי כמה מהתכתובות שהוחלפו בצמרת "וואלה" בנוגע לכתבה על יאיר נתניהו. "אילן, אנחנו ברגע האמת, אל תעלו את זה בשום אופן", כתב בעל השליטה אלוביץ' למנכ"ל ישועה. דוברה של משפחת נתניהו ניר חפץ העביר לאלוביץ' את הפנייה שקיבל מנחמיאס וכתב לו: "שאול להלן מעמרי נחמיאס אצלך – לדעתי טעות!!!".

לפי העדות של שי, הכתבה אכן נשלחה לאלקלעי, "ואז הוא ביקש ממני לא לפרסם אותה. כתבה של 500–600 מילה, והיא אכן לא פורסמה". בהמשך עדותו הוסיף: "אבי טען שאנחנו נמצאים בימים גורליים". לדבריו, היה זה תירוץ חוזר להתערבויות.

אם היה מסרב לבקשות שקיבל מאלקלעי, הוסיף שי, לעתים היה מקבל פנייה ישירה מהמנכ"ל ישועה. היו גם שיטות אחרות לשכנע את ראש מערכת החדשות להתיישר לפי האינטרסים של בעל השליטה. "כדי לקדם כל מיני דברים שרציתי לקדם בתוך המחלקה, אם זה תקציבים, רכש", העיד שי, אמרו לו הממונים עליו: "בוא תעזור לנו בזה, נעזור לך בזה".

במענה לשאלת עו"ד עיסוק הבהיר שי את טיב העסקה שהוצעה לו: "תעזור לנו בקידום הידיעה, בהעלאת הסיפור, תבוא לקראתנו – ונעזור לך". שי נזכר כי באחד הימים אמר לו העורך הראשי אלקלעי שאתר "וואלה" הוא "חלק מקבוצה, שבקרוב נקבל ערוץ טלוויזיה". אלקלעי הבטיח לשי גדולות ונצורות: "יהיה פה המון פרנסה, נוכל להביא שמות גדולים, להתפתח הלאה", נזכר שי, "זה רק תקופה שצריך לעבור אותה, אוטוטו יהיה שינוי רגולטורי, שבועיים-שלושה נוריד את הראש, תעזור לנו ואחרי זה יהיה טוב".

"יש לא מעט אינטרסים שקשורים ליחסים עם הרגולטור. יש לו המון סיבים, לוויינים, יש לו המון אחזקות על דברים שרלבנטיים, שהוא צריך שהרגולטור יהיה איתו. אמורה לעבור חקיקה מסוימת שתקל עליו, שתיטיב עמו"

באותה שיחה, הוסיף שי, אלקלעי הסביר לו שלבעלים של הקבוצה, אלוביץ', "יש לא מעט אינטרסים שקשורים ליחסים עם הרגולטור. יש לו המון סיבים, לוויינים, יש לו המון אחזקות על דברים שרלבנטיים, שהוא צריך שהרגולטור יהיה איתו, אמורה לעבור חקיקה מסוימת שתקל עליו, שתיטיב עמו". דברים דומים, הוסיף שי, נאמרו לו מפי ישועה בשיחות במשרד, אחרי שבמערכת החדשות סירבו לדרישות. ישועה, טען, הסביר לו "מה זה אומר להיות שחקן בקבוצה, שצריך לשמור על האינטרסים של כולם, שאחד דואג לשני בתוך הקבוצה".

תקלה טכנית בשרתים

בעדותו סיפר שי על עוד כמה מקרים ספציפיים שנכללים בנספח לכתב האישום, מקרים שהיה עד להם באופן אישי. כך, לדוגמה, העיד על הדחייה בשידור הראיון הבלעדי שערך העיתונאי דב גיל-הר עם ראש הממשלה נתניהו כמה ימים לפני בחירות 2015, דחייה שהפכה אותו לכמעט חסר ערך עיתונאי.

שי סיפר כיצד שִכנע את אלקלעי וסגן העורך הראשי אודי הירש לאיים יחד איתו בהתפטרות אם הראיון לא ישודר לאלתר. לדבריו, סמנכ"ל החברה עידו אשד אמר לו כי העניין נדון בדירקטוריון בזק, מה שרק עִרער עוד יותר את עולמו (בחקירה הנגדית אישר כי היה זה אלקלעי שסיפר לו על הדיון בצמרת החברה).

במקרה אחר התבקש לשלוח כתב ואת אחד משני צלמי המערכת לאירוע שבו רעיית ראש הממשלה נפגשת עם חיילים בודדים. שי סירב לבזבוז המשאבים הזה לצורך עבודה שאינה עיתונאית, ואז קיבל ציטוטים מפי נתניהו ותצלומים שלה והתבקש לפרסמם באתר כידיעה. כפשרה התפרסמה ידיעה בשעת לילה בעמוד פנימי, אמר.

אחת מידיעות החנופה לשרה נתניהו שמערכת "וואלה" נדרשה לפרסם (צילום מסך)

במקרה אחר התבקש לפרסם ידיעה על דברי שרה נתניהו באירוע אזכרה לחללי מבצע "צוק איתן", זאת אף שהתפרסמה כבר ידיעה על האירוע מבלי להתייחס לדבריה. שי ניסה להתווכח ולטעון כי אין היגיון לפרסם ידיעה נוספת, רק עם דברי שרה נתניהו, על אירוע שהתקיים יום קודם, אבל לבסוף נאלץ שוב לפרסם ידיעה. כפשרה פִרסם אותה בשעה לא מרכזית ובעמוד פנימי.

התנהלות דומה היתה גם סביב ידיעה על הקרנת סרט על מבצע סבנה. אחרי שהכתבה עלתה, העיד שי, הוא התבקש להכניס תצלומים נוספים של שרה נתניהו, שנכחה באירוע.

שי היה מעורב גם במקרה שבו טורפדה הכתבה המובילה במגזין סוף השבוע של האתר, כתבת פרופיל על מני נפתלי. שי סיפר כי מגזין סוף השבוע היה מתפרסם באותה תקופה ביום חמישי בשעה ארבע אחר הצהריים, אבל באותו שבוע המגזין על שלל כתבותיו לא פורסם בשעה היעודה.

שרה נתניהו מגיעה לאולם בית-המשפט לדיון בתביעת מני נפתלי, מאי 2015 (צילום: יונתן זינדל)

"אני מתחיל לעשות בדיקות ואומרים לי: יש תקלה טכנית בשרתים", העיד שי. באותו יום עוד האמין לכך, אבל למחרת כבר הבין שהכתבה לא עולה מסיבות שאינן טכניות. בשלב זה החל לשוחח עם אלקלעי וישועה. כל יתר הכתבות במגזין כבר עלו, אולם הכתבה על נפתלי טרם אושרה לפרסום. בסופו של דבר פורסמה בשעות אחר-הצהריים של יום שבת, "שעה מתה", כהגדרת שי, וגם זאת רק במיקום פנימי באתר עם מופע של "דקות ספורות" בדף הבית.

"עוד שיחות ועוד טלפונים", נזכר שי בלחצים שהופעלו עליו. "טוב, נו, השגת מה שרצית, העלית את הכתבה. בוא תוריד אותה", אמרו לו. כעבור שעתיים מהפרסום נדחקה הכתבה לארכיון.

עו"ד עיסוק עבר עם העד שי על עוד ועוד אירועים שכאלה, המוזכרים בנספח לכתב האישום, ביניהם מקרים שבהם נדרש שי על-ידי המנכ"ל ישועה להכפיף את שיקול דעתו המקצועי לאינטרסים חיצוניים של הקבוצה. "אני לא חושב שזה ראוי שידיעה תגיע מהמנכ"ל", סיכם שי.

"הו!", פלט הסנגור

בחקירתו הנגדית, שנוהלה בידי עו"ד בן-צור, אישר שי כי מעולם לא שוחח עם נתניהו, כי פגש את אלוביץ' רק פעם אחת, שבה בסך הכל לחץ את ידו, וכי אינו יודע ממי קיבלו אלקלעי וישועה את ההוראות שהעבירו לו.

עו"ד בן-צור ביקש להדגיש את הפערים העצומים בין הרושם של שי לבין "המציאות", לשיטת צוות ההגנה של נתניהו. למשל, בכל הנוגע לראיון שערך דב גיל-הר עם ראש הממשלה נתניהו כמה ימים לפני הבחירות. מבחינת שי מדובר בהתערבות פסולה בשיקול דעת מקצועי, אולם מבחינת נתניהו ודוברו חפץ, גיל-הר הפר סיכום מוקדם של אלקלעי וישועה שלפיו נאסר עליו להפנות לראש הממשלה שאלות קנטרניות, ונדרש ממנו לאפשר לנתניהו לסיים את תשובותיו מבלי להתפרץ לדבריו.

"הסיבה לבקשה לא לשדר את הראיון לא היתה הפרה של סיכום מוקדם, היא היתה בגלל שתי שאלות שנשאלו באופן מאוד אגרסיבי", העיד שי בתגובה.

עורכי-הדין בעז בן-צור (מימין) וז'ק חן לפני עדותו של ברוך שי במשפט המו"לים, אתמול (צילום: אורן פרסיקו)

"תכף נראה מה אומר ניר חפץ בנושא הזה. מה אומר ישועה, צד בסיכום", אמר עו"ד בן-צור. אך בחקירתו את שי הראה הסנגור לעד ולבית-המשפט רק מה שאמר חפץ על האירוע. דוברו של ראש הממשלה אכן תיאר בהרחבה את הסיכום המוקדם, את הפרתו ואת המצוקה שאליה נקלע הוא עצמו בשל כך, כמו גם את התסכול של ראש הממשלה. ישועה, לעומת זאת, הכחיש בחקירתו כי ידע על הסיכום מראש.

"בדיעבד נאמר לי על-ידי ניר שטען את זה, לא בעדות שלו, אז, בזמן אמיתי הוא טען את זה", אמר ישועה בתשובה לשאלות שהפנה אליו עו"ד בן-צור, "ואבי ודוביק הכחישו את זה".

"אנחנו יודעים בוודאות שהיה סיכום?", שאל שי את עו"ד בן-צור.

"הו!", פלט הסנגור, "הו. הצדדים לסיכום העידו על כך". אבל שוב התמקד בחפץ, ולא סיפר על ההכחשות של ישועה ואלקלעי.

אילן ישועה, מנכ"ל "וואלה" לשעבר ועד מפתח ב"תיק 4000" (מימין) ובנימין נתניהו, ראש הממשלה ונאשם בקבלת שוחד (צילומים: דוברות "וואלה" וצילום מסך)

לגבי מספר מקרים אחרים שעליהם שהעיד שי הצהיר עו"ד בן-צור כי "לא היתה פנייה" מצד נתניהו או מי ממקורביו למערכת "וואלה". ההצהרה אינה יכולה לעמוד במבחן המציאות, שכן חומר הראיות מוגבל בעיקר להודעות ה-SMS והווטסאפ ותיבת הדואר האלקטרוני של אילן ישועה. המשטרה לא החרימה ולא העתיקה ולא ערכה חיפוש במכשירי הטלפון של שאול ואיריס אלוביץ', כיוון שהם השמידו אותם מראש (וגם דרשו מישועה להשמיד את שלו, אך הוא היתל בהם ונמנע מכך).

המשטרה גם לא שמה ידה על מכשירי הטלפון של שרה נתניהו או מקורבה זאב רובינשטיין, שהעביר מטעמה רבות מבקשותיה לבעל השליטה אלוביץ'. שלא לדבר על כך שהעדים ממערכת "וואלה" סיפרו כי חלק מהפניות הגיעו טלפונית, או בעל פה במסדרונות, ובשל כך לא תועדו.

לכן, כל מה שעו"ד בן-צור יכול היה להטיח בעד הוא שאין בחומר הראיות הקיים, הרחב מאוד אך יחד עם זאת מוגבל, עדות לבקשה ממשפחת נתניהו או מקורביה להתערב בכמה מקרים שעליהם העיד שי. אך הוא התעקש להציג תמונת מצב כאילו בכל המקרים הללו לא היתה פנייה מצד נתניהו לכיוון "וואלה", והעד שי אישר שבזמן אמת חשב אחרת. ובכל זאת היה לשי הסבר מניח את הדעת.

"תראה", העיר בשלב מסוים לסנגור בן-צור, "לא תמיד צריך לפנות. לפעמים יש רוח, לפעמים יש אווירה. יש צבר של מקרים, יש מקרים לפני, אתה פועל תחת רוח מפקד מסוימת".

לא מכבד

הדיון אתמול היה הראשון ב"תיק 4000" מאז נודע על הפגישה החריגה שבה זימנו השופטים את באי-כוח המדינה והנאשמים בתיק זה והציעו לתביעה לשקול למשוך את אישום השוחד. עקבות הפגישה ניכרו באווירה באולם הדיונים, בעיקר בעקיצות הקטנות שנהנה עו"ד ז'ק חן, סנגורם של בני הזוג אלוביץ', לשגר לעבר עו"ד תירוש מהפרקליטות. "הגברת תירוש", זרק לעברה בשלב מסוים בטון נונשלנטי, "קורה לך משהו היום. את מהבוקר צועקת ומעירה וזה לא יפה. באמת לא יפה. מה קרה? קרה משהו ואנחנו לא יודעים?".

עו"ד בן-צור נהנה גם הוא ללעוג למצבה של התביעה בתיק, אך הפנה חלק מהאגרסיות שלו גם לעד שי במהלך החקירה. בין היתר זִלזל בחוסר מודעותו לכוחות הפועלים מעליו, טען כי הוא "זז בחוסר נוחות", מדבר ב"מלמול" ואינו מכבד את המעמד של משפט פלילי המכריע גורלות.

הן עו"ד תירוש והן העד שי לא שתקו, והשיבו לסנגורים על דבריהם. בעוד עו"ד חן, שכלל לא חקר היום את העד, שמר על קור רוח, עו"ד בן-צור איבד לרגע את שלוות רוחו ובשלב מסוים, אחרי ששי תהה מדוע הסנגור מטיף לו, השיב: "כי אתה מבלבל את המוח וממציא המצאות".

"לא ברור לי למה אני צריך לקבל כזה יחס", העיר העד שי, מבלי שאיש, כולל השופטים, ישיב על תהייתו.

67104-01-20

להורדת הקובץ (PDF, 1.87MB)