שופטי משפט המו"לים זימנו בשבוע שעבר את באי-כוח הצדדים בפרשה המכונה "תיק 4000" כדי להציע למדינה לשקול לחזור בה מעבירת השוחד באישום, כך עולה מהחלטת השופטים בבקשה שהגישה "העין השביעית" באמצעות עו"ד אלעד מן. בבקשה נטען כי קיום פגישה חשאית בעיצומו של הליך פלילי מהווה פגיעה הן בפומביות הדיון והן בחופש העיתונות.
כפי שדווח בעבר, ביום שלישי ה-20.6 נערכו בלשכת השופטת פרידמן-פלדמן שתי פגישות בנוכחות עורכת-הדין יהודית תירוש, נציגת התביעה בתיק, ועורכי-הדין בעז בן-צור וז'ק חן, באי-כוחם של הנאשמים ראש הממשלה בנימין נתניהו ושאול ואיריס אלוביץ', לשעבר הבעלים של בזק ושל "וואלה".
השלושה נאשמים בכך שנתניהו סיפק לזוג הטבות רגולטוריות בשווי מאות מיליוני שקלים לפחות ובתמורה האלוביצ'ים רתמו את אתר "וואלה" לשירות האינטרסים שלו ושל משפחתו ונגד יריביו הפוליטיים.
יומיים לאחר הפגישה החסויה דיווחו ברוך קרא ואביעד גליקמן בחדשות 13 כי באותה פגישה אמרו השופטים לתביעה שזו תתקשה להוכיח את אישום השוחד. עוד דיווחו השניים כי השופטים אמרו לנוכחים בחדר כי "טובת המדינה מחייבת הסדר". בעקבות זאת הגישה "העין השביעית" בקשה לחשוף את תוכן הדיונים שנערכו בלשכת השופטת.
המדינה טענה בפני-בית-המשפט כי תוכן הפגישה "הודלף לתקשורת באופן מגמתי ולא מדויק", ובהמשך הביעה הסכמתה לפרסום תוכן הפגישה בידי השופטים. הסנגורים הסכימו גם הם לבקשת "העין השביעית", וכמו התביעה טענו ל"הדלפה סלקטיבית שכללה גם פרטים לא נכונים במפגיע על שהתרחש בלשכת השופטים".
בין היתר טענו הסנגורים כי פורסם בטעות כאילו בית-המשפט נימק את הצעתו לתביעה לחזור בה מאישום השוחד בכך שמדובר ב"טובת המדינה", דבר שלפי הסנגורים "לא היה ונועד לרוקן מתוכן את הטעם האמיתי שעמד ביסוד הפנייה".
הכחשה נמרצת עוד יותר לתוכן הפרסום של קרא וגליקמן הופיעה בחשבון הטוויטר של עמית סגל, כתב חדשות 12 ובעל טור ב"ידיעות אחרונות", כבר למחרת הפרסום של קרא וגליקמן. "השופטים לא הזכירו את המילים 'טובת המדינה' ודנו רק בחולשות השוחד בתיק", צייץ סגל.
הציוץ השגוי של עמית סגל (צילום מסך)
היום התברר כי בניגוד לדיווח של סגל, השופטים דווקא כן הזכירו בפגישה את המילים "טובת המדינה".
"לצדדים נמסרה, בפתח הדברים, עמדת המותב, לפיה קיימים קשיים בביסוס עבירת השוחד שבאישום הראשון בכתב האישום", כתבו השופטים בתשובה לבקשת "העין השביעית". "על רקע קשיים אלה, הוצע כי המדינה תשקול לחזור בה מעבירת השוחד באישום זה. עניין זה היה הסיבה היחידה לזימון הצדדים לישיבה. בישיבה הוטעם כי הדברים נאמרים בזהירות המתחייבת".
השופטים גם הוסיפו מה שנראה כהתייחסות עקיפה לטענות הצדדים על הדלפות מגמתיות: "קיום הישיבה בלשכת ראשת המותב נבע מרגישותו של העניין. איש מן הנוכחים לא הביע הסתייגות כלשהי מקיום הישיבה בדרך זו ואיש לא ביקש רישום פרוטוקול".
בהמשך הודעת השופטים הם מציינים כי עו"ד תירוש מסרה כי "המדינה רואה את הדברים באופן שונה; כי תעביר את הדברים לממונים עליה; כי בשלב זה הוצגה לבית המשפט תמונה חלקית בלבד; וכי צפוי כי בפרשת ההגנה יוצגו עניינים נוספים". יצוין כי הנאשמים עצמם, נתניהו והאלוביצ'ים, טרם העידו.
הציוץ המטעה של עמית סגל (צילום מסך)
עוד מוסיפים השופטים כי "אגב דברים אלה ובשוליהם, התקיים שיג ושיח קצר עם באי כוח הצדדים. בסופו צוין הצורך בסיום המשפט (לטובת העניין והמדינה). הדברים נאמרו ללא קשר לאופן סיום המשפט וללא קשר לתוצאת המשפט".
למרות זאת, העיתונאי סגל, שטען כי השופטים לא הזכירו את המילים "טובת המדינה", צייץ הערב כי "הפרקליטות הטעתה את הציבור כאשר טענה להדלפות מגמתיות וחלקיות מהפרוטוקול", שכן לפי השופטים סיבת המפגש היחידה היתה קריאה לפרקליטות לחזור בה מהאישום בשוחד. "אם ההדלפה הייתה מגמתית", כתב סגל, "היא עוד הייתה מגמתית לטובת התביעה".
במילים אחרות, מי שפרסם שגגה בעקבות הדלפה מגמתית וחלקית לא רק שלא הודה בטעותו, אלא גם האשים את הפרקליטות בהטעיית הציבור כשטענה להדלפות מגמתיות וחלקיות.
דבר מה נוסף שניתן ללמוד, לכאורה, מההחלטה שפרסמו השופטים, הוא כי דבריהם באשר לחולשת אישום השוחד נכונה גם לנאשמים 2 ו-3, הזוג אלוביץ', ולא רק לנאשם 1, נתניהו, שעניינו תפס את הכותרות כולן.
67104-01-20