לקראת סוף היום הראשון בחקירה הנגדית של ח"כ משה סעדה, עד ההגנה מספר 4 במשפט המו"לים איבד את שלוותו.

ולא שבשעות שקדמו לרגע הזה הוא היה נינוח. ההפך הוא הנכון. ח"כ סעדה, לשעבר ממלא מקום מנהל המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש), התווכח עם התובעת עו"ד יהודית תירוש כבר מהשאלה הראשונה שהפנתה אליו. למעשה, עוד לפני שנשאלה השאלה הראשונה. כשעו"ד תירוש רק אמרה לו "בוקר טוב, חבר הכנסת סעדה" תיקן אותה העד ל"משה".

"אני אקרא לך 'חבר הכנסת סעדה'", התעקשה הפרקליטה והחלה לחקור.

אולם לרגע אחד לא הצליחה לקבל מהעד תשובה פשוטה לשאלותיה. במקום לאשר או להכחיש עובדות שהוצגו בפניו ביקש ח"כ סעדה בכל תשובה לספק את ה"הקשר" לכל סוגיה וסוגיה, מה שגרר פעם אחר פעם את הדיון למחוזות רחוקים שבדרך כלל הסתיימו בשורה התחתונה שעליה חזר עשרות פעמים גם בשני ימי עדותו הראשית, ושתואמת את גרסת יו"ר מפלגתו, נאשם מס' 1: לפני כעשור, כשהיה בתפקיד בכיר במח"ש, המחלקה כמו גם הפרקליטות והייעוץ המשפטי לממשלה התנהגו באופן עברייני כחלק מרדיפתם את ראש הממשלה בנימין נתניהו.

לא תרמה ליעילות הדיון העובדה שח"כ סעדה ניסה לנהל במקום עו"ד תירוש את החקירה, התפרץ לדבריה ללא הרף, התווכח איתה והתעקש להקריא ציטוטים שהכין מראש ממסמכים שחיברו אחרים.

ח"כ סעדה אף סירב לקבל את מרות השופטים. כשהשופט עודד שחם העיר לו בשלב מסוים כי השאלה שנשאל על ידי עו"ד תירוש היא "שאלה של כן ולא" הבהיר ח"כ סעדה כי הוא "לא יודע לענות בכן ולא", איים כי "אם אדוני יאסור עלי לתת תשובות אני אאלם דום", טען פעם נוספת כי "יש רקע לדברים" והבהיר כי הוא מתכוון לספק את הרקע הזה פעם אחר פעם. וכך היה.

רוני ריטמן, ראש יחידת להב 433, 26.7.2017 (צילום: יונתן זינדל)

גם עורכי הדין של הנאשמים נתנו כתף למאמץ המשותף לשבש את החקירה הנגדית. הם הרבו להתנגד לשאלות הפרקליטות, מה שהוביל את ח"כ סעדה פעם אחר פעם לצאת מחויך מהאולם לכמה דקות, בזמן שהצדדים טוענים בעד ונגד השאלה שנשאלה. בכל פעם חזר העד מהמסדרון רק כדי לשמוע פעם נוספת את השאלה שזה עתה נשאל, שכן השופטים דחו את ההתנגדויות של הסנגורים בזו אחר זו, מה שלא מנע מהן להמשיך בהתנגדויות עקרות.

ובכל זאת, לקראת סוף יום הדיונים, אחרי שכבר הרים כמה פעמים את קולו, איבד ח"כ סעדה את שאריות שלוותו. הוא צעק על עו"ד תירוש וצעק על כל חבריה לפרקליטות שישבו בספסלים שמולו. תוך כדי שהוא צועק, ח"כ סעדה אף עזב את דוכן העדים וצעד לעבר עו"ד תירוש עד שעמד קרוב למדי אליה.

מה שהצית את הלהט אצל העד היתה אמירה של התובעת, ולפיה ח"כ סעדה הטעה את בית המשפט.

ביום העדות הראשון של ח"כ סעדה, תיאר העד ארוכות את תיאוריית הקונספירציה המופרכת, לעמדתו של סעדה עצמו, שבה אחז ניצב רוני ריטמן, אז מפקד יחידת להב 433. סעדה תיאר כיצד ריטמן סבר שראש הממשלה בנימין נתניהו הוא שעומד מאחורי תלונה שהגישה נגדו שוטרת תחת פיקודו, בטענה שתקף והטריד אותה מינית.

"האיש הזה היה אמון על חקירת ראש הממשלה והוא בטוח באמונה מוחלטת שראש הממשלה תפר לו תיק", אמר ח"כ סעדה. בהזדמנות אחרת טען ח"כ סעדה בעדותו הראשית שריטמן "האמין בזה בכל מאודו".

אלא שבחקירה הנגדית התברר כי לא רק הקונספירציה מופרכת, גם הטענה כי ריטמן "האמין בה בכל מאודו".

עו"ד תירוש הציגה בפני העד ובית המשפט קטעים משתי ההודעות שמסר ריטמן במח"ש וציינה כי בחקירה הראשונה כלל לא העלה את האפשרות שראש הממשלה נתניהו עומד מאחורי התלונה נגדו ואילו בחקירה השנייה ציין זאת כאפשרות אחרונה מבין כמה, באופן מסתייג למדי.

גיא ניר, ראש חטיבת המודיעין באגף החקירות במשטרה, 21.6.2016 (צילום: יונתן זינדל)

במוקד החשדות של מפקד להב 433 עמד בכלל תת-ניצב גיא ניר, אז ראש חטיבת המודיעין, שנחשד בעצמו בעבירות משמעת יחד עם שוטרת נוספת. ריטמן קבע בהודעתו באופן מפורש, וחזר על כך כמה פעמים, כי במוקד חשדותיו עומדים תנ"צ ניר והעוזרת שלו, שנפתחה בעניינם בדיקה ("קצין בודק") כמה שבועות קודם לכן.

"החשד שלי", הבהיר ריטמן, "הוא שמדובר בקנוניה סביב הקבו"ד של גיא ו-XXX. מעבר לכך בימים האחרונים עלו במחשבותיי ועל ידי הקרובים אלי מספר אפשרויות נוספות [...] אפשרות נוספת שעלתה בתקשורת, גם בתקשורת, היא שהרצון להזיז אותי מתפקידי, אותי ואת ראש אח"מ מני יצחקי, היא על רקע ההצלחות הפנומנליות של יחידת להב בשנה האחרונה למול אישי ציבור ונבחרי ציבור, לרבות מקורבים ללשכת ראש הממשלה".

"אתה סיפרת כאן על מניע, אמונה שלמה של מר ריטמן, על כך שראש הממשלה עומד מאחורי התלונה נגדו", הטיחה עו"ד תירוש בח"כ סעדה, "ואתה העלמת מבית המשפט את העובדה שבזמן אמת אתה ידעת את שהטיעון המרכזי, מרכז הכובד של מחשבותיו של ריטמן, היו בקבו"ד, בגיא ניר ובמתלוננת. את הדבר הזה, שנראה שעולה גם בהודעה השנייה, לא סיפרת כאן".

"ממש ממש לא נכון!", הכחיש ח"כ סעדה, הדגיש בחצי משפט כי דווקא התייחס לטענות של ריטמן נגד ניר אך מיד הוסיף טענה אחרת: הוא עצמו דיווח על חשדותיו של ריטמן בראש הממשלה בנימין נתניהו לפרקליט המדינה דאז שי ניצן ואף ליועץ המשפטי לממשלה דאז יהודה וינשטיין. אלא שוינשטיין עצמו העיד בעבר אחרת.

היועמ"ש לשעבר וינשטיין העיד לפני כשנה וחצי בבית המשפט ובין היתר נשאל על ידי עו"ד עמית חדד, בא כוחו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, על פרשת ריטמן. "חלק מהטענות שהופנו גם לעד הזה על ידי מר ריטמן, זה שראש הממשלה נתניהו ניסה לתפור לו תיק", אמר אז עו"ד חדד. "הוא אמר את זה?", שאל וינשטיין. "כן", השיב עו"ד חדד. "אתה צריך לחקור אותו, אני לא שמעתי דבר כזה".

ראש הממשלה בנימין נתניהו (מימין) עם היועץ המשפטי לממשלה עו"ד יהודה וינשטיין, ספטמבר 2015 (צילום: עמוס בן-גרשום, לע"מ)

בהמשך חזר ושאל עו"ד חדד את וינשטיין על הפרשה, והיועמ"ש לשעבר הבהיר כי ראש הממשלה בנימין נתניהו מעולם לא פנה אליו בעניין ריטמן ובוודאי שלא ניסה לתפור לניצב תיק. מהתשובה הראשונה שסיפק וינשטיין עולה שגם אף גורם אחר לא העלה בפניו את הסוגיה. אלא שבמהלך יום הדיונים הוכח כי וינשטיין כן שמע על כך.

במהלך אחת ההפסקות שנערכו היום בדיון קיבלו השופטים החלטה בבקשה שהגישו לאחרונה הסנגורים בעניין ישיבה שהתקיימה בנוכחות היועמ"ש דאז וינשטיין, פרקליט המדינה דאז ניצן והעד סעדה, כשזה עוד עבד במח"ש. סעדה עצמו טען בעדותו הראשית כי באותה ישיבה הוא אמר ליועמ"ש שריטמן חושד בנתניהו כמי שתפר לו תיק. השופטים, שעיינו בפרוטוקול הישיבה שקיבלו מהפרקליטות, הודיעו כי מצאו שאכן נטען בישיבה, בנוכחות היועמ"ש וינשטיין, שטענת הקנוניה של ריטמן "כוללת בין היתר את מר נתניהו".

כשח"כ סעדה נדחק לפינה בידי עו"ד תירוש, ונשאל מדוע תיאר את ריטמן כמי שמאשים בראש ובראשונה את רה"מ נתניהו בקנוניה נגדו, הוא יצא להתקפה.

"היועץ המשפטי לממשלה, התברר ששיקר, את לא הנדת עפעף!", הטיח בפרקליטה. "איפה התביעה? קול דממה דקה. רק שיקר! רק שיקר! בבית המשפט. היועץ שיקר זה 'אהלן אהלן', לא קרה כלום. כבודכם, אני לא מאמין! אם הייתי שומע שעד שלי משקר! לא עניין אותך שהוא שיקר! יועץ משפטי לממשלה שיקר! זה אירוע, זו רעידת אדמה! אבל פה בתביעה זה יום רגיל".

לאורך המונולוג הנסער של העד ניסתה עו"ד תירוש להרגיע את הרוחות. "לא לצעוק", אמרה בין צעקה לצעקה. "ח"כ סעדה ייגש לאחור", הוסיפה כשהחל להתקרב אליה. "כבודכם אני מבקשת להרגיע את העד", פנתה לשופטים.

ח"כ סעדה המשיך בשלו.

"אנחנו דנים יום שלם על שקר של יועמ"ש וכולם מגיבים בשלוות נפש, הוא רק שיקר על דוכן העדים, עד שאת העדת והוא העיד עדות שקר! אם זה היה קורה הפוך, מה היה עושים? הם עושים מיועץ משפטי קדוש קדוש קדוש. תעשו בדק בית איך יועץ משפטי משקר! מה עשיתם? מה עשית? האם דיווחת להגנה שהוא שיקר? איפה ההגנה ששותקת? האם דיווחת שהוא שיקר?".

בשלב זה, כשהעד סעדה התחיל להאשים גם את ההגנה על שתיקתה, קם עו"ד ז'ק חן, בא כוחם של נאשמים 2 ו-3 שאול ואיריס אלוביץ', ואמר "כבודכם, אני רוצה להרגיע".

"אני רגוע", אמר משום מה העד סעדה.

עו"ד יהודית תירוש, לפני יום העדות ה-11 של בנימין נתניהו, 19.2.2025 (צילום: תמר מצפי)

"אני מבקשת שבית המשפט יורה לעד לא לצאת מדוכן העדים, לא לבוא אלי ולא לצעוק עלי", אמרה עו"ד תירוש.

"חבר הכנסת סעדה", אמרה לו השופטת רבקה פרידמן פלדמן. "יש גבול. לא צועקים כך בבית משפט, ולא צועקים על התובעת".

"לא צעקתי עליה באופן אישי", הסביר ח"כ סעדה עדיין בקול רם מאוד, "אבל על ההתנהלות כן".

"אדוני עומד כאן עכשיו וצועק, צועק, צועק", נזפה בו השופטת פרידמן פלדמן.

"נכון, נרגש מאוד שיועמ"ש משקר", הסביר העד.

"זה גם לא מכבד את אדוני", אמרה השופטת לח"כ סעדה, שלא הפסיק להתפרץ לדבריה. "זה לא מכובד שמתקרבים לתובעת וצועקים", ציינה השופטת בפני העד, אבל זה רק הסביר פעם נוספת את הזעזוע שאחז בו כשהבין "שהיועמ"ש שיקר מעל דוכן העדים".

כשנשאל פעם נוספת מדוע לא הזכיר בעדותו שריטמן חשד קודם כל בניר, טען כי בית המשפט לא איפשר לו להעיד בהרחבה על הפרשה, טענה שאין לה אחיזה במציאות. בנוסף, אמר, עורכי הדין של ריטמן שלחו שני מכתבים ליועמ"ש שבהם הפנו את האצבע לנתניהו.

בפועל, במכתבים דווקא לא נכתב השם המפורש של ראש הממשלה. בראשון נכתב כי "ברור לכל כי קיימים גורמים אינטרסנטיים מחוללי התלונה ואחרים אשר סימנו להם את ניצב ריטמן כמטרה ל'סיכול ממוקד' ממניעים נלוזים", ואילו בשני נטען כי "קיימת ברשותנו עדות ישירה לכך שבמהלך התקופה האחרונה ובהקשר לחקירה רגישה המתנהלת בעת הזאת ושאותה מוביל ניצב ריטמן נשמעו לפני מספר שבועות טרם הגשת התלונה נגד ניצב ריטמן גורמים שונים האומרים כי הם מחפשים את ראשו של ריטמן ואכן לא חלף זמן ונגד ריטמן הוגשה תלונה".

כשעו"ד תירוש שבה וציטטה מהחקירה של ריטמן במח"ש את חשדו נגד ניר, ח"כ סעדה ביטל זאת. "מה זה משנה מה הוא אמר?", תהה.

"מה שאתה אומר, 'מה שאמר ריטמן בחקירה לא מעניין אותי'", אמרה השופטת פרידמן פלדמן.

"נכון", השיב העד.

"מעניין אותי מה היה אחר כך במכתבים", הוסיפה השופטת.

"אני מראה את ההשתלשלות, נכון נכון", אישר העד.

"ח"כ סעדה", הצטרפה עו"ד תירוש, "שני המכתבים של הסנגורים נשלחו האחד ב-1.12.15 והשני ב-6.12. אנחנו [בחקירה השנייה של ריטמן] נמצאים ב-8.12. זה אחרי מכתבי הסנגורים".

חקירתו הנגדית של ח"כ סעדה צפויה להימשך בשבוע הבא.

67104-01-20

להורדת הקובץ (PDF, 2.35MB)