שופטי משפט המו"לים קיבלו את עמדת המדינה לפיה תמליל שהציג בא כוחו של ראש הממשלה הנאשם בשוחד בנימין נתניהו, שנחזה לתעד שיחה בין העיתונאי בן כספית לקצין המשטרה דאז ערן קמין, למעשה אינו מתעד שיחה בין השניים.
בחודש שעבר העיד במשפט המו"לים קמין, תנ"צ בדימוס שמילא תפקידים בכירים ביחידת להב 433 בתקופה שבה נחקרו תיקי נתניהו (ובשנה האחרונה פִרסם באתר "העין השביעית" טורים בנושא). במסגרת עדותו הטיח בו עו"ד עמית חדד, בא כוחו של נתניהו, כי בשנת 2015 נפגש עם כספית.
קמין הודה שנפגש עם כספית, אך הכחיש את מה שלדברי עו"ד חדד היה תוכן הפגישה. אחרי כמה וכמה הכחשות שלף עו"ד חדד נייר שהציג כ"תרשומת" או "תמליל" של הפגישה שקיים קמין עם כספית.
קמין טען שלא הקליט את הפגישה. גם כספית, בתגובה לפניית "העין השביעית", טען כי למיטב זכרונו גם הוא לא הקליט אותה. כבר בזמן אמת, מעל דוכן העדים, כשעו"ד חדד ציטט לקמין מתוך המסמך שבידו, טען העד כי מדובר בטעות. אך עו"ד חדד התעקש והציג לבית המשפט את כותרת המסמך שהחזיק בידו: "תמליל השיחה של בן כספית עם ערן קמין מיום 29.11.2015".
תנ"צ בדימוס ערן קמין לפני תחילת עדותו במשפט המו"לים, 14.9.2026 (צילום: אורן פרסיקו)
"אני בטח לא מדבר בצורה הזאת, תראה לי תמליל אמיתי שלי", אמר קמין כשעו"ד חדד טען כי קמין התייעץ עם כספית בשאלה האם יש מספיק חומרים לפתיחה בחקירה. "אני עוד פעם אומר, אני לא יודע אם אני מדבר עם בן כספית כי אני לא רואה שזה תמליל אותנטי", העיר בהמשך קמין והוסיף: "אני לא בטוח שהתמליל הזה משקף באמת את השיחה, אני לא בטוח שהדברים אכן נאמרו בצורה הזו".
"אמת סופה להתגלות", הכריז הסנגור.
"אתה בטוח?", שאל העד קמין.
"כן", השיב עו"ד חדד בבטחה.
"טוב", העיר קמין.
השופט משה בר-עם, שנוטה דרך קבע לקבל את נקודת המבט של ההגנה, השתכנע שהתמליל אותנטי והפנה לעד קמין כמה שאלות והערות שכרגיל הפכו לכותרות ראשיות במכונת התעמולה והרעל שעומדת לרשותו של הנאשם (בפרוטוקול הרשמי שיצא מיוחסים דברים אלו, בשגגה, לשופט עודד שחם).
"אדוני לא בטוח אבל יכול להיות שהם [הדברים המצוטטים בתמליל, א"פ] נאמרו על ידי אדוני?", שאל השופט בר-עם.
השופט משה בר-עם (צילום: אתר הרשות השופטת)
"יכול להיות שהם נאמרו ...", השיב העד קמין.
"יפה", המשיך השופט בר-עם. "אם הם נאמרו זה דבר שמשקף את אופן התנהלות אדוני בכלל ובחקירה ובמפגש כזה שנועד לבירור בעקבות ידיעות מודיעיניות? כך אדוני מברר אם אכן הם נאמרו?".
בהמשך העיר בר-עם: "אדוני יכול לעיין, אדוני יכול להגיד זה לא משקף כי זה לא נאמר בכלל, כשאדוני אומר יכול להיות שכן, יכול להיות שלא, זה קצת, איך נאמר את זה, לא מסתדר כל כך".
כעבור כדקה שוב התערב השופט בר-עם בחקירת העד ואמר: "ואז אני שואל את אדוני אם אדוני לא פוסל את האפשרות, זה עונה לטרמינולוגיה של בירור ידיעות מודיעיניות, כך מבררים באופן הזה?".
וכעבור עוד שתי דקות הוסיף השופט בר-עם: "אני הבנתי מאדוני שהיו כנראה ידיעות מודיעיניות ובצדק אולי רוצים לברר. אני עובר על החומר פה, זה לא בדיוק עושה רושם של בירור, זה עושה רושם יותר של גורם אחר שמבקש לנהל את אדוני איך לחקור, נותן לאדוני עצות".
החבר'ה בלוד
מיד לאחר שה"תמליל" הוגש לבית המשפט וניתן היה לעיין בו בנחת, התרבו סימני השאלה לגבי מהימנותו. עיתונאי חדשות 13 אביעד גליקמן העיר כי חלק מהשאלות וההערות שמיוחסות בתמליל ל"קמין" לא מסתדרות עם העובדה שקמין היה קצין בכיר בלהב.
בשבוע שעבר העלתה התביעה תהיות דומות. כך, לדוגמה, מתייחס כספית בתמליל לחקירת תיק המעונות כעניין "של החבר'ה שבלוד", כשהוא מתכוון ליחידת להב 433 שמשרדיה שוכנים בלוד. אולם קמין עצמו היה אז ממלא מקום ראש יאח"ה, שחקרה את התיק, ולכן טענה התביעה כי "אין היגיון בהתייחסות אליו בגוף שלישי ובאופן מרוחק כזה".
זאת ועוד, גם תשובותיו של "קמין" בתמליל מעידות כי לא סביר שהוא האדם שעמו שוחח כספית. לפי התמליל, מ"מ ראש יאח"ה אמר שאותם "חבר'ה שבלוד" בודקים את התיק "בעצלתיים". זאת, כאמור, בזמן שהוא עצמו אחראי על תיק החקירה.
גם בהמשך התמליל נמצאו הערות שלא הולמות את תפקידו של קמין באותה תקופה. בן השיח של כספית שאל אותו "אתה יודע שחוקרים את זה?", למרות שהוא כאמור מי שאחראי על החקירות, ואילו כספית השיב לו "הם יקראו לו שוב לחקירה", כשהוא מתייחס פעם נוספת לחוקרי להב בגוף שלישי, כאילו להם ולקמין אין קשר.
אתמול (3.11), כאמור, החליטו השופטים לקבל את עמדת התביעה. מלבד חוסר הסבירות של הציטוטים בתמליל, הסתמכו השופטים גם על מזכר חסוי שהכין קמין ביחס לפגישה שבאמת קיים עם כספית.
"מן החומר שהוצג לנו, ובכלל זה המזכר המתעד את מהלך הפגישה בין מר קמין לבין מר כספית, עולה כי עניינה של השיחה אינו נוגע לחשדות אשר מצאו את ביטוין בכתב האישום שלפנינו", ציינו השופטים בהחלטתם.
"נוסיף כי מתגובת המדינה עולה שעל המזכר האמור הוטל חיסיון. יוער כי מעיון בחומר שלפנינו, עולה שיש ממש בטענת המאשימה, לפיה תמליל שהגישה ההגנה וסומן נ/4576, אינו מתעד, כפי שנטען, שיחה בין מר קמין לבין מר כספית, כי אם שיחה בין גורמים אחרים".
67104-01-20
