בנימין נתניהו נמצא כפסע מסיום עדותו במשפט הפלילי שבו הוא מואשם בלקיחת שוחד, מרמה והפרת אמונים. יותר משנה וחצי לאחר שהתייצב לראשונה באולם התת קרקעי בתל-אביב, אחרי השלמת חקירתו הראשית וחקירתו הנגדית, אתמול (17.6) החלה החקירה החוזרת – השלב שבו הסנגורים שלו ושל שאר הנאשמים מקבלים הזדמנות לבצע מקצה שיפורים רגע לפני הסוף.

זה היה יום העדות ה-95 של ראש הממשלה. הוא נמשך קרוב לשש שעות ברוטו, אך נתניהו דיבר בו אולי חמש דקות במצטבר. הפעם זה לא קרה בגלל ההפרעות הבלתי נגמרות של הסנגור עמית חדד, או עקב הקפדתו של נתניהו לדרוש הפסקות וקיצורים מאילוצים "בטחוניים-מדיניים".

השופטים, שעד כה התבלטו כבעלי מזג רך ומאפשר שהפך את הנאשם וסנגורו למנהלים דה-פקטו של המשפט, הפתיעו ופסלו את הרוב הגורף של השאלות שהוצגו במסגרת החקירה החוזרת – לעתים קרובות אפילו בלי לחכות להתנגדויות של נציגי התביעה.

כתוצאה מכך, המשקל הסגולי של הדיון היה כמעט אפסי. לרגע נעשה קל להסכים עם אחת הטרוניות הקבועות שנתניהו נוהג לשלוף במהלך עדותו, בדרך כלל כשהוא מנסה להתחמק ממענה: על זה אנחנו מבזבזים את הזמן של מדינת ישראל?

הראשונה שעלתה לחקור אותו היתה עו"ד שרון קלינמן, הסנגורית של נוני מוזס, מו"ל "ידיעות אחרונות", שמואשם בהצעת שוחד לנתניהו במסגרת "תיק 2000". קלינמן הכינה מראש רשימה של הטעיות, השמטות ואי דיוקים שייחסה לצוות התביעה. היא החלה להקריא קטעים מתוך חקירתו הנגדית של נתניהו, אך עד מהרה עצרו אותה השופטים והבהירו שהחקירה החוזרת לא נועדה להצביע על פגמים בהתנהלות התביעה – אלא לקבל הבהרות בנוגע לתשובות שנתן הנאשם.

נתניהו ישב במקומו בארשת משועממת בזמן שעו"ד קלינמן התווכחה עם השופטים עודד שחם, משה בר-עם ורבקה פרידמן-פלדמן, שעומדת בראש ההרכב. באסרטיביות בלתי אופיינית, בתורות, הם העירו לסנגורית ואף גערו בה כשנדמה היה שהיא מבקשת להציג לנתניהו שאלות מנחות מדי.

הנאשם נוני מוזס עם הסנגורית עו"ד שרון קלינמן. בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מאי 2026 (צילום: איתמר ב"ז)

בשלב מסוים התגייס לעזרתה עו"ד חדד ודרש מההרכב לנהוג בה ב"הוגנות" – אבל גם זה לא עזר. השופטים נאחזו בסירובם, ופסלו שאלה אחר שאלה. עו"ד קלינמן התרעמה: "לא יעלה על הדעת שהתובע יעלה טענה חדשה שמתייחסת ללקוח שלי, מר מוזס, ולי לא יתאפשר לחקור עליה".

השופט בר-עם ביקש ממנה לפרט. הסנגורית אמרה שהיא מבקשת לאתגר טענה שהציגה התביעה ולפיה בתקופות שבהן הנאשמים מוזס ונתניהו קיימו מגעים זה עם זה, נתניהו העביר פניות בנוגע לסיקור ב"ידיעות אחרונות" וב-ynet – ומוזס נענה להן כדי שראש הממשלה יהיה מרוצה.

הפעם התירו השופטים את השאלה, ועו"ד קלינמן פנתה לנתניהו ואמרה: "לנוכח טענת התובע החדשה, שחורגת מכתב האישום, כאילו בתקופות השיח מוזס נענה לבקשות סיקור כי היה לו אינטרס שתהיה מרוצה, עד כמה חשת שבמהלך הפגישות שהתקיימו בין ספטמבר לדצמבר 2014 שמוזס נענה לבקשות?".

נתניהו, שנכח באולם בזמן שהסנגורית הסבירה מה היא מתכוונת לשאול ולמה זה חשוב בעיניה, הגיב כפי שניתן היה לצפות ממנו: "ממש לא, הרגשתי את ההפך הגמור. היו אינסוף כתבות שליליות, כמעט על בסיס יומי, וב-ynet זה יכול להיות גם על בסיס שעתי".

למה לא נחקרה החקיקה למען ערוץ 14

תוך כדי הוויכוחים בין הסנגורים לשופטים ולתובעים, אחרי שהעוזר האישי של נתניהו ניגש אליו ולחש דבר מה באוזנו, הנאשם פנה לשופטים ועִדכן אותם שבמהלך היום יהיה עליו לקחת כמה הפסקות. "אני אצטרך לקיים שיחה מדינית, יש פה התפתחויות", אמר, ואגב כך הודיע שלא יוכל להישאר עד סוף הדיון. בהמשך לקח לעצמו חד צדדית עוד כמה הפסקות. השופטים, שהפגינו קשיחות מול הסנגורים, קיבלו את בקשתו בלי לשאול שאלות.

אחרי עוד רצף של שאלות שנפסלו בידי השופטים, עו"ד קלינמן ביקשה הפסקה כדי לקצר את החקירה. כשהתחדש הדיון ביקשה מנתניהו להתייחס לטענה שהעלתה התביעה יום קודם לכן, שלפיה במהלך ינואר 2015 – בתום רצף השיחות שעומדות במרכז "תיק 2000" – הוא קיבל מקבוצת "ידיעות אחרונות" סיקור מיטיב, כי המשא ומתן בין ראש הממשלה למו"ל עדיין לא התפוצץ רשמית.

נתניהו בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, פברואר 2025 (צילום: תומר אפלבאום)

הסנגורית הציגה לנתניהו כמה כותרות ביקורתיות מאותה תקופה, שאלה אותו האם כך נראה סיקור חיובי, ושוב קיבלה ממנו את התשובה המתבקשת. "אני מודה לך על השאלה הקומית", אמר נתניהו. "זה פרסום איום – ואופייני. היו כל הזמן פרסומים שליליים – לפני השיחות, תוך כדי השיחות, אחרי השיחות, וזה הלך ונעשה יותר גרוע ככל שהתקרבנו לתאריך הבחירות".

נתניהו עיין בדפי העיתון ומצא ציטוט עוקצני שהופץ מטעם יריביו הפוליטיים (ובאופן מעורר מחשבה, נותר רלוונטי גם לאחר 11 שנה): "בקרוב הוא יאשים את גולדה במצב הבטחוני". נתניהו הקריא זאת, ואז לעג לתביעה: "לא, זה לא שלילי, זה נורמלי, זה אפילו סיקור אוהד – זה בלשון סגי נהור! הטענה של התביעה פשוט מגוחכת. איך הם נותנים דברים כאלה?".

עו"ד קלינמן הצליחה להשחיל שאלת המשך: "תסביר לנו איך הפרסומים שהראיתי לך מתיישבים עם הטענה שהוצגה לך, שבינואר 2015 לא היה נגדך סיקור שלילי כי אתה עדיין רצית לגרום למוזס לחשוב שאתה מקדם חקיקה".

"הם לא מתיישבים, הם סותרים את זה ב-180 מעלות", השיב נתניהו.

שופטי משפט המו"לים, מימין לשמאל: עודד שחם, ראש ההרכב רבקה פרידמן-פלדמן ומשה בר-עם (צילומים: אתר הרשות השופטת)

השאלה המעניינת ביותר שהציגה הסנגורית של מוזס היתה גם השאלה האחרונה שלה: "אתה אמרת בחקירתך הנגדית, בתשובה לשאלות של התובע, שכל הטענה שמקשרת בין סיקור לשוחד הומצאה בשבילך רק לתיק הזה, ולא עלתה בהקשרים אחרים. אני מפנה לדבריך למשל...".

השופט שחם קטע אותה באמצע המשפט: "זה נאמר מספר רב של פעמים, הגברת קלינמן, אין צורך".

אבל עו"ד קלינמן המשיכה: "מאז שהתיק הזה מתנהל, רשויות האכיפה שמעורבות בחקירה שומעות אותך מתייחס לזיקת הסיקור שלך לגופי תקשורת מהימין – האם מישהו מצא לנכון לפתוח בחקירה או לדרוש ממך הסדר ניגוד עניינים בקשר לסוגיות חקיקה שאתה והממשלה שלך מקדמים, למשל בכל הקשור לערוץ 14, או החקיקה שמקדם שר התקשורת שלמה קרעי?".

השאלה שהציגה הסנגורית בעצם רומזת שההתגייסות האגרסיבית של נתניהו למען השופרות התקשורתיים הנוכחיים שלו, שכוללת גם שינויי חקיקה לטובתם, עשויה היתה להיחקר כפרשה פלילית חדשה. אלא שחקירה כזאת מעולם לא נפתחה. האין זה מעיד על אכיפה בררנית? ומה זה אומר לגבי הבקשה שהשמיע מוזס כבר מזמן בחדר החקירות – לחקור את קשריו של נתניהו עם "ישראל היום", החינמון שהקימו למענו בני הזוג שלדון ומרים אדלסון?

אלא ששלושת השופטים העירו בזה אחר זה שלשאלה הזאת אין מקום בחקירה חוזרת – וקלינמן פינתה את מקומה בלי לקבל תשובה.

אתרים על כלבים ובלונדיניות

אחרי קלינמן עלה לחקור את נתניהו עו"ד ז'ק חן, שמייצג את הנאשמים שאול ואיריס אלוביץ', בעלי השליטה לשעבר בקבוצת בזק. השופטים זיכו את חן ביחס דומה לזה שקיבלה הסנגורית של מוזס: הם פסלו את הרוב הגורף של שאלותיו ואילצו אותו לוותר מראש על חלק ניכר מהן. עמית חדד נחלץ גם למענו – אך שוב ללא הועיל.

בשלב מסוים פנה עו"ד חן לשופטים וזעק את זעקתם של בני הזוג אלוביץ': "יש לי לקוחות שמדי יום הולכים ומזדקנים, ונעשים חולים, ולא מבינים מה קורה פה. כשהם שומעים שנאמרים כאן דברים מופרכים ולא נכונים, זה בוער בעצמותיהם! והם יושבים איתי ומבקשים הסברים, ואני אומר להם: 'חכו, בחקירה החוזרת אני אשמיע את קולכם'. עכשיו דברו אליהם, אני יושב!".

קצת קודם לכן נתניהו בעצמו מצא לנכון לסייע לסנגור של האלוביצ'ים. זה קרה בשני מקרים שבהם השופטים לא התירו לעו"ד חן להציג שאלות – אך נתניהו הגיב בכל מקרה. בהלימה מושלמת לכלל שהוא נוהג לבקש ממראיינים, גם בבית המשפט אף אחד לא קטע אותו.

עורכי הדין ז'ק חן ועמית חדד, המייצגים את הנאשמים בנימין נתניהו ושאול ואיריס אלוביץ'. בית המשפט המחוזי בירושלים, מרץ 2025 (צילום: אורן פרסיקו)

במקרה אחד, נתניהו התפרץ כשעו"ד חן ניסה להמחיש לבית המשפט שהוצגו לו נתונים פגומים לגבי היקף הכניסות ל"וואלה", אתר החדשות שעומד במרכז פרשת "תיק 4000".

"כבודכם, אני לא משפטן, אני מראש אומר...", אמר נתניהו.

"מה אדוני רוצה לומר?", שאל השופט בר-עם.

"אני מודה שאני לא יודע על איזה אבנים אני דורך כאן כדי לחצות את הנחל", אמר נתניהו בזהירות. "מה שאנחנו רואים כאן זה נתוני כניסות לאתרים על... אני יודע מה? על כלבים, על בלונדיניות! איזה קשר יש לזה לחדשות? 'וואלה' היה אתר שולי שבשוליים, והדברים האלה רק מוכיחים את זה. זה לא מעניין בכלל".

הטענה הזאת של נתניהו אינה עולה בקנה אחד עם הנתונים וכבר הופרכה בעבר על ידי כמה עדים, בהם כאלה שעבדו בצמוד אליו. ובכל זאת, בעקבות התיאורים של עו"ד חן, הוא חזר עליה והתלונן שצוות התביעה הטעה אותו. "הם הציגו לי שאלות מוטות, חלקיות, מטעות – כדי לטמון לי מלכודת. 'וואלה' היה גורנישט מיט גורנישט!", הכריז. "אני עברתי לדעתי את החקירה הנגדית הארוכה בתולדות המדינה! חודשים, חודשים, חודשים – למעלה משנה! זה דבר שאי אפשר להאמין".

"מר נתניהו, נראה לי שקרו כמה דברים בשנה הזאת", העירה ביובש השופטת פרידמן-פלדמן.

עו"ד חן ימשיך לחקור את נתניהו בשבוע הבא.

67104-01-20