שופטי משפט המו"לים דחו את בקשת עיתונאי חדשות 13 רביב דרוקר לשלב בתוכניתו "המקור" קטעים מחקירתה של הדס קליין במשטרה, כך פסקו סמוך לאחר הדיון שנערך הבוקר (29.10) בבקשה. השופטים מחו במהלך הדיון על הטיעונים שהעלה דרוקר בבקשתו, ולפיהם הפרסום נועד להשפיע על מידת מהימנותה של העדה בעיני הציבור.

לפני כשבועיים פנה עיתונאי רשת 13 דרוקר לבית-המשפט המחוזי בירושלים, שם מתנהל ההליך הפלילי נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, בבקשה להתיר לו לשדר קטעים מחקירת קליין, עדת המפתח בפרשה המכונה "תיק 1000". חוק סדר הדין הפלילי (חקירת חשודים) אוסר על שידור קטעי חקירה בתקשורת ללא אישור בית-המשפט.

קליין, העוזרת האישית של המיליארדרים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר, העידה ב-2022 במשך מספר שבועות מטעם התביעה בהליך הפלילי נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, שמואשם בין היתר בקבלת טובות הנאה בסך מאות אלפי שקלים ממילצ'ן ופאקר.

בעדותה סיפרה קליין על זרם קבוע של טובות הנאה מזוג המיליארדרים לנתניהו, אשתו ובניו יאיר ואבנר. הסיגרים, השמפניות והתכשיטים בעלות של מאות אלפי שקלים שנכללו בכתב האישום, ועוד טובות הנאה רבות אחרות. קליין העידה גם על ניסיונות ההסתרה של טובות ההנאה. בעקבות עדותה סבלה קליין ממסע השמצה אישי ורחב היקף נגדה מצד תומכי נתניהו, בגינו אף הוגשו מספר אישומים באשמת הטרדת עד.

הדס קליין בביהמ"ש המחוזי בירושלים, 20.9.22 (צילום: יונתן זינדל)

דרוקר טען, באמצעות עו"ד נדב דישון, כי הוא מבקש "להציג את קלטות החקירה, אשר מאפשרות להתרשם באופן בלתי אמצעי מאופן ניהול החקירה של גב' קליין, יחסיה עם החוקרים, והאותנטיות של עדותה. קלטות החקירה מספקות מענה ברור לכל ההשמצות והטענות שהושמעו כלפי גב' קליין ויחסה עם משטרה".

עוד טרם הוגשו תגובות המדינה והנאשמים, פנה ערוץ 14 לבית-המשפט בבקשה להצטרף לדיון כדי למנוע מקליין את השליטה בבחירת הקטעים מחקירתה שיופיעו לראשונה על המסכים.

"בקשת דרוקר מתייחסת לקטעים חלקיים ומוטים מחקירתה של גב' קליין במשטרה, בעוד שחלקים נרחבים אחרים לא נחשפו", טוען הערוץ באמצעות עו"ד יגאל דנינו.

בהמשך הודיעה הפרקליטות כי היא מותירה את ההכרעה לשיקול בית-המשפט, ואילו נתניהו הודיע כי הוא מתנגד לשידור קטעים מחקירתה של קליין. "יש חומרה יתרה ברצון של המבקשים ושל גב' קליין לבצע מקצה שיפורים לעדותה של גב' קליין בבית המשפט", טען נתניהו, "והדבר אף עלול לזהם את עדותם של עדי הגנה צפויים (לרבות, גורמי אכיפת חוק שההגנה שוקלת לזמן למסירת עדות)".

משפט הציבור

כבר בפתח הדיון הקצר שנערך היום בבקשה תמה השופט משה בר-עם על נימוקי הבקשה של דרוקר. "אדוני מבקש לכאורה באמצעות הפרסום להשפיע או ליצור את הרושם הנכון לגבי מידת אמינותה של עדה שבית-המשפט טרם אמר את דברו ביחס למהימנותה", אמר השופט בר-עם לעו"ד דישון, בא כוחו של דרוקר, "אנחנו טרם הכרעת הדין".

עו"ד דישון ביקש להבהיר כי יש להפריד בין "המשפטי הציבורי" לבין "המשפט ברמה המשפטית".

"אדוני אמר 'משפט הציבור'", שב ופנה אליו השופט בר-עם, "אנחנו צריכים לקבל את משפט הציבור לפני שניתנה הכרעה בתיק?".

עו"ד דישון הדגיש כי אין לו כל כוונה להשפיע על "מה שמתנהל כאן", כלומר בבית-המשפט, אך השופטים לא השתכנעו. השופט בר-עם הביע את מורת רוחו, כל פעם בבוטות הולכת וגוברת.

ראש הממשלה, בנימין נתניהו, במתקפה חריפה על מערכת המשפט, לפני פתיחת משפטו כשמאחוריו חברי-כנסת ושרים מהליכוד. בית-המשפט המחוזי בירושלים, 24.5.2020 (צילום: יונתן זינדל)

"אתם מבקשים, לשיטתכם, להעמיד במקום הנכון את מידת מהימנותה של עדת תביעה מרכזית", אמר השופט בר-עם, "זה בלתי מתקבל על הדעת לכאורה".

עו"ד דישון שב וטען כי השימוש במונח "מהימנות" אינו בא במובנו המשפטי אלא בעיני הציבור.

"אדוני בטוח שזה השלב לנהל את משפט הציבור בעניין מהימנותו של עד במשפט?", תהה השופט עודד שחם. "אני לא בטוח שאנחנו שם".

"מדובר בעדה מרכזית במשפט", שב ואמר השופט בר-עם. "אתה רוצה לפרסם חומר חזותי, שלא הוגש כראיה, שיש בו כדי לשנות את מידת מהימנותה בטרם ניתנה הכרעה בתיק. זה נשגב מבינתי הדבר הזה, אני חייב לומר לאדוני, זה פשוט נשגב מבינתי!".

מעט לאחר מכן הציע השופט בר-עם לעו"ד דישון לשקול מחדש האם הוא עומד על בקשתו. עו"ד דישון ביקש להתייעץ קודם לכן עם מרשיו, והדיון המשיך.

לפני שרשות הדיבור עברה לעו"ד דנינו, בא-כוח ערוץ 14, שב ותהה השופט בר-עם בפני עו"ד דישון: "אדוני לא חושב שזה עלול להשפיע על זיהום ההליך השיפוטי, לאחר שהציבור יצפה בקטעים שלא הוגשו כראייה, בעריכה סלקטיבית, וזה ישפיע על עמדתו?". עו"ד דישון שב וטען כי מטרת הבקשה והתוכנית אינה להשפיע על ההליך השיפוטי.

המשפט, יש לציין, למרות חשיבותו והשפעתו על הציבוריות הישראלית, מתנהל באיטיות משוועת ונמשך כבר מ-2020. השופטים מאפשרים חקירות נגדיות ארוכות באופן יוצא דופן, מרווחים את תכיפות הדיונים והמשפט נקטע לא פעם לתקופות ארוכות.

מימין, בשורה הראשונה: אביעד גליקמן ועו"ד נדב דישון. בשורה השנייה: עורכי-הדין נועם הירש וקרן צבירן, 29.10.2024 (צילום: אורן פרסיקו)

בא-כוח ערוץ 14 נשאל מדוע לא ציינו בבקשתם את הקטעים שברצונם לשדר, כפי שההלכה מחייבת. עו"ד דנינו הסביר כי הם מבקשים לפרסם הכל, את כל החקירות של קליין במשטרה.

עו"ד חדד, בא-כוחו של נתניהו, הדגיש כי ראש הממשלה מתנגד לשתי הבקשות, הן של ערוץ 13 והן של ערוץ 14.

"זה ממש התערבות חסרת תקדים במשפט מתנהל", אמר עו"ד חדד. "לא ראינו בקשה כזו דרך אגב, אף אחד לא ההין מעולם להגיד 'זה בדיוק מה שאני רוצה לעשות, אני רוצה להתערב בהליך משפטי, תוך כדי, באמצע של ההליך'. זה דבר שלא ראינו כמותו. אין אף אחד שהעז לבוא ולהגיש בקשה כזו לבית-משפט".

עו"ד צבירן מהפרקליטות הבהירה כי המדינה משאירה לשיקול דעת בית-המשפט הן את ההכרעה בבקשה של דרוקר והן את ההכרעה בבקשת ערוץ 14. השופט בר-עם תמה על כך.

"מה העמדה של גברתי כאשר אומרת המבקשת 'אנחנו מבקשים להעמיד באור נכון את מהימנותה של העדה'"?.

"אני מסכימה", השיבה עו"ד צבירן.

"אבל מה נובע מכך?", המשיך וחקר השופט בר-עם, "מה הפועל היוצא מההסכמה?".

נציגת הפרקליטות שבה על העמדה הכתובה לפיה הם שותפים לחשש על השפעה על ההליך, עם זאת הוא פוחת בשל העבודה שקליין סיימה את עדותה.

"ולמרות החשש אתם משאירים לשיקול דעת? בסופו של דבר באיזון הכולל
משאירים לשיקול דעת בית המשפט?".

עו"ד צבירן השיבה בחיוב.

מסע השמצות מטורף

לפני סיום ביקש גם עידו תמרי, עורך "המקור", את רשות הדיבור.

"הגברת קליין עוברת מסע של השמצות מטורף", אמר תמרי, "ואנחנו רוצים להראות, למשל בדוגמת הקלסרים שנטען שנמסרו בחניונים".

"חכו להכרעת הדין", קטע אותו השופט בר-עם.

"אדוני לא מערב קצת דברים?", שאלה השופטת רבקה פרידמן-פלדמן. "אדוני אומר 'עוברת מסע השמצות...'".

"חכו שבית-המשפט יקבע בעניין הזה", שב ואמר השופט בר-עם. "אתם רוצים היום, לפני שבית המשפט אמר את דברו... אתם מבקשים להשפיע על הצופה בגלל השמצות והכפשות בשלב שטרם בחן בית-המשפט את הסוגיה".

"הדבר קיים בשיח הציבורי", השיב העורך תמרי.

"אין לנו שליטה על מה שקיים בשיח הציבורי", השיב לו השופט בר-עם.

כעת נותר להמתין לפסיקת השופטים, שיקבעו אם הקלטת חקירותיה של קליין יהיו קיימות בשיח הציבורי - אם לאו.

"מראית פני הצדק"

בחלוף שעות ספורות מסיום הדיון פרסמו השופטים את החלטתם.

"במקרה הנוכחי, ההליך טרם הסתיים", ציינו השופטים בהחלטתם. "פרשת הראיות נמצאת בעיצומה. אחת השאלות המרכזיות שיעמדו להכרעתנו במסגרת הכרעת הדין, נוגעת למהימנותה של העדה. בה בעת, עולה מן הבקשה, כי טעם מרכזי לבקשה הוא להעמיד שאלה זו להכרעת הציבור".

עוד ציינו השופטים כי הקלטות החקירות במשטרה לא הוגשו כראיות במשפט, "ולפיכך אינן נמצאות לפנינו". לכן, מקובלת עליהם התנגדותו של נאשם מס' 1, רה"מ נתניהו, "וזאת לכל הפחות מטעמים של מראית פני הצדק".

עוד מוסיפים השופטים כי "נוכח העובדה שצפויים להישמע עדים נוספים בהליך זה, קיים חשש שהיענות לבקשה תרתיע עדים מפני מסירת עדות בבית המשפט".

קליין אמנם הסכימה לבקשת דרוקר, מציינים השופטים, אולם "העדה נקטה בהקשר זה גישה סלקטיבית, שעה שהסכימה לבקשה הראשונה, אך התנגדה באופן גורף לבקשה השנייה. לפיכך, אין בעמדתה של העדה כדי להכריע במקרה הנוכחי".

68293-06-21

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 213KB)