לקראת סוף יום עדותו ה-70, נראה היה שראש הממשלה הנאשם בשוחד בנימין נתניהו חי בעולם מקביל לזה שבו חיה התובעת עו"ד יהודית תירוש.

לאורך כל יום העדות (13.1), ובהמשך ישיר לדיון ביום שלפניו, חקרה עו"ד תירוש את ראש הממשלה נתניהו על יחסיו עם המאכער זאב רובינשטיין, ובעיקר על ההודעות שהגיעו מרובינשטיין אל שאול אלוביץ', בעל השליטה באתר "וואלה" ומי שבשנים קודמות לאירועי כתב האישום היה המעסיק של רובינשטיין.

לפני כשנה, בעדותו הראשית, טען נתניהו כי למעט פעם או פעמיים שבהן דיבר עם רובינשטיין באופן כללי על הסיקור ב"וואלה", לא אמר לו מילה על האתר של אלוביץ'.

נתניהו אף נקב בשורה של סימנים שלפיהם לא יכול להיות שהמאכער פעל מטעמו. לדבריו, מעבר לכך שרובינשטיין לא היה דובר רשמי, הרי שהמסרים שלו הגיעו באיחור רב, עמדו לעתים בניגוד לקו הרשמי של קמפיין הליכוד לכנסת והיו לפעמים חובבניים ולא ממוקדים.

במהלך שני ימי העדות עברה התובעת עו"ד תירוש על שורה של מקרים שמקעקעים את הסימנים הללו שנתן נתניהו. למרות זאת, לקראת סוף יום העדות, חזר נתניהו באחת מתשובותיו על אותם הסימנים שלדבריו מוכיחים את צדקתו.

"מר נתניהו", אמרה התובעת לנאשם, "במשך כל היום הזה אנחנו לשיטתנו מפוררים את הסימנים שלך אחד אחד, ואתה עדיין חוזר על זה שיש סימנים".

"מה לעשות", השיב נתניהו, "אני חושב שלא רק שאתם לא מפוררים, אלא רק מחזקים את זה".

על התהום הזו, שפעורה בין התביעה לנאשם, יצטרכו לגשר השופטים, אם וכאשר יגיעו לכתיבת הכרעת דין. בינתיים אפשר ללמוד ממנה בעיקר על אסטרטגיית ההגנה המוקצנת של נתניהו. למרות כל מה שמטיחים בו, למרות הראיות הנגדיות, למרות הסתירות שמגיעות מיועציו הקרובים ואף מדבריו שלו עצמו, הוא לא נסוג במילימטר מעדתו הראשונית, ואף מעז לטעון כי הקעקוע של טענותיו רק מחזק אותן.

מסרים סותרים זה דבר קטלני

יום העדות החל בסתירה חזיתית של אחת הטענות המרכזיות של נתניהו לגבי רובינשטיין, ולפיה המסרים של המאכער היו מנוגדים למסרים של קמפיין הליכוד, כך שרובינשטיין לטענתו לא רק שלא סייע לו אלא אף הסב נזק.

בבחירות 2013, טען נתניהו בעדותו הראשית, אחד המסרים המרכזיים נועד להציג את רשימת הליכוד-ביתנו כמנהיגות לאומית ממלכתית ובמקביל לצבוע את נפתלי בנט, אז יו"ר הבית היהודי, בצבעים קיצוניים, של מי שקרא לסירוב פקודה במקרה של פינוי התנחלויות.

ב-17.1.2013, ימים בודדים לפני הבחירות, שלח שאול אלוביץ' הודעה לאילן ישועה, מנכ"ל אתר "וואלה", הודעה שככל הנראה קיבל מרובינשטיין.

"שאול", נכתב בהודעה. "יש לך דש והרבה תודה, זה החומר. בנט: 'התשדיר הכי בולט שנפיץ בבחירות - לבני טובה יותר מביבי. היא קשוחה יותר ממנו לעתים, היא נחושה יותר' (מעריב, 10.9.11). בנט: 'יחימוביץ' אשת אמת, מוכן לשבת איתה בממשלה' (30.12.12 ,ynet)".

"הידיעה כבר בהכנה ותעלה עוד מעט", השיב המנכ"ל לבעל השליטה. "מה שמופיע עכשיו יותר חזק אבל נעשה כרצונם".

למחרת קיבל ישועה עוד הודעה מאלוביץ': "הם לא מאמינים לי בוס!! אנא ממך, ציפי תוקפת לא עוזר, מה שחשוב לו זה מה שהעברת אחה"צ והסטיקרים, הוא בלחץ אטומי, בבקשה".

בעדותו הראשית טען נתניהו כי המסרים הללו, בדבר היחס החיובי של בנט ללבני ויחימוביץ', לא תאמו את מסרי הקמפיין, שנועד להציג את יו"ר הבית היהודי כאיש ימין קיצוני. "ההודעה הזאת נוגדת את מסרי הליכוד", אמר נתניהו.

"ראש הממשלה", שאל אותו בחקירה הראשית סנגורו, עו"ד עמית חדד, "עד כמה זה תורם או לא תורם לקמפיין הליכוד כאשר מועברים מסרים סותרים?".

"כבודכם", פנה אז נתניהו לשופטים, "הייתי אומר שזה דבר קטלני. אם אתה מביא מסרים סותרים זה דבר קטלני משני טעמים, או שזה מבטל את המסר שלך ואז אתה יורד לאפס, או שזה משרת את היריב ואז אתה יורד למינוס [...] זה הדבר האחרון שאתה רוצה לעשות בכלל בקמפיין, ולקראת הסוף במיוחד אתה צריך להיות מאוד ממוקד".

כעת, בחקירה הנגדית, עו"ד תירוש פנתה לנתניהו ושאלה אם הוא דבק בעמדה שהציג בחקירה הראשית. נתניהו, שכנראה הריח לאן החקירה הולכת, כבר היה זהיר יותר.

"לא כל סתירה היא קטלנית", אמר. "רק אם זה מסרים גדולים [...] זה קטלני כשזה סותר קו מרכזי".

עו"ד תירוש הציגה לנתניהו כתבה שפורסמה באתר "וואלה" ב-17.1.13, באותו היום שבו רובינשטיין שלח את המסרים הראשונים שהוזכרו. בכתבה נכלל במקור תצלום של אותם סטיקרים של תעמולה שבהם נראה בנט לצד לבני ויחימוביץ', עם הציטוטים בשבחן שהביא רובינשטיין. בתחתית הסטיקרים נכתב: "מוגש כחומר למחשבה מטעם הליכוד ישראל ביתנו".

"בשונה ממה שאתה אומר, זה לגמרי הקמפיין שלכם", אמרה עו"ד תירוש.

"אני לא מכחיש את זה", השיב נתניהו.

"אמרת שזה סותר את מסרי הקמפיין שלכם", אמרה לו עו"ד תירוש.

"לא נתת לי להשלים", טען נתניהו, אף שעו"ד תירוש כלל לא קטעה את דבריו. כעת הסביר נתניהו כך: "במהלך קמפיין אתה בודק גם את ההשתנות של הדברים. יכול להיות לך פתאום מין דבר כזה, אתה אומר: 'רגע, זה לא בדיוק הקמפיין שלי, אבל אני מקבל אלפי תגובות מהציבור ואני רואה שזה מזיז אותו פתאום, אני יכול לשנות'".

נתניהו טען עוד כי הוא לא היה בלחץ ובוודאי לא "בלחץ אטומי על הסטיקרים", כפי שכתב רובינשטיין. רה"מ הנאשם בחר להתייחס לכך בכינוי בו השתמש בשבוע שעבר כדי להכחיש את הבחישה הקבועה של אשתו במינויים ממשלתיים. "זו אגדה אורבנית שהפיצו במשך שנים", אמר, "אפשר לבדוק את הדופק שלי".

בהמשך התשובה, אחרי ששוב הכחיש כל קשר למסר של רובינשטיין, אמר נתניהו: "זה יכול לבוא מדובר שהחליט שהדבר הזה יכול לעשות שינוי טוב לקידום". הנאשם הסביר כי קמפיין בחירות אינו "מדע קרטזיאני" אלא משהו דינמי הרבה יותר.

"מר נתניהו, האמת היא לפעמים בהחלט אופציה", הגיבה התובעת. "מה שקרה כאן עכשיו הוא דבר דרמטי בעיני".

"מה קרה?", תהה הנאשם.

"אתה, במסגרת חקירה ראשית, אמרת כאן שהמסרים האלה סותרים את הקמפיין שלך, שאין סיכוי שזה בא ממך כי זה סותר את הקמפיין שלך", אמרה עו"ד תירוש.

"נכון, זה לא בא ממני", אישר נתניהו.

"וגם אמרת שמסרים סותרים זה קטלני, על המקרה הזה אמרת 'מסרים סותרים זה קטלני'. ועכשיו, כשהצגנו את הסטיקר הזה והראינו שכתוב כאן שזה מהליכוד-ביתנו, אז פתאום המוזיקה משתנה. פתאום אמרת שיש מסרים בתוך קמפיין שמשתנים, שבהתחלה מתחילים עם סרבן קיצוני אבל אחר כך אולי אומרים שמאל".

"למה?", תהה נתניהו, "סרבן קיצוני ושמאל זה מתנגש?".

"אבל מר נתניהו", השיבה עו"ד תירוש, "מי שאמר שזה מתנגש זה לא אנחנו".

נתניהו התעקש כי המסרים שהעביר רובינשטיין לא באו ממנו, ובהמשך טען כי התובעת מנסה "לעשות איזה Gotcha"

עו"ד חדד נחלץ לעזרת מרשו בהערת ביניים, ונתניהו עבר להתקפה: "את מתערבת לי בקמפיין עכשיו? את קובעת קווים קרטזיאניים?".

נתניהו התעקש כי המסרים שהעביר רובינשטיין לא באו ממנו ובהמשך טען כי התובעת מנסה "לעשות איזה Gotcha".

עו"ד תירוש הציגה לו ראיות נוספות שלפיהן חלק מקמפיין הליכוד-ביתנו באותם הימים תאם בדיוק את המסרים שהעביר רובינשטיין. היא גם הזכירה לו כי עדים רבים העידו שנתניהו עצמו שולט בקמפיין ובמסרים באופן אישי, ואז סיכמה: "לכן אני אומרת לך שהסימן שאתה נתת באירוע הזה, שרובינשטיין לא בא מטעמך, הוא פשוט סימן לא נכון, זה סימן שמתפוגג לו".

נתניהו, בתגובה, התעקש כי לא שוחח על כך עם רובינשטיין, התפרץ על התובעת ("המדענית! את המדענית של הבחירות! אני יודע איך זה מתנהל"), וטען כי אין כל מקום להשוואה בין הסתירה הטקטית במסגור של בנט כימני קיצוני מצד אחד וכמי שמתמרכז מאידך, לבין סתירה מהותית בקמפיין כגון טענה מצד אחד שאיראן מהווה איום על ישראל ומנגד הבעת עמדה הפוכה.

"זה קטלני?", אמר נתניהו על סתירה שכזו. "זה?", שאל רטורית לגבי המסגור המתחלף של בנט, ומיד השיב: "זה זבוב".

אני לא עסוק

סימן נוסף שבו נקב נתניהו בעדותו הראשית לכך שהמסרים של רובינשטיין לא באו ממנו נגע לחוסר המיקוד לכאורה שממנו סבלו המסרים. כך קרה, לדוגמה, כשהוצג לו בעדותו הראשית מייל ששלח רובינשטיין לאלוביץ', גם כן ב-17.1.2013, ובו אוסף של חומרים מכפישים על בנט.

עו"ד תירוש טענה כי המסמך שהעביר רובינשטיין דווקא כן ממוקד. "המיקוד הוא הכותרת 'נפתלי זיג זג'", טענה התובעת, "ויש כאן דוגמאות לאיך הוא מזגזג". עוד טענה עו"ד תירוש כי המסר הזה, שבנט מזגזג, היה חלק מהקמפיין הרשמי של הליכוד.

נתניהו התעקש כי לא העביר את החומרים לרובינשטיין ודרש מהתובעת להסביר לו מדוע הוא צריך לפנות דרך רובינשטיין כשהוא יכול ליצור קשר ישיר עם אלוביץ'.

"בדיוק כמו שאתה שולח את נתן אשל לשלדון אדלסון ולעמוס רגב, כשאתה יכול להרים טלפון, אבל הוא האיש שלך לעניינים האלה", אמרה עו"ד תירוש. "בדיוק ככה אתה שולח את מר רובינשטיין, כי יש לו גם קשר למר אלוביץ', ואתה פועל גם בעצמך וגם באמצעות רובינשטיין, גם כי אתה לא מוותר על שום דבר ושום מהלך וגם כי אתה אדם עסוק".

"ממש לא", השיב נתניהו.

נתניהו נתפס משקר, ומתפרץ

סימן נוסף שמצא נתניהו לכך שהמסרים של רובינשטיין לא באו מטעמו היה בכך שהם כללו טעויות. כך, לדוגמה, באותה הודעה ששלח לאלוביץ' עם הציטוטים של בנט נטען כי הציטוט "לבני טובה יותר מביבי. היא קשוחה יותר ממנו לעתים, היא נחושה יותר", הופיע בעיתון "מעריב" בספטמבר 2011.

בחקירתו הראשית אמר עו"ד חדד לנתניהו: "בפועל הציטוט הזה לקוח, אנחנו בדקנו, הוא מכתבה מ'הארץ' מ-23 בדצמבר 2012". בהמשך שאל: "עד כמה טעויות כאלו מאפיינות אותך?".

"הן לא מאפיינות אותי", השיב נתניהו, "תשמע, אתה לא יכול לדעת, לפעמים אתה יכול לטעות, אבל אני בדרך כלל דורש מהדוברים שלי לעשות בדיקת עובדות ולהיות קפדניים משום שאתה נופל בזה מהר מאוד וזה לא אופייני, זה באמת לא אופייני, אף על פי שאומרים, תמיד מנסים לערער אותך, אבל הדרישה שלי להיות מדויק, זה גם נוגד, אני אגיד את זה בצורה בוטה, זה גם נוגד את מסרי הקמפיין אבל זה גם פרטאץ', אין מילה אחרת להגיד את זה, זה פרטאץ', פרטאץ' מכל הכיוונים, גם מבחינת מסרים וגם מבחינת בדיקת העובדות".

אחרי שהראתה כאמור כי המסר דווקא לא נוגד את מסרי המקפיין הכללי, חשפה התובעת תירוש כי מי שטעה במקרה הזה הוא דווקא עו"ד חדד. הציטוט הזה אומנם הופיע בכותרת ידיעה שפורסמה ב"הארץ" בשנת 2012, אולם מי שיגלול מטה בתוך הידיעה יראה כי הציטוט לקוח מראיון שהעניק בנט לשלום ירושלמי מ"מעריב" שנה קודם לכן.

"לא מכיר את זה בכלל", הגיב נתניהו, "לא זוכר את זה, כל הצ'רי פיקינג הזה שאתם מנסים לעשות הוא מגוחך [...] אנחנו מבזבזים כאן זמן יקר על שטויות! על הבלים! עוד פעם - לא דיברתי איתו, לא הנחיתי אותו, ואין לי מושג מה עשה ומה לא עשה".

השעון המקולקל של עו"ד חדד

סימן אחר שנתן נתניהו לכך שההודעות של רובינשטיין לא באות ממנו היה בכך שהמאכער חי בארה"ב ופעל בהפרשי שעות ניכרים מזמן ישראל. אחת הדוגמאות שהציג עו"ד חדד לנתניהו בעדות הראשית בהקשר זה נגעה למסר שהעביר רובינשטיין ב-18.1.2013, באותם הימים שלפני הבחירות לכנסת.

לפי עו"ד חדד, בשעה 12:24 בצהריים שלח אלוביץ' לישועה הודעה שקיבל מרובינשטיין בדבר החלטת ועדת הבחירות המרכזית לקבל עתירה שהגיש הליכוד: "מהחבר כעת קיבלנו זו חדשה. זכינו בעתירה נגד בנט. הוא צריך להוריד את השילוט עד מחר באחת". עו"ד חדד טען בחקירה הראשית כי הידיעה אכן התפרסמה לבסוף ב"וואלה", אך רק אחרי חצות הלילה, כלומר כ-12 שעות אחרי ההודעה של רובינשטיין.

עו"ד תירוש הציגה היום לנתניהו כי עו"ד חדד טעה, שוב, וכי המסר של רובינשטיין אל אלוביץ' נשלח ב-00:24 לפנות בוקר, כלומר בסמוך מאוד לפרסום האייטם, ולא 12 שעות לפני כן.

"אתה נתת סימן שמר רובינשטיין לא מחובר למציאות, והנה דוגמה לחיבור שלו למציאות, נכון?", שאלה עו"ד תירוש.

נתניהו השיב פעם נוספת שרובינשטיין לא קיבל ממנו דבר, וכי פעמים רבות אכן שלח מסרים באיחור ניכר. "אז השעון המקולקל הזה נותן פעם אחת דברים נכונים, ביג דיל", אמר. "[...] את מחפשת את היוצא מן הכלל. זה לא משכנע אותי, זה לא אומר שום דבר. אני לא דיברתי עם רובינשטיין! ואני לא הייתי צריך לדבר עם רובינשטיין".

בהמשך, אחרי שהוצגו לו תכתובות נוספות שבהן רובינשטיין מתייחס כביכול לרצונותיו של נתניהו, אמר הנאשם: "לא דיברתי עם מר רובינשטיין, מהבוקר הזה לא הראיתם בדל ראיה שיש לי קשר לא רק עם רובינשטיין, הקולב הרעוע הזה, אלא בכלל עם כל הדברים. אין לכם אפילו הוכחה הכי קטנה שיש לי קשר!".

עו"ד תירוש טענה בפני נתניהו כי גם דוברים אחרים שלו, קבועים ומקצועיים כמו ניר חפץ ואחרים, פנו לפעמים לאתר "וואלה" שעתיים, שלוש ואפילו שמונה שעות אחרי שידיעה מסוימת פורסמה, ולכן "הסימן הזה שנתת, שלא יכול להיות שתעשה שימוש ברובינשטיין, לא סימן הוא".

"ואני רוצה להגיד לך", השיב נתניהו, "שרובינשטיין לא רק שלא היה דובר, אלא שיש כאן צירוף של דברים שמראים את זה".

בשלב זה נתניהו חזר על הסימנים שהופרכו על-ידי התביעה, כולל "פער ענק" של שעות, והטענה ש"המסרים שלו לפעמים פשוט הפוכים מהקמפיין" וכדומה.

עו"ד תירוש, כאמור, הביעה תמיהה על-כך שנתניהו מתעקש על הסימנים שלדבריה הצליחה לפורר, אך נתניהו נותר בשלו.

אין כוח לי וליאיר להיות רק בזה

לקראת סיום היום הציגה עו"ד תירוש לנתניהו את אחת ההודעות היותר צבעוניות שהעביר רובינשטיין לאלוביץ', מיוני 2015, ובה תלונה של שרה נתניהו על כך שהאלוביצ'ים לא רותמים את אתר "וואלה" לצורכי משפחת נתניהו באופן מספק:

"תראי מה כתבה לי. 'הרשת של וואלה רעה מאוד, אלא אם כן אנחנו אומרים לך נקודתית! וגם אז הכל בקושי ובאיחור ניכר. אין כוח לי וליאיר להיות רק בזה! יש לי עוד תפקידים בחיים ולא רק השומרת של וואלה! והמודיעה לזאביק... די! תעשו רשת וואלה חיובית וזהו!".

עו"ד תירוש טענה כי העמדה שהציגה כאן שרה נתניהו הולמת את עמדת התביעה בתיק, ולפיה "ללא התערבות ובקשות למר אלוביץ' וישועה, אתם לא מרוצים מההתנהלות של המערכת".

"טוב, אל"ף אני לא מכיר את הדברים האלה", אמר נתניהו. "ראיתי רק בכותלי בית המשפט ולא היה לי מושג על תוכן ההתכתבות הזו. ידעתי שהיא מדברת עם זאביק, זה ידעתי, אבל היא לא היתה 'השומרת של וואלה'. זה אחד. וגם יאיר לא היה. ברגע של זעם היא אומרת מה שהיא אומרת".

מיד בהמשך תשובתו חזר נתניהו, כנראה בלי משים, על הדברים ששלחה שרה נתניהו למאכער רובינשטיין לפני למעלה מעשור, באותו סגנון ממש. "זה לא מה שהם עושים כל החיים", אמר הנאשם, "אשתי עובדת בעבודה מאוד חשובה עם ילדים ויש לה גם אירועים ציבוריים, יש לה עוד דברים בחיים לעשות".

עו"ד תירוש טענה כי "לא יכול להיות שהיא נסערת כל כך ואדוני לא ער לזה והיא לא משתפת את אדוני, לפי מה שהבנו על הקשר הקרוב ביניכם".

נתניהו התעקש להרחיק את עצמו מהמסרונים המפלילים.

"הגברת תירוש", אמר, "אני לא רוצה לעסוק בהשערות על היחסים בתוך ביתך, אני מבקש ממך לא לעשות את זה לגבי. הסברתי שרעייתי ואני, חוץ משישי-שבת וגם זה לצערי נפרץ הרבה פעמים בגלל המציאות, אנחנו נפגשים בדרך כלל מאוחר בלילה, מאוחר בלילה. אני עובד יום שלם ולצערי אנחנו לא נפגשים ולא משוחחים, ולכן המחשבה שכשהיא העבירה דבר כזה או אחר לרובינשטיין אני הייתי מעורב בזה, זה פשוט לא נכון".

"מר נתניהו", סיכמה עו"ד תירוש, "אנחנו טוענים שאדוני פנה למר רובינשטיין בעצמו בעניינים מסוימים, אנחנו טוענים שאדוני פנה בין אם בעצמו ובין אם באמצעות רעייתו, ואנחנו בהחלט מבינים שיש פנישות עצמאיות של רעייתך, אבל אנחנו טוענים שאדוני ידע, ככלל, שהיא פונה למר רובינשטיין על מנת להגיע לאלוביץ'".

"אתם טוענים את זה וזו טענת שווא", התעקש נתניהו. "כל הטענות שלכם הן טענות שווא. אין לכם בסיס ראייתי. אפילו בדל. בזבזנו יום שלם, גם של כבודכם וגם שלי וגם של מדינת ישראל, לא יודע לגבי הקהל. על מה? לא הוכחתם אפילו בדל של ראיה שהיה לי קשר לרובינשטיין, ושאני הנחיתי את רעייתי. אין לכם כלום! אין לכם כלום כי לא היה כלום".

67104-01-20

להורדת הקובץ (PDF, 1.77MB)