ביום החקירה האחרון של עורך "וואלה" לשעבר אבי אלקלעי הגיעו לשיאם חילופי ההאשמות בינו לבין עו"ד ז'ק חן, סנגורים של בעלי השליטה לשעבר ב"וואלה" שאול ואיריס אלוביץ', נאשמים 2 ו-3 במשפט המו"לים. הסנגור האשים את העורך בהפצת דברי שקר מעל דוכן העדים ואילו אלקלעי טען כי עו"ד חן הוא חלק ממכונת הרעל של ראש הממשלה בנימין נתניהו, נאשם מס' 1 במשפט.

אחת הטענות החוזרות של אלקלעי היום (19.9) כמו בימי חקירה קודמים שלו, היתה כי חומר הראיות העצום שנשאב ממכשיר הטלפון של מנכ"ל "וואלה" לשעבר אילן ישועה והוליד את הפרשה המכונה "תיק 4000" אינו ממצה, שכן אינו כולל הקלטות שיחות טלפון או שיחות שנעשו פנים אל פנים, שהיוו את רוב האינטראקציה ביניהם. לכן, לדוגמה, אם עו"ד חן מציג בפניו רצף של הודעות שקיבל מישועה ללא אף הודעה שלו אליו בחזרה אין די בכך כדי לקבוע שהעורך לא חזר אל המנכ"ל, שכן קיימת האפשרות שקיים איתו שיחת טלפון.

טענה נוספת שהעלה אלקלעי, כשעו"ד חן הציג לו תכתובות אחרות מתוך המכשיר של ישועה, היא שגם התכתובות שקיימות בפנינו לא תמיד מעידות על מה שנדמה כי הן מעידות. בסביבה מושחתת מהיסוד שהשקר בה מולך, כפי שהיתה "וואלה" תחת שליטתם של בני-הזוג אלוביץ' וניהולו של המנכ"ל ישועה, העובדה שאדם מסוים כתב דבר מסוים לאדם אחר אינה ראיה לכך שהוא התכוון לדברים שכתב. למעשה, פעמים רבות ההפך הוא הנכון.

עו"ד חן זלזל בטענות של אלקלעי, ומדי פעם הצליח גם לשכנע כי העד שולף תירוצים מדמיונו, שאינם מתיישבים עם המציאות. אולם בכמה מקרים נראה כי הצדק דווקא היה עם העורך לשעבר.

הקודקוד צילצל

במרכז יום החקירה עמד ראיון שקיים דב גיל-הר עם ראש הממשלה בנימין נתניהו במעונו הרשמי שבירושלים, כמה ימים לפני בחירות 2015. לפי כתב האישום, היה זה אחד מתוך כמה מאות אירועים שבהם בני הזוג שאול ואיריס אלוביץ', בעלי השליטה בבזק ובאתר "וואלה", התערבו בתוכן של האתר לטובת נתניהו כדי שהוא, מצדו, יעניק להם הטבות רגולטוריות בשווי מאות מיליוני שקלים.

הראיון, שתואר על-ידי ישועה כ"מגה אירוע" של התערבות, לא היה לשביעות רצונו ראש הממשלה ועל פי העדויות שנשמעו במשפט המו"לים נתניהו קם בסיומו בזעם ופרש לחדר צדדי. כמה דקות אחר כך דרש דוברו ניר חפץ מגיל-הר ואלקלעי לשוב לבית ראש הממשלה לראיון חוזר.

"מה שקרה באותו יום ברחוב בלפור בירושלים לא היה קורה אלמלא זה היה 'וואלה'"

חפץ טען בעדותו כי הגיע מראש לסיכום עם אילן ישועה בדבר תנאים לקיום הראיון: ראיון אחד על אחד, ככל האפשר ללא הפסקות ועריכות, כשהמראיין לא מתפרץ לדברי נתניהו ונמנע משאלות קנטרניות. ישועה הכחיש כי הגיע עם חפץ לסיכומים ואילו גיל-הר אמר שאם היה סיכום, הרי שלא היה מודע אליו.

היום העיד גם אלקלעי כי לא ידע כלל על סיכום מוקדם כלשהו. לפי עורך "וואלה" לשעבר, הוא היה אחראי לאורך השנים על ראיונות רבים עם נתניהו, בתוך "וואלה" ומחוצה לה, עם גיל-הר כמראיין ועם מראיינים אחרים, ו"מעולם לא היה סיכום" על תנאים לראיון.

לא זו אף זו, אלקלעי גם כפר במה שחפץ ועו"ד חן הגדירו כ"סיכום מוקדם". לדבריו, סיכום על כך שהמראיין לא יתפרץ לדברי המרואיין או שהראיון יתבצע במקום כזה או אחר, כלל אינו נחשב ל"סיכום מוקדם" אלא חלק מ"סיכומים לגיטימיים", שאינם דורשים תיאום מיוחד מראש כיוון שהם מובנים מאליהם. "סיכומים לגבי מה ישאל ומה לא ישאל", הוסיף מנגד, "אף עיתונאי לא יסכים לזה".

"בראיון של גיל-הר מעולם לא סוכם מה ישאל ומה לא ישאל!", כעס עו"ד חן, "וזה לא שאלה שבמחלוקת אז אל תתפרץ לדלת פתוחה. לא אתן לך פה לסובב אותנו בכחש!".

"מה זאת אומרת זה לא במחלוקת?", תהתה עו"ד יהודית תירוש מהפרקליטות וקמה ממקומה.

בחומר הראיות, אגב, ישנן עדויות לך שמבחינת חפץ בהחלט היו תנאים הקשורים לתוכן, בניגוד למה שהעיד בבית-המשפט ובניגוד לטענה של הסנגור (שלו היה חוקר את עצמו בוודאי היה מאשים את עצמו בהולכת בית-המשפט בכחש).

בזמן אמת, אחרי שהראיון הסתיים וככל הנראה אחרי ששוחח טלפונית עם הדובר חפץ, שיגר המנכ"ל לעורך האתר הודעה בזו הלשון: "הטענה שלא עמדנו בסיכום שהיה, אי העלאת פרשיות ומתן אפשרות לסיום תשובה". כעבור עוד כמה דקות פנה בעל השליטה אלוביץ' לישועה. "הקודקוד צילצל ואמר שלא נתנו לגמור אף תשובה", כתב ובהמשך הוסיף: "שלא ידברו על הפרשיות ושיתנו לו להשלים את תשובותיו". במילים אחרות, תנאי אחד אכן היה לאפשר לנתניהו לסיים את דבריו בלי לקטוע אותן. תנאי אחר נגע ישירות לתוכן: אסור לדבר על "הפרשיות".

"חפץ, כאשר הוא רץ אחרינו ברחובות וצרח כמו משוגע מבלי אפילו להתבייש שאנשים רואים אותו, התנהג כמו מישהו שנאמר לו 'האתר הוא לשימושכם ותוכלו לעשות מה אתם רוצים'"

עו"ד חן הציג לעד אלקלעי את גרסת דוברו של ראש הממשלה לפיה הגיע לסיכום מוקדם עם ישועה, לא הזכיר לעד כי המנכ"ל הכחיש זאת וגרם לעורך לשעבר לאשר כי אכן היה סיכום מוקדם - יהא אשר יהא - בין הדובר למנכ"ל. "ישועה אמר לי מה שאמר לי תמיד", העיד אלקלעי, "'תעשו ראיון הוגן', 'שלא יתפלק', ואני מהנהן ואומר 'בסדר, בסדר'".

כך או אחרת, נתניהו חש שהראיון לא היה הוגן. חפץ, שהעיד כי זעם על הפרת התנאי הבסיסי לראיון, נשלח להחזיר את הצוות לצילום חוזר. האופן שבו עשה זאת הדובר של ראש הממשלה נחרט בזיכרונו של העורך אלקלעי.

"דב גיל-הר אכן לא ידע על שום סיכום כזה", העיד אלקלעי, "וחפץ, כאשר הוא רץ אחרינו ברחובות וצרח כמו משוגע מבלי אפילו להתבייש שאנשים רואים אותו, התנהג כמו מישהו שנאמר לו 'האתר הוא לשימושכם ותוכלו לעשות מה אתם רוצים' והרגיש שהריבונות שלו לא הגיעה לידי ביטוי בראיון הזה". בהמשך עדותו הוסיף: "אילו זה לא היה 'וואלה' חפץ לא היה מעז לעשות את מה שהוא עשה".

"זה לא מה שהוא אומר", הטיח בו הסנגור.

"מה אכפת לי מה שהוא אומר", השיב אלקלעי והרים באופן חריג את קולו: "הוא מעולם לא היה מעז לרוץ אחרי צוות ואחרי אנשים, לצרוח ברחובות ירושלים 'אתם תחזרו עכשיו! ברגע זה!' - באדנות - 'לעשות את הראיון הזה!'. אז שלא יבלבל את המח שזה הפרה של סיכום! [...] ההתנהגות שלו לא ייצגה התנהגות של יועץ התקשורת שרוצה לתקן הפרה של סיכום, ההתנהגות שלו באותו היום היתה של אדם שקיבל אתר לידיו ומתבאס מזה שהאתר לא משתף פעולה".

"עומד כאן אדם, עורך ראשי או עורך אחראי, שטוף שנאה!", הכריז בתגובה עו"ד חן. "דיבר ביומיים דברי שקר והבל ללא הרף פה על דוכן העדים, כשהוא יודע שלא יאונה לו שום דבר רע כתוצאה מזה. אתה עמדת ושיקרת כאן מתוך הטיה גמורה ואתה ממשיך לעשות את זה עכשיו. מעיד על דברים שלא היית צד להם!".

"אני הייתי נוכח בהם", קטע אותו אלקלעי.

"לא היית צד לסיכומים המוקדמים", התעקש עו"ד חן.

"הייתי באירוע", השיב אלקלעי.

"אבל אני מדבר על הסיכומים", חזר עו"ד חן.

"אבל הסיכומים לא מעניינים אותי", אמר אלקלעי.

"מצוין", סיכם עו"ד חן. "ולכן זו פרשנות שלך".

"פרשנות של מי שעשה הרבה ראיונות בבית רה"מ", השיב אלקלעי והתעקש: "מה שקרה באותו יום ברחוב בלפור בירושלים לא היה קורה אלמלא זה היה 'וואלה'".

שני קווים מקבילים

באותו יום ערב בחירות 2015, כשעה לאחר קיום הראיון של גיל-הר עם נתניהו, שוב פנה ישועה לאלקלעי בהודעות ווטאספ והעורך השיב לו "הכל בסדר. דבר איתי כשאתה יכול". השופט משה בר-עם פנה לעד אלקלעי ואמר לו: "אתה לא משתף את מר ישועה בתחושות שהעדת פה בדבר היחס של חפץ".

"בוודאי שכן", השיב אלקלעי.

"מכאן זה לא עולה, נראה שיש שיתוף פעולה", אמר השופט בר-עם, כשהוא מתייחס לרצף ההודעות בין המנכ"ל לעורך.

"הפרופוזיציה שלי אליך", הוסיף הסנגור, "היא שההמצאה, ככה מהמותן ששלפת עכשיו על שיחות טלפון משבריות שניתנות במקביל להתכתבות שלא משקפת, זה עוד המצאה שלך שכרגע המצאת". "אני אומר שאתה מקשקש", השיב אלקלעי

"אתה לא שומע את שיחות הטלפון", טען אלקלעי. "אינסופיות, בפאניקה, בעצבים וכל מנעד הרגשות".

"שאין להם עדות בכתובים", העיר השופט.

"לא", אישר אלקלעי.

"זה שני קווים מקבילים?", תהה השופט.

"כן", אישר אלקלעי.

לנוכח זאת פצח עו"ד חן פצח במונולוג נוסף על נטיותיו השקרניות של העד וטען כי "לא יכול להיות פה קו מקביל" של שיחות טלפון שכן התזה הזו לא מסתדרת עם תוכן ההודעות שהעבירו המנכ"ל והעורך זה לזה. "הפרופוזיציה שלי אליך", הוסיף הסנגור, "היא שההמצאה, ככה מהמותן ששלפת עכשיו על שיחות טלפון משבריות שניתנות במקביל להתכתבות שלא משקפת, זה עוד המצאה שלך שכרגע המצאת".

"אני אומר שאתה מקשקש", השיב אלקלעי והתעקש כי "תוך כדי ולאורך כל הזמן שניר חפץ רדף אחרינו ברחובות היו שיחות טלפונים, סמסים ופאניקה גדולה מהצד של אילן".

כדי להפריך זאת שלף הסנגור קטע מחקירתו של אלקלעי במשטרה. שם נשאל מפורשות האם שוחח עם ישועה טלפונית לאחר הראיון והשיב: "אני לא זוכר".

"אתה לא זכרת את זה לפני חמש שנים, איך עכשיו בכזה ביטחון אתה אומר לי שאני מקשקש?", תהה הסנגור, "שהיו שיחות טלפון במקביל כל הזמן?".

"בחקירה לא זכרתי את שיחות הטלפון", אישר אלקלעי, "אחרי זה כששחזרתי במוחי את מה שקרה שם נזכרתי שהיו במקביל גם שיחות טלפון [...] ככה הזיכרון האנושי עובד, לפעמים אתה זוכר משהו בנוקדה מסוימת ולפעמים אתה נזכר בנקודה יותר מאוחרת".

עו"ד חן דחה זאת. "אתה לא מאמץ את ההצעות שלי לחשוב לפני שאתה מדבר", אמר.

אולם תימוכין לגרסת אלקלעי ניתנו לפני חודשים אחדים, בעדותו של גיל-הר. "אבי מקבל טלפון מאילן", העיד העיתונאי, "את חלקו הוא עושה לידי, את חלקו הוא עושה רחוק יותר". בהמשך הדגיש גיל-הר: "אני יודע שזה בוודאות אילן ישועה".

אדיוט חצוף

בשלב אחר ביום החקירה שאל עו"ד חן את אלקלעי האם חשב שהסיקור באתר "וואלה" את מני נפתלי, ראש מעון ראש הממשלה לשעבר שהעיד על התעמרות מצידה של שרה נתניהו, מוגזם. אלקלעי הכחיש ואז הציג לו עו"ד חן הודעה שכתב בזמן אמת לראש מערכת החדשות ברוך שי ובה דרישה לצמצם את הסיקור של מני נפתלי, ראש מעון ראש הממשלה לשעבר שהסתכסך עם נתניהו ורעייתו שרה, בטענה כי הסיקור היחצני שלו מוגזם. לכאורה, עוד עדות לחוסר אמינותו של העורך לשעבר.

אלקלעי טען כי הבקשה אינה משקפת את מה שבאמת חשב על היקף הסיקור של נפתלי. "הרבה פעמים זה לא מה שאני סברתי", אמר ביחס לתוכן ההודעות שכתב בתקופתו כעורך האתר. עו"ד חן טען כי העד מתחמק כדי לא להודות שהוא שיקר רגע לפני כן, אך אלקלעי התעקש על כך שפעמים רבות אין לקרוא כפשוטן את ההודעות שכתב באותם ימים, שכן פעל במציאות שבה "המון מהדברים שמתפרסמים ב'וואלה' הם לא על דעתי ולא רצוני".

עדות תומכת לכחש והשקר שאפיינו את אותם ימים ב"וואלה" אפשר למצוא בהודעה ששלח דווקא שאול אלוביץ', לקוחו של עו"ד חן. היה זה ביום הבחירות של 2015, אחרי שנתניהו העניק ראיון נוסף ל"וואלה" ולגיל-הר והמראיין שוב התעקש לשאול אותו שאלות קשות. אנשי הקשר של נתניהו לאתר, ובהם הדובר חפץ, הביעו תרעומת רבתי בפני אלוביץ' והמנכ"ל ישועה, שהתכתבו זה עם זה בזעם ובייאוש.

"דוב גילהר מגעיל", כתב אלוביץ' לישועה תוך כדי הראיון. "זוועה", השיב המנכ"ל תוך כדי שהוא מורה לעורך אלקלעי להגיד לגיל-הר: "תנו לו שאלה חיובית, שלא ייגמר כך!!!".

"נחטוף... ובצדק", הוסיף בעל השליטה לעורך. "אידיוט חצוף", כתב ישועה לאלוביץ' על גיל-הר, "אבי רב איתו עכשיו כי הוא חרג מהסיכום". "מה זה יעזור?", תהה אלוביץ'. "לא יודע, גם לי נמאס", השיב ישועה.

בשלב זה כתב אלוביץ' לישועה: "תכתוב לו [לחפץ] ששאול בטירוף עליך ושחטפת צעקות שלא שמעת מעולם". המנכ"ל פעל בהתאם להוראה, למרות שלא שיקפה את מה שבאמת התרחש. "שאול רותח עלי...  אני כבר מותש...", כתב לחפץ, והעביר את הידיעה גם לאלוביץ', כדי שיראה כי פעל כפי שביקש, בניסיון להתל בדובר חפץ ואולי דרכו גם בנתניהו.

מכונת הרעל

אולם היו חלקים בעדות שבהם אלקלעי עורר רושם לא אמין. כשנשאל על הראיון הראשון של גיל-הר עם נתניהו, טען שבמקביל לעריכה שביצע הוא בחומרי הגלם, שהניבה גרסה מלאה של הראיון, ישועה עבד עם עורך אחר באתר על גרסה נוספת, מקוצצת.

"ובסוף יש ראיון אחד שמתפרסם", ניסתה השופטת רבקה פרידמן-פלדמן לקבל תשובה ברורה מהעד.

"אפילו זה לא נכון", הפתיע אלקלעי.

"בסוף משהו עולה", התעקשה השופטת.

"גם זה לא נכון", התעקש מנגד אלקלעי וחזר על גרסתו כי ישועה ערך את הראיון במקביל. בהמשך אמר: "מה שעלה יכול גם לרדת ולעלות משהו אחר" ואז, משום מה, הוסיף: "מה שאני זוכר זה שהראיון ירד ועלה אחר".

"זה חדש", הגיב עו"ד חן, וציין: "אין לזה שחר". כעבור חצי דקה ביקש לקבע את גרסתו החדשה של העד: "אני רוצה לוודא, אתה מעיד שהיה ראיון שאתה ערכת שעלה במלואו, הראיון הזה ירד והועלה ראיון ערוך?".

"זה אני לא יכול להגיד לך כי אני לא ראיתי", השיב אלקלעי.

"כרגע אמרת את זה!", הזדעק עו"ד חן והטיף: "אתה אדם חסר אחריות".

"אני זוכר שהעליתי את הגרסה שלי ושאני יודע שהיתה עוד גרסה ושיתכן שהגרסה שלי הורדה ועלתה אחרת", ניסה אלקלעי להסביר, אולם בזיכרון כל הנוכחים באולם, ועל כך גם יעיד הפרוטוקול, היה ברור כי רק רגע אחד לפני כן לא סייג את דבריו אלא קבע נחרצות כי הגרסה המלאה של הראיון הוחלפה בגרסה מקוצצת.

"באמת הצלחת להשאיר אותי בלי מילים", העיר עו"ד חן.

בתגובה לכך אמר לו אלקלעי: "מר חן, מכונת הרעל שאתה עושה... כשאתה לוקח דבר אחד ובונה עליו קונספירציה, מכנה אותי שקרן, ממציאן, כמו כל ערוצי הרעל. זה לא מתאים לך, אבל מה לעשות שהגרסה שלי, היותר מורכבת, היא האמת ומה שאתה מנסה לעשות איננו האמת".

"מר אלקלעי", השיב עו"ד חן, "אם זו הדוגמה שלך של מכונת רעל אתה מעיד על עצמך. מה שהיה כאן לפני שתי דקות לא יותר, וכולם ראו, שמעו וחזו איך שלפת הסבר מומצא לחלוטין שאומר היה ראיון שלי ללא עריכה ואחר כך ירד ועלה עם עריכה, וכשעימתתי אותך פעם נוספת אתה אומר שאתה לא יודע על דבר כזה ורק יתכן, אז אם זו דוגמה למכונת רעל אני חי עם זה בשלום".

לאחר מכן נערכה חקירה חוזרת קצרה של העד בידי נציגת הפרקליטות עו"ד יהודית תירוש, ובכך תמה עדותו של אלקלעי במשפט המו"לים.

67104-01-20

להורדת הקובץ (PDF, 1.31MB)