העיתונאית העצמאית שרון שפורר, הנתבעת בתביעת עתק על-ידי חברת אורבן נדל"ן, הציגה היום (18.2) בפני בית-המשפט את אחרוני עדיה: המסעדן דוד טור ועו"ד יוסי חן, שותפו לשעבר של העבריין דודו דיגמי.

דיגמי, סוחר נשים מורשע שהפך לעד מדינה ומאז שינה את שמו, עמד במרכזן של כתבות תחקיר של שפורר שפורסמו ב"הארץ", שבהן נטען כי הוא ממשיך לפעול באופן אלים גם בקריירה החדשה שלו בתחום הנדל"ן. כמה שנים לאחר פרסום הכתבות, כשראתה מודעות לחברת הנדל"ן של דיגמי בעיתונות, פרסמה שפורר בעמוד הפייסבוק הפרטי שלה כמה פוסטים ובהם התריעה מפני עשיית עסקים עם החברה. בעקבות כך הוגשה נגדה תביעה בסך כ-1.7 מיליון שקל.

בתביעת הדיבה טענה החברה, באמצעות עו"ד עמוס ון-אמדן, כי הפרסומים של שפורר בעמוד הפייסבוק שלה הסבו לה נזק אדיר. שפורר טענה בין היתר, באמצעות עורכי-הדין אורי קידר ועמוס נוה מהמטה למאבק בסחר בנשים, כי התביעה שהוגשה נגדה היא תביעת השתקה (SLAPP – תביעה אסטרטגית נגד השתתפות ציבורית).

בחודשים האחרונים הופיעו מטעמה של שפורר 13 עדים, כולל היא עצמה בדיון האחרון שהתקיים לפני כחודשיים. הבוקר, באולמה של השופטת רחל ערקובי, הסתיימה מסכת ההגנה עם עדויותיהם של טור וחן.

שמו של דוד טור הופיע בכתבה של שפורר שפורסמה ב"הארץ" בשנת 2013 תחת הכותרת "החיים בתוך מועדון החשפנות הנוצץ 'בייבידולס'". בכתבה נטען, מפי נשים שעבדו במועדון החשפנות, כי ניתנו בו שירותי מין. דיגמי היה אחד מבעלי המועדון וטור, כך הוזכר בכתבה, נמנה אף הוא עם הבעלים, כך לפחות לפי דיווחים שהופיעו בעיתונות בזמן פתיחת המועדון.

דוד טור, בית-המשפט המחוזי בתל-אביב, 18.2.2019 (צילום: אורן פרסיקו)

דוד טור, בית-המשפט המחוזי בתל-אביב, 18.2.2019 (צילום: אורן פרסיקו)

כשהציג את עצמו בפני בית-המשפט אמר טור כי הוא מסעדן, בין היתר בעלים של רשת ההמבורגרים Susu & Sons, וכן בעלים של "שני חופי ים" (הכוונה כנראה למסעדות על חוף הים). בעבר, הוסיף, היה בעסקי המועדונים, ובבעלותו היה בין היתר מועדון "החתול והכלב", שם גם פגש בדיגמי. עם זאת, טור הכחיש כי אי פעם היה הבעלים של מועדון החשפנות.

"אני מכיר את דודו דיגמי רק בתור בן אדם שמסתובב ומבלה בלילות ובחלק מהימים הוא בא גם למקומות שלי", אמר. כשנשאל האם הוא מכיר את כל מי שמגיע למועדונים שלו השיב טור בשלילה, אך הוסיף כי במסגרת עבודתו הוא מכיר אלפי אנשים. "אני לא מכיר את דיגמי ספציפית, אבל אין מה לעשות, אנשים שמבזבזים קצת יותר כסף אני מכיר", הסביר.

בהמשך הוסיף טור כי יכול להיות שהכיר את דיגמי לא רק בשל בזבוזיו החריגים, אלא משום שהיה "קצת יותר נחמד" מאחרים. אשר ל"בייבידולס", טור הבהיר כי אמנם עובד לשעבר שלו בשם זאב מנדלסון פנה אליו בבקשה שיצטרף לבעלות על המועדון עם הקמתו, אך ברגע שהבין כי מדובר במועדון חשפנות השיב בשלילה.

עיקר הדיון הבוקר הוקדש לשמיעת עדותו של עו"ד יוסי חן, שייצג בעבר את דיגמי ואף הקים עמו חברה משותפת לעסקי נדל"ן. עו"ד חן הוא גם אחיינו של שוטה חובל, בכיר לשעבר בעיריית תל-אביב–יפו, שהעיד במסגרת התביעה נגד שפורר ואף הגיש בנפרד תביעת עתק משלו נגד שפורר בגין פרסומים שלה על אודותיו.

עו"ד חן הופיע גם הוא בכתבות של שפורר על דיגמי, בין היתר בכתבה שפורסמה ב"הארץ" בשנת 2012 תחת הכותרת "ענף הנדל"ן בתל אביב, הגרסה האלימה". בעדותו תיאר כיצד יום למחרת פרסום הכתבה קיבל טלפונים משלושת הבנקים הגדולים במדינה שדרשו ממנו הסברים. בגלל הכתבות של שפורר, הוסיף, הוא הסתבך כלכלית ונאלץ למכור את החברה שבאמצעותה ביצע עסקאות נדל"ן.

עו"ד יוסי חן אישר כי הוא מתגורר בבניין שנמצא בבעלות חלקית של דוֹדוֹ, שוטה חובל. כשנשאל האם הוא מודע לכך שדיגמי היה שותף בבית-בושת שפעל באותו הבניין השיב בשלילה, אך בהמשך סייג והבהיר כי אכן קרא על כך בעיתונות

כיום, אישר עו"ד חן בעדותו, הוא מתגורר בבניין ברחוב נחלת-בנימין שנמצא בבעלות חלקית של דוֹדוֹ, שוטה חובל. כשנשאל האם הוא מודע לכך שדיגמי היה שותף בבית-בושת שפעל באותו הבניין השיב בשלילה, אך בהמשך סייג והבהיר כי אכן קרא על כך בעיתונות.

"כשאתה פותח חברה עם שותף, מה הוא מביא?", שאל עו"ד נוה. "כישורים, יכולות, עבודה", השיב עו"ד חן. "אתה יכול להסביר מה הכישורים והיכולות שהיו לדודו באותה תקופה?", שאל עו"ד נוה. "הוא היה איש עסקים חד, ממולח, סוחר, יודע לקנות, יודע למכור", השיב עו"ד חן. "נשים", העירה שפורר, שישבה באולם לאורך כל הדיון כשבחיקה תינוק שילדה לפני שבועות אחדים.

את השותפות עם דיגמי, הוסיף בהמשך עו"ד חן, פירק בסביבות שנת 2009, אז פורסם ב"ידיעות אחרונות" דיווח שממנו הבין כי דיגמי עדיין מעורב בעולם הפשע. "הבנתי שככל הנראה הוא לא חזר בתשובה", הסביר עו"ד חן. "התגלה לי שהוא סוכן משטרתי ועד מדינה באחת מפרשיות הסחר בנשים".

בהמשך, במסגרת החקירה הנגדית של עו"ד ון-אמדן, הרחיב עו"ד חן על נסיבות פירוק השותפות עם דיגמי. "אם הייתי יודע שהוא סוכן סמוי ועד מדינה, מישהו שקשור לעולם הפשע, נראה לי שלא הייתי עושה איתו מלכתחילה את השותפות של החברה", אמר עו"ד חן.

לדברי עו"ד חן, ביום פרסום הכתבה ב"ידיעות אחרונות" על כך שישנו סוכן סמוי ועד מדינה בפרשת סחר בנשים, פנה אל דיגמי וזה אישר כי אכן הוא האיש. בעקבות זאת הודיע לו עו"ד חן כי לא יעשה עמו עסקים עוד. "הוא אמר לי שלא היתה לו ברירה", אמר עו"ד חן, אבל זה לא שיכנע אותו. "הרגשתי נבגד באותה עת", הסביר.

"הרגשת שזה קשור לעסקים שאתה עושה, העובדה שהוא עד מדינה ומפיל רשת של סוחרי נשים?", תהה עו"ד ון-אמדן. "באופן ישיר לא", השיב עו"ד חן, "אבל באופן עקיף כן. אני חששתי שיקרה לו משהו, זה מעלה הרבה מחשבות והרבה חששות". "חששת שיחסלו אותו ותישאר ללא שותף?", שאל עו"ד ון-אמדן. "כן", השיב עו"ד חן. "יכול להיות שעלתה בי מחשבה כזו, שאישאר ללא שותף ועם חובות".

תשובותיו של עו"ד חן הסבו נחת דווקא לבא-כוחה של שפורר, עו"ד עמוס נוה, אולי משום שאיששו את טענת העיתונאית כי יש מקום לחשש מעשיית עסקים עם אדם כדיגמי. בדיון הבא, שאמור להתקיים בסוף חודש מרץ, צפוי להיחקר איש המפתח בפרשה, סוחר הנשים דיגמי.

22755-06-14