לראשונה מאז החל שלב העדויות במשפט המו"לים, החודש לפני שנתיים, נפתח היום רצף של ארבעה ימי דיונים מלאים שיוקדשו כולם לפרשה המכונה "תיק 2000". בשונה משתי הפרשות האחרות שנכללות בכתב האישום, הדמויות שבמרכז "תיק 2000" עודן פעילות בציבוריות הישראלית ועודן נאחזות בעמדות הכוח שבהן החזיקו גם בתקופה הרלבנטית לכתב האישום, אם כי שתיהן חבולות ופגיעות בהרבה משהיו: ראש הממשלה בנימין נתניהו ומו"ל "ידיעות אחרונות" ארנון (נוני) מוזס.

בלב הפרשה עומדות שיחות השוחד לכאורה שהתקיימו בין השניים בשלהי שנת 2014, שבהן הציע מוזס לנתניהו לרתום למענו את האימפריה התקשורתית שלו כדי לסייע לו להיות ראש ממשלה "כמה זמן שתרצה", בתמורה לכך שנתניהו יקדם הצעת חוק שתפגע במתחרה המרכזי של "ידיעות אחרונות", החינמון "ישראל היום".

שתיים מהשיחות בין נתניהו למוזס הוקלטו ביוזמת נתניהו על-ידי ראש הסגל שלו דאז, ארי הרו, ומהוות מבחינת התביעה ראיה חותכת ליחסי תן-קח פליליים בין ראש הממשלה לאיל המדיה.

מו"ל "ידיעות אחרונות" והעורך האחראי ארנון (נוני) מוזס, וציטוט מדברים שאמר לבנימין נתניהו במסגרת שיחות השוחד ביניהם (צילום מקורי: רועי אלומה)

החוקר הראשי של הפרשה בלהב 433, ניצב משנה שלמה (מומי) משולם, נחקר בימים האחרונים על-ידי עו"ד עמית חדד, בא-כוחו של נתניהו, בעיקר על חלקו בחקירת הפרשה המכונה "תיק 1000". היום (24.4) החלו עורכות-הדין של מוזס לחקור את הקצין הבכיר על "תיק 2000" ועל השיחות בין מרשן לבין מי שנחשב במשך שנים לנמסיס הפוליטי הגדול ביותר שלו, עד שהתברר כי מאחורי הקלעים לא חדל להיות עמו בקשר ואף לשתף איתו פעולה.

"איך היית מגדיר את התשתית הראייתית ב'תיק 2000'", שאלה בפתח יום החקירה עו"ד איריס ניב-סבאג, "החקירה היתה פשוטה? מורכבת?".

"לא יודע מה זה חקירה פשוטה או מורכבת", השיב משולם, "מבחינתנו החשד היה של הצעת שוחד מצדו של נוני מוזס, מקבל השוחד הוא ראש הממשלה, סיקור אוהד תמורת קידום 'חוק ישראל היום', ביוני 16' נאמר לנו שיש שתי שיחות מוקלטות. על סמך זה היתה ישיבה של היועץ, ובה הוחלט שמוזס ייחקר באזהרה ואחרי זה גם נתניהו".

"כבר היינו בסרט הזה"

"בהנחה שיש חוק שאתה ואני הסכמנו עליו, I will do my utmost שאתה תהיה פה כמה זמן שתרצה. אני אמרתי לך את זה ואני חוזר ומסתכל לך בעיניים ואומר לך את זה", אמר מוזס לנתניהו בשיחה המוקלטת הראשונה מבין השתיים. זו, מבחינת התביעה, הצעת השוחד המפורשת שבה מוזס כורך את גיוס האימפריה התקשורתית שלו למען נתניהו בקידום החוק.

אל מול ראיית זהב כמו הקלטה של רקימת עסקת שוחד בין ראש ממשלה למו"ל, ההגנה של נתניהו ומוזס מתמקדת בטענה כי השניים לא התכוונו למה שאמרו, לא פעלו בעקבות המילים הריקות שיצאו מפיהם, וגם לו היו פועלים – לא היו יכולים לספק את הסחורה לצד שכנגד.

עו"ד ניב-סבאג טענה גם למחדלי חקירה של השוטרים, שהתעלמו ממה שהיא הגדירה כחלקים "מזכים" בשיחות המוקלטות, כמו גם מעדויות מזכות של מוזס, של נחקרים אחרים וגם של מי שכלל לא נחקר בידי המשטרה.

למרבה התדהמה, עורכת-דינו של מוזס הציגה "ראיה מזכה" בדמות הדיאלוג שבו מוזס מנסה לשדל את נתניהו לשתף איתו פעולה ומזכיר לו כי כבר פעלו יחדיו בעבר לשביעות רצון שני הצדדים

בתשובה לשאלת עו"ד ניב-סבאג אישר החוקר משולם כי מבחינתם ההצעה של מוזס היתה להעניק לנתניהו לסיקור אוהד ולא סיקור הוגן בלבד. על בסיס זה הפנתה הסנגורית של מוזס את העד לחלקים אחרים בשיחות, שלא הוצגו בפני מוזס או נתניהו בחקירותיהם, שלדבריה "מזכים" את מרשה מפלילים.

אחד הקטעים האלה, למרבה התדהמה, הוא הדיאלוג שבו מוזס מנסה לשדל את נתניהו לשתף איתו פעולה ומזכיר לו כי כבר פעלו יחדיו בעבר לשביעות רצון שני הצדדים. "ניהלנו את זה ב-2009, ואתה שכחת. אבל זה נוהל טוב", אמר מוזס לנתניהו. "לא שכחתי בכלל", השיב ראש הממשלה.

"עשינו את זה", המשיך מוזס, "כבר היינו בסרט הזה. אתה יודע, זאת מערכת הבחירות הרביעית שלנו. לא שלישית, רביעית. 96', 99', 2009 ועכשיו".

נתניהו עוד הספיק להגיד "ב-96' הייתי...", ומוזס קטע אותו ואמר: "אתה רק נהיית ראש ממשלה בגלל הכותרת הזאת". "הייתי ראש ממשלה גם בלי", השלים נתניהו את דבריו, כשהוא מכוון לכותרת שהתפרסמה ב"ידיעות אחרונות" אחרי העימות בין שמעון פרס ונתניהו במערכת הבחירות שהתקיימה באותה שנה. "בוודאי", אמר מוזס, "אבל אפשר לא לתת כותרת 'ביבי ניצח בעימות'. שזה נתן לך בדיוק את ה-0.3 או 0.5. אתה יודע שאני הייתי בשלושה חודשים האלה העורך בפועל?".

כשנשאל משולם על-ידי עו"ד ניב-סבאג מדוע הקטעים הללו לא הוצגו לנחקרים, הוא השיב: "יכול להיות שחשבנו שזה לא רלבנטי" – תשובה שעליה חזר, בניסוח כזה או אחר, במענה לכמעט כל שאלה שנשאל היום.

עימות הטלוויזיה בין פרס לנתניהו ב-1996 (צילום מסך)

מבחינת עו"ד ניב-סבאג הדיאלוג הזה מזכה את מרשה מהאישום בהצעת שוחד, שכן מוזס מפנה את נתניהו למערכות בחירות שבהן לא העניק לו סיקור אוהד, אלא סיקור מאוזן ומקצועי, כמצופה מכלי תקשורת נטול פניות. כיצד עורכת-הדין של מוזס יודעת ש"ידיעות אחרונות" סיפק אז סיקור מאוזן ומקצועי? ובכן, משום שכך העיד מוזס.

עו"ד ניב-סבאג הפנתה את משולם לתשובותיו של מוזס כשנחקר במשטרה, אז טען לגבי אותה כותרת כי העיתון בסך הכל סיקר בהגינות את העימות בין נתניהו לפרס. "בעצם יש פה עניין של עיתון שנתן את הקו הכי מציאותי, הכי נכון", אמרה עו"ד ניב-סבאג למשולם. "זו היתה המציאות באותה עת. זו עיתונות הוגנת, כי מה לעשות – נתניהו ניצח בעימות. הוא מתאר לך את העובדות, ואתה מטיח בו: 'אתה הקצנת את הכותרת'".

"הוא אומר את זה בשיחה!", השיב משולם, שהתעקש פעם אחר פעם להזכיר את הגרסה שמוזס סיפק בשיחה שהוקלטה בלי ידיעתו ולהעדיף אותה על פני זו שנתן בחדר החקירות המשטרתי. "הוא אומר את זה", הוסיף. "הוא מייחס לכותרת שהוא נתן שהיא עזרה לו להיבחר, אומר את זה נוני, לא אני".

"אבל אתה לא הולך לבדוק אם זה אכן תיאור מצב או שזה באמת הקצנה", התעקשה עו"ד ניב-סבאג.

הסנגורית הפנתה את משולם לכתבה שפרסם אמיר בן-דוד באתר "זמן ישראל", ולפיה הכותרת ב"ידיעות אחרונות" לאחר העימות בין נתניהו לשמעון פרס לפני בחירות 1996 לא היתה "ביבי ניצח בעימות" אלא "סקר: ביבי שיכנע יותר". עוד עלה מהכתבה כי מי שניסח את הכותרת היה ראש מערכת החדשות דאז מיקי רוזנטל, שאמר לבן-דוד כי פעל לבד, וכי "נוני בכלל לא היה אז בתמונה". לצד הכותרת הראשית פורסמה תמצית טור פרשנות מאת ברנע, שאף הוא התבטא בזהירות ("נתניהו, כך נראה לי, ניצח אתמול").

שער "ידיעות אחרונות" למחרת העימות בין בנימיו נתניהו ושמעון פרס, 27.5.1996 (צילום: זמן ישראל)

"אתם לא חשבתם לזמן את מיקי רוזנטל", הטיחה עו"ד ניב-סבאג במשולם, "וגם לא חשבתם ללכת לכותרת ולהוציא את נחום ברנע, או אפילו לראיין את ברנע". משולם הגיב בפליאה. "זה רציני באמת שכל עיתונאי שיכתוב משהו אני אלך לפתוח חקירה ואקח את ההתייחסות שלו?", תהה. "זה נשמע לי הזוי, לא רציני, לא מקצועי ולא רלבנטי".

"זה רציני בעיניך להתווכח עם נוני מוזס על הכותרת של 96' בלי ללכת ולחקור אף אחד שנוגע בכותרת הזו?", החזירה הסנגורית בשאלה. "מאוד", פסק משולם, "כי זה אמרות שלו, זה מה שהוא אמר. [...] במה שהיה ב-96' יש לי הקלטות? יש לי עסקה שנרקמת? לא! פה יש לי שתי הקלטות ועסקה שהם רוקמים, ועל כך הוא נשאל".

עו"ד ניב-סבאג טענה כי כשמוזס הפנה את נתניהו לאופן המוצלח שבו שיתפו פעולה ב-2009 הוא התכוון לכך שבאותה מערכת בחירות העניק "ידיעות אחרונות" לנתניהו סיקור הוגן, ולא סיקור אוהד.

אלא שבדבריה שוב הסתמכה על אמירותיו של מוזס עצמו לחוקרי המשטרה. "נוני שלל סיקור לטובתו והבהיר שהסיקור צריך להיות מאוזן, כזה שנותן ביטוי לכל המתמודדים. והוא העיד שכך אמר לנתניהו", אמרה הסנגורית. "כשנאשם טוען טענת אליבי, טענת הגנה, אומר לך: הרפרנס שלי לדברים זה איך שסיקרתי אותו ב-2009 וב-96', אני דיברתי איתו על סיקור הוגן ומאוזן. איך אתה בודק טענת אליבי כזו?".

"אנחנו התמקדנו בעסקה שנרקמת בין השניים", שב והבהיר משולם.

"נוני שלל את התזה שהוא כל יכול"

לפי עו"ד ניב-סבאג, האמירה של מוזס בשיחת הסתר עם נתניהו, "בהנחה שיש חוק שאתה ואני הסכמנו עליו, I will do my utmost שאתה תהיה פה כמה זמן שתרצה", היתה אמירה "אמורפית". משולם סבר אחרת. "לשיטתך היא אמורפית", אמר לה. "כורך זאת הנאשם בעסקה, וגם אומר לו: 'תבחר מי שאתה רוצה', 'אני חייב להזיז את הספינה כמה שיותר מהר'. הוא מסביר גם איך, הוא אומר: 'תביא לי כתבים, תביא לי על החשבון'.

"זה לא רק אמרה אחת, זה אמרות של הנאשם שמתייחסות לאמרה הזו, והוא מאוד רוצה לקדם את זה. [...] הוא אומר 'תביא לי כבר מישהו על החשבון'. על חשבון מה הוא אומר לו את זה? 'במסגרת מה שאנחנו עושים עכשיו, אני נותן לך סוג של מתנה'. חבל על הזמן, אלה אמרות שבסופו של דבר ביקשנו עליהן התייחסות משני הצדדים".

עו"ד ניב-סבאג שאלה האם הדברים נבדקו גם לגופם, ומשולם השיב כי במשטרה זימנו לחקירה בין היתר את רון ירון, אבי רצון ומשה שיינמן, ששמותיהם עלו בהקלטה (מוזס, שישב בספסלי הסנגוריה, הגיב בנחירת בוז לשמע התשובה הזו). "יש עיתונאים שבחרנו לא להביא", הוסיף משולם, "מי שחשבנו שרלבנטי להביא לחקירה הבאנו".

נצ"מ מומי משולם, ראש צוות החקירה בתיקי "1000" ו"2000", בפתח אחד מימי עדותו במשפט המו"לים. בית-המשפט המחוזי בירושלים, 20.2.2023 (צילום: יונתן זינדל)

"אתה הנחת כחוקר שיש לנוני את היכולת לתת לנתניהו את הסיקור האוהד? זו היתה התזה?", חקרה עו"ד ניב-סבאג. "אומר מוזס בעצמו שנתניהו סיגל לו יכולות שאין לו", השיב משולם, "אבל נתניהו בראש שלו חשב שנוני הוא כל יכול, שהוא יכול או להמליך אותו או להוריד אותו, ולכן הוא אמר לו את הדברים האלה".

עו"ד ניב-סבאג ציינה כי בכתב האישום נטען שמוזס הוא "בעל השפעה ניכרת על תכני העיתון ו-ynet", אולם "נוני שלל את התזה שהוא כל יכול וגם אמר לכם שככה לא עובד עיתון". הסנגורית המשיכה להקריא מדברי מוזס בחקירתו: "נקודת המוצא שיש לנו את היכולת או הרצון או הכוח להחליט או לכוון מי יהיה ראש ממשלה היא שגויה ומופרכת. כל מה שאנחנו, כל מה שאנחנו צריכים, הוא למלא את תפקידנו כעיתון ראשי ונטול פניות לכולם".

"הוא אמר לכם תבדקו, אני לא מתנהל ככה, זה לא ה-DNA של העיתון שלנו, תבדקו", אמרה הסנגורית, בניגוד נחרץ לעשרות עדויות של עובדי העיתון לאורך השנים, ותהתה האם החוקרים אכן בדקו את טענות ההגנה של מוזס.

"בדקנו את הדברים שניתנים לבדיקה", השיב משולם.

אגדה אורבנית על עורך-על

הבדיקה כללה בעיקר את חקירת שילה דה-בר, שהיה עורך "ידיעות אחרונות" בשנים 2007–2010; וחקירתם של רון ירון וערן טיפנברון, שהיו העורכים של "ידיעות אחרונות" ושל ynet, בהתאמה, בתקופת שיחות "תיק 2000". עו"ד ניב-סבאג הצהירה כי הפרקליטות הודיעה להם שהשלושה כנראה לא יגיעו להעיד מטעם התביעה, אולם הוסיפה כי ההגנה תזמן אותם לעדות.

שילה דה-בר (צילום מסך)

את קו ההגנה שלה מול משולם, החוקר של מוזס, ביססה הסנגורית בין היתר על דבריהם של מי שמבחינת התביעה הם השותפים לפשע, במודע או תוך הכחשת חלקם: אותם עורכים בכירים שהעידו כי המו"ל, בעל השליטה והעורך האחראי אינו מתערב בתכנים. "אני זוכר שבאופן כללי היתה לנו שיחה כללית, אני אפילו לא זוכר מי יזם אותה, על הנושא של הצורך בסיקור סימטרי או מאוזן של מתמודדים", הקריאה עו"ד ניב-סבאג מחקירת דה-בר במשטרה. "נקודת המוצא של נוני היתה שאנחנו לא רוצים להיתפס כמי שלוקחים צד".

עוד אמר דה-בר לחוקרים כי הקשר שלו עם מוזס היה "רופף למדי, מאחר שלא היה נוכח באף פורום מערכתי. מעת לעת הייתי מערב אותו בדילמות שבהן יש השקה בין התוכן לבין סוגיות אחרות". בחלק אחר של החקירה הוסיף העורך לשעבר של "ידיעות אחרונות" לגבי הבוס מוזס: "זרה לי ומוזרה לי ההגדרה של עורך-על, בראייתי הוא היה הבעלים ומי שמופקד בעיקר על הצד העסקי".

עו"ד ניב-סבאג אף הפנתה את משולם לסיפור שסיפר דה-בר לחוקרים ולפיו אין שחר לטענות כאילו מוזס הורה לו בקיץ 2009 להצניע את הידיעה על הגשת כתב אישום נגד אהוד אולמרט. בעוד כל העיתונים בישרו על כך בכותרות ראשיות ועמודים ראשונים, ב"ידיעות אחרונות" דחקו את הכותרת על אולמרט למלבן קטנטן ושחור בשולי השער, שהפנה את הקוראים לעמוד 8.

דה-בר, הקריאה עו"ד ניב-סבאג לאוזני בית-המשפט, סיפר בחקירתו כי היתה זו החלטה שלו, שנבעה משיקולים מקצועיים גרידא. "למחרת אני זוכר שהוא העיר לי על זה", ציין דה-בר בכוונו למוזס, "למה זה כזה קטן?".

"היתה איזו אגדה אורבנית שבגלל היחסים בין נוני לאולמרט הוא הצניע את הידיעה הזו", אמרה עו"ד ניב-סבאג. "לא מכיר", השיב משולם. "כשהחקירה הודפת את האגדות האורבניות או הודפת אפילו את התזה שלכם בדבר עורך-על, האם אתה ייחסת לזה חשיבות?", שאלה עו"ד ניב-סבאג, ומיד השיבה בשמו של משולם: "אתה אומר לי 'לא'". "נכון", אישר העד.

נוני מוזס דוחק בנתניהו לשלוח אדם שיתדרך את העורכים הבכירים בקבוצת "ידיעות אחרונות", רון ירון וערן טיפנברון, כיצד להטות את הסיקור לרצונו של נתניהו (צילומי מסך מהדיווח בחדשות 2 בינואר 2017 על חשיפת הקלטה של שיחות השוחד)

העיתונאי רון ירון, שהחליף את דה-בר בתפקיד עורך "ידיעות אחרונות", סיפר לחוקרים דברים דומים, הוסיפה עו"ד ניב-סבאג. לדברי ירון, אמרה הסנגורית, מוזס התעניין בעיקר בנושאי כספים והתוודע לסיפורים רק אחרי שפורסמו. גם עורך ynet באותה תקופה, ערן טיפנברון, טען בחקירתו שמוזס לא התערב בתכנים ולכל היותר היה מבקש להקפיד על ציטוטים מדויקים ועבודה מקצועית. "אתה תגיד לי 'זה לא שינה לנו'", הציעה עו"ד ניב-סבאג למשולם, והעד השיב בחיוב.

לו היתה המשטרה פועלת כפי שעו"ד ניב-סבאג מצפה ממנה וחוקרת את מיקי רוזנטל על תולדות הכותרת משנת 1996, סביר שהיתה שומעת ממנו מה שאמר ל"זמן ישראל" על שיטת ההתערבות של מוזס בתכני העיתון.

"חשוב להבין שנוני מעולם לא מעביר הוראות כאלה בצורה ישירה. גם לא אלי, ואני הייתי אז במעמד של שותף סוד", מצוטט רוזנטל בכתבה. "הוא עוד פחד אז פחד מוות מפרשת האזנות הסתר, ואם היו לו הנחיות, הן היו עוברות בשיחות מסדרון כאילו מקריות כאלה, עם [מנהל המשק] חיים רוזנברג, או [מנכ"ל ידיעות-ספרים] דובי איכנולד, שהיו ניגשים ואומרים לך משהו כמו: 'אנחנו קצת הגזמנו בביקורת נגד ביבי, לא?'. ואתה, בתור עורך, כבר היית אמור להבין לבד מה צריך לעשות".

אולם החוקרים התמקדו בעורכים דה-בר, ירון וטיפנברון, ולא זימנו לחקירה עורכים כמו רוזנטל. לפיכך, תמונת העולם שנפרשה בפניהם היתה של מו"ל נאור, שדואג לעסקיו ולא יותר.

רון ירון, עורך "ידיעות אחרונות" בתקופת "תיק 2000". תל-אביב, 2017 (צילום: אורן פרסיקו)

כשעו"ד ניב-סבאג הזכירה למשולם שרון ירון אמר בחקירתו כי הוא עצמו מעורב בכל ידיעה שמתפרסמת בעיתון ואילו מוזס כמעט שלא מתערב בתכנים הרואים אור אמר החוקר הבכיר: "הרי גם נוני עצמו אומר לנתניהו 'דבר עם רון ירון'. למה הוא צריך לדבר איתו ישירות, מה שישפיע אולי על רון ירון? למה מו"ל עיתון אומר לראש הממשלה, במסגרת הדברים ש'אתה תהיה ראש ממשלה שנים רבות', 'דבר עם העורך'?".

משולם התעקש כי התשובות הנחרצות של העורך ירון אינן משליכות "כהוא זה" על חקירת השיחה, שבה הציג את עצמו מוזס כמי שיכול לשנות מן הקצה אל הקצה את הסיקור בכלי התקשורת שבשליטתו. "כשאדוני אומר שזה לא משפיע כהוא זה", תהה השופט משה בר-עם, "אדוני שומע תשובות כל-כך חד-משמעיות מהעורך, זה לא משנה את האפשרות שאולי בכל זאת יש בזה משהו?".

משולם, בתגובה, ציין כי מוזס אמר בחקירתו במשטרה שראש הממשלה האמין בכוחו לשנות את הסיקור בעיתון. בהמשך הוסיף: "הוא הציע לראש הממשלה 'להיות ראש ממשלה כמה שיותר זמן', ו'תדבר ישירות עם רון ירון'. אני לא יודע לפרש אם ראש הממשלה היה פונה לרון ירון זה כמו שנוני מוזס היה פונה לירון, אם הוא היה פונה לרון ירון ואומר לו: 'אני כרגע דיברתי עם נוני מוזס ואני רוצה שתעשה לי סיקור כזה'". לשמע המשפט האחרון נאנח מוזס ממקום מושבו בספסל הסנגוריה.

"אין פה פרשנות", התעקש משולם. "יש פה אמרות שאומר נוני מוזס בעצמו. לא אני ולא את, הוא אומר לראש הממשלה תדבר אתה עם רון. על סמך מה הוא אומר לו את זה? הוא אומר לו 'תבחר את הכתבים'. כל אחת מהאמרות האלה אנחנו בודקים"

רון ירון, המשיכה עו"ד ניב-סבאג, העיד בחקירתו כי לא היה מודע כלל לקשרים בין מוזס לנתניהו, וכי גם אם בעל השליטה היה מנסה לשנות את סיקור ראש הממשלה בעיתון הוא לא היה מצליח, ואם היה מתעקש – ירון היה מתפטר (במציאות, אחרי שנחשפה הפרשה ירון לא התפטר וגם לא העמיד אולטימטום פומבי למו"ל שסחר באינטגריטי העיתונאי שלו).

"אני רוצה להבין איך העדות של רון ירון מתיישבת עם הפרשנות שאתם נתתם לשיח [בין מוזס לנתניהו]", אמר עו"ד ניב-סבאג. "אין פה פרשנות", התעקש משולם. "יש פה אמרות שאומר נוני מוזס בעצמו. לא אני ולא את, הוא אומר לראש הממשלה 'תדבר אתה עם רון'. על סמך מה הוא אומר לו את זה? הוא אומר לו 'תבחר את הכתבים'. כל אחת מהאמרות האלה אנחנו בודקים".

עו"ד ניב-סבאג העירה כי כשמוזס הפנה את נתניהו לעורך ירון הוא בסך הכל ביקש מראש הממשלה לחדול מהחרם שהטיל את כלי התקשורת שבשליטתו, והבטיחה כי תיאוריה זו תוצג בהרחבה בבית-המשפט בימים הבאים.

מאמרי ביקורת? כתב הגנה!

מלבד גרסת ההגנה של מוזס עצמו, ומלבד העדויות של העורכים הבכירים שגיבו את המו"ל, הסנגורית של מוזס הסתמכה גם על מאמרים שפרסמו בכירי הכותבים ב"ידיעות אחרונות" מיד לאחר חשיפת הפרשה. מה שבזמנו בוודאי נתפס על-ידי חלק מהקוראים כאמירות אמיצות ונוקבות נגד המו"ל, שמעידות על העצמאות של מערכת "ידיעות אחרונות", הפך היום לעוד חלק מקו ההגנה של מוזס.

"זה הזוי, אני פשוט לא מאמין שאני שומע את מה שאת אומרת. נשמע לי פשוט מופרך. מה זה משנה אם כותב את זה מדם לִבו או לא? אני צריך לקחת עיתונאים שנותנים פרשנויות ולהביא אותם לחקירה?"

"באותם ימים מתפרסמות התבטאויות של הכתבים הכי בכירים בעיתון", הזכירה עו"ד ניב-סבאג, "נחום ברנע, בן-דרור ימיני, סימה קדמון, הכי בכירים. [...] הם אומרים: 'הוא לא נותן לו שום סחורה', 'זו סחורה שאין לו בכלל לתת', אומרים שיש פער עצום בין התמלילים שהתפרסמו לבין המציאות, אומרים שמה שדובר בלשכת ראש הממשלה נשאר בלשכת ראש הממשלה, אומרים שמו"ל עיתון לא יכול להכתיב קו ולסרס כותבים, שזה פער בלתי נתפס בין החוויה האישית שלהם לבין מה שעולה מהתמלילים, והם כותבים את זה ב'ידיעות', זה אנשים שמדברים מדם לִבם! אני רוצה לדעת, להבין, [...] לא קיבלת הנחיה או בקשה לבדוק את הדברים האלה?".

"לא", השיב משולם, "כי מה זה רלבנטי לחקירה? מי שחשבנו שהוא רלבנטי הבאנו. אין שום רלבנטיות ואוי לנו אם היתה רלבנטיות לנהל את החקירה על סמך פרסומים. זה מדהים בעיני לנהל חקירה על סמך מאמר כזה או פרשנות אחרת של עיתונאי. [...] זה הזוי, אני פשוט לא מאמין שאני שומע את מה שאת אומרת. נשמע לי פשוט מופרך. מה זה משנה אם כותב את זה מדם לִבו או לא? אני צריך לקחת עיתונאים שנותנים פרשנויות ולהביא אותם לחקירה? לא קיבלתי שום הנחיה ולא נתתי שום הנחיה, וגם לא הייתי נותן אגב הנחיה על דעת עצמי".

העדות של טיפנברון היתה בעייתית

יום החקירות נפתח בחלק בשיחות בין נתניהו למוזס שבו התייחסו השניים ליריבו הפוליטי של נתניהו מימין, נפתלי בנט, וליחס של "ידיעות אחרונות" אליו. בשיחה הראשונה מבין השתיים שהוקלטו אמר נתניהו למוזס: "המשימה שלי בבחירות האלה, להביא [...] ואת בנט להוריד אותו מתחת ל-15". בשיחה השנייה, כעבור עשרה ימים, אמר מוזס לנתניהו: "אני עשיתי בשכל כבר, ולמרות ההתקפות שאתה אומר, נושא בנט – טופל. אוקיי? טופל".

בטווח שבין השיחה הראשונה לשנייה הופיעה בעמוד הבית של אתר ynet כותרת ראשית שתקפה ישירות את בנט. סיפורה של הידיעה הזו היה חריג גם לדעת מחברה, הכתב אביטל להב, ואף לדעת עורך ynet באותה תקופה טיפנברון. היא פורסמה במקור במדור הכלכלי ב-1.12, וגם זאת רק כשבוע אחרי שהוגשה למערכת. ב-7.12 נשלפה על-ידי טיפנברון, כותרותיה שונו כך שיתקפו את בנט, והיא נשלחה לכותרת הראשית של האתר.

דף הבית של ynet עם הכותרת הראשית שמפנה לידיעה נגד נפתלי בנט שהתבררה כחלק מהמגעים בין נוני מוזס לבנימין נתניהו (צילום מסך)

"היה ברור שהוא עשה את זה במטרה לפגוע בנפתלי בנט", אמר להב בעבר לחדשות 2. בנט הבין בזמן אמת את המסר ומיהר להגיב. "אתר ynet יורים בי כרגע כדור שקר בראש", כתב בעמוד הפייסבוק שלו.

טיפנברון, מנגד, טען בחקירתו כי לידיעה לא היה כל קשר למוזס או נתניהו. לטענתו, מדובר היה ביום חדשות דל ולכן הוחלט לשגר את הידיעה הישנה היישר לכותרת הראשית. הוא עצמו ניסח את הכותרת הראשית כדי שתהיה "יותר מעניינת ויותר רלבנטית לציבור", כך לפי תמליל החקירה שחשפה רויטל חובל באתר "מקום הכי חם בגיהנום".

"כשערן טיפנברון אומר לכם שוב ושוב ושוב ושוב בכל דרך שנוני לא ביקש שום כתבה על בנט ואפילו לא ידע, אתם הופתעתם מהאמירות האלה?", שאלה עו"ד ניב-סבאג.

"טיפנברון אומר הוא לא טיפל בבנט, חוזר על זה פעם אחר פעם", הדגישה עו"ד ניב-סבאג. "כשאתם מפקפקים באמינות שלו, במה אתם חושדים בו? שהוא עד מטעם נוני". "אולי", השיב משולם

"אני לא יודע אם הופתענו או לא", השיב משולם. "שאלנו את ערן הרבה מאוד שאלות בעניין הזה, והיתה לזה סיבה. אני זוכר שהעדות של ערן טיפנברון היתה בעייתית מבחינתנו, ולא סתם שקלנו אם לחקור אותו תחת אזהרה. היה גם פער בין העדות של אביטל להב על הכתבה, היתה לנו באמת בעיה אם להאמין לגרסה שלו או לא. בסופו של דבר חשבנו שזה לא מעלה עדיין כדי להחשיד אותו, אבל הגרסה שלו לא היתה רציפה ולכן החוקר בצדק, גם בנקודה הזו, הוא בא ומקשה ושואל. [...] חלק מהדברים שלו, העדות שלו היתה בהחלט, היו בה דברים בעייתיים".

"טיפנברון אומר הוא לא טיפל בבנט, חוזר על זה פעם אחר פעם", הדגישה עו"ד ניב-סבאג. "כשאתם מפקפקים באמינות שלו, במה אתם חושדים בו? שהוא עד מטעם נוני".

"אולי", השיב משולם.

ערן טיפנברון (צילום: אורן פרסיקו)

"ולכן לשיטתך אולי הוא לא אומר אמת, אבל מה לעשות שגם את זה ערן שלל כי הוא אמר: 'אמנם היו לי יחסים טובים עם נוני, אבל אנחנו לא דיברנו מאז שעזבתי את הקבוצה'", אמרה עו"ד ניב-סבאג בעוד מוזס מגרד בפדחתו.

עו"ד ניב-סבאג הוסיפה ואמרה כי ממילא לא נעשו שינויים של ממש בכתבה בין גרסתה המקורית, מ-1.12 לבין גרסתה הסופית, ב-7.12. אחרי שחילצה ממשולם ללא מאמץ אישור לכך שהחוקרים לא בדקו טכנולוגית את ההבדלים בין שתי הגרסאות, הסנגורית סיפרה שבמערכות המחשב של ynet נעשתה בדיקה וממנה עלה כי הכתבה כפי שפורסמה במקור זהה לכתבה שפורסמה שבוע לאחר מכן, "להוציא ניואנס" של מתן קרדיט לערוץ 10. כיצד הדבר מתיישב עם התזה החקירתית?

"לנו לא היתה תזה", חזר פעם נוספת החוקר משולם, "בדקנו את הדברים שנאמרו".

חקירתו של משולם בידי עו"ד ניב-סבאג תימשך בשבוע הבא.

67104-01-20

להורדת הקובץ (PDF, 2.44MB)