יונתן אוריך דורש דיון רביעי אחרי שנדחתה בקשתו להפרת חיסיון עיתונאי של עמרי אסנהיים

יונתן אוריך, יועצו של ראש הממשלה הנאשם בשוחד בנימין נתניהו ומי שצפוי לעמוד בעצמו לדין בגין עבירות של מסירת ידיעה סודית בכוונה לפגוע בביטחון המדינה, יבקש מבית המשפט העליון לקיים דיון נוסף בהליך שבו הורחב החיסיון העיתונאי.

במרכז ההליך המדובר עמד ראיון שקיים העיתונאי עמרי אסנהיים עם אלי פלדשטיין, דוברו לשעבר של נתניהו, הנאשם בעצמו בפרשת ההדלפה הכוזבת ל"בילד". לאחר שידור הראיון ביקש אוריך לקבל לידיו את כל חומרי הגלם, וזאת לצורך הגנתו באישומים הצפויים נגדו.

במסגרת הפרשה, אחת מכמה פרשיות פליליות בלשכת נתניהו, יועצים ודוברים של נתניהו, שחלקם ממומנים על-ידי קטאר, הוציאו לפועל מבצע השפעה על הציבור הישראלי ונגד המאבק להחזרת משפחות החטופים, זאת תוך כדי גניבת מסמכים סודיים מאמ"ן ופרסומם למרות איסור הצנזורה.

השופט מנחם מזרחי מבית משפט השלום קבע שלאוריך הזכות להגיש בקשה מכוח סעיף 43 לפקודת סדר הדין הפלילי, אולם בנסיבות המקרה לא ראוי שיקבל לידיו את כל החומר הגולמי ועל כן אין מקום לקבל את בקשתו. ואולם, נשיא בית המשפט העליון השופט יצחק עמית, עוד לפני שניגש למלאכת הרחבת החיסיון העיתונאי שמנע את העברת חומרי הגלם למשטרה, פסק כי "סעיף 43 לפקודה מיועד לשימוש רשויות החקירה והתביעה בלבד, וכי אוריך כלל לא יכול היה לבקש לעשות בו שימוש".

עמרי אסנהיים, בפתח הפרק השלישי בסדרת הראיונות שלו עם אלי פלדשטיין, צילום מסך מכאן 11

לאחרונה הגיש אוריך בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף בהליך. באי כוחו, עורכי הדין עמית חדד ונועה מילשטיין, המייצגים במקביל את ראש הממשלה הנאשם נתניהו ודמויות נוספות במעגל הקרוב לנתניהו שהסתבכו בפלילים, טענו כי בשל "צבר של אירועים", כולל "עומס עבודה חריג ויוצא דופן, אשר אינו משקף עומס שגרתי אלא מצב קיצון ממשי", לא הספיקו להשלים את בחינת פסק הדין המורכב שניתן במועד המאפשר הגשת עתירה לדיון נוסף.

בעוד המשטרה הסכימה לבקשת אוריך לקבל אורכה כדי לעתור לדיון נוסף בהליך, אסנהיים התנגד. לאוריך, טען אסנהיים באמצעות עו"ד ליאת ברגמן, "אין כל מעמד להגיש עתירה לדיון נוסף" משום שבקשתו לקבל את החומרים נדחתה כבר בידי בית משפט השלום.

"אין להקנות למי שבקשתו נדחתה בבית משפט השלום, את הזכות לגרור את הצדדים לדיון בנושא, רביעי במספר, תוך גרימת הוצאות ניכרות למשיב", טען אסנהיים.

השופט רון גולדשטיין דחה את נימוק עומס העבודה החריג כהצדקה לאורכה, וגם את הנימוק של מורכבות פסק הדין והשלכותיו. יחד עם זאת, לאור הסכמת המשטרה לאורכה ומשום שהבקשה לאורכה הוגשה טרם חלף המועד לעתירה לדיון נוסף, העניק השופט גולדשטיין לאוריך עוד כמה ימים להגיש את בקשתו לדיון נוסף.

השופט גולדשטיין נמנע מלהתייחס לטענת אסנהיים כי לאוריך אין כל זכות להגשת בקשה לדיון נוסף וקבע כי זו תדון בבקשה לדיון נוסף, ככל שתוגש.

83664-02-26
85572-05-26