יום העדות ה-82 של ראש הממשלה הנאשם בשוחד בנימין נתניהו, שהתקיים היום (29.4), כמעט שלא יצא לדרך במועד המתוכנן. אמש, בסביבות השעה 22:00, ביקש בא כוחו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, לדחות את פתיחת הדיון מהשעה 9:30 ל-12:30 וזאת בשל "לו"ז ביטחוני". השופטת רבקה פרידמן-פלדמן דחתה את הבקשה אף בלא קבלת תגובת הפרקליטות, וזאת משום שלדבריה "מעיון בבקשה ובחומר החסוי לא נמצאה תשתית מספקת המצדיקה את השינוי המבוקש".

לכאורה, מתיחת קו בחול בידי השופטים, שהבהירו: עד כאן. אך עבור מי שנכח בימי דיון קודמים של עדות נתניהו, היה ברור שלא מדובר בסוף פסוק אלא רק בתחילתו של משא ומתן. בשעה 9:30 הבוקר הנאשם ובא כוחו עדיין לא הופיעו. כמה דקות אחר כך צץ עו"ד עמית חדד ובשעה 9:49, אחרי שווידא שהשופטים נכנסו (בניגוד לנוהל התקף לגבי כל אדם אחר) כדי שאי אפשר יהיה לצלמו או להפנות אליו שאלות, נכנס גם הנאשם.

מיד ניגש לפעולה. "אני ביקשתי ואני יודע שבקשתי לא התקבלה לעשות הפסקה עד 12:00, אבל בעשר וחצי אני אצטרך ללכת לקריה לשיחה מסוימת שאני חייב לעשות אותה", אמר נתניהו, והוסיף: "אני לא יכול להגיד לכם בדיוק כמה זמן זה ייקח".

כיסא הנאשם לפני יום עדותו ה-82 של ראש הממשלה בנימין נתניהו, 29.4.2026 (צילום: אורן פרסיקו)

השופטים נעתרו לאלתר, בלי לבקש כל פרט נוסף בדבר הצורך להפסיק את הדיון. בלי לשאול האם מדובר באותו "לו"ז ביטחוני" שלפרטיו נחשפו מהחומר החסוי שהוגש להם אמש, שלא הצדיק את דחיית הדיון, או שמדובר בהתפתחות חדשה, ואם כן - מהי.

בשעה 10:30 עזב הנאשם את האולם וכחצי שעה לאחר מכן פתחה השופטת פרידמן-פלדמן את הדלת אל האולם ועדכנה את הנוכחים: "הבנו שלפני 12:00 הדיון בכל מקרה לא מתחדש".

התובעת, עו"ד יהודית תירוש מפרקליטות מיסוי וכלכלה, נראתה מתוסכלת. היא התלוננה בפני צוותה כי לו היתה יודעת מראש שהדיון יופסק אחרי שעה לא היתה טורחת להגיע. בשעה 12:00 נפוצה השמועה כי לפני השעה 13:00 אין מה לצפות לחידוש הדיון. בינתיים דווח כי הדיון בקריה עוסק במשט פרו-פלסטיני שצפוי להגיע לחופי עזה במהלך סוף השבוע.

"זה לעשות מאיתנו צחוק", אמרה התובעת, אך כשהשופטים ונתניהו הגיעו סוף סוף בשעה 13:00, הדיון המשיך בלי כל הערה. לא של התובעת, ולא של השופטים. כולם גזרו על עצמם שתיקה ולא התייחסו למה שהתרחש - הנאשם שוב קיבל את מבוקשו וקבע לעצמו את סדרי הדיון. על הדרך, קיבלו גם המוני הפלטפורמות והמשפיענים המשרתים אותו תחמושת רטורית להכפשת השופטים והצגתם על המנעד שבין חצופים למי שפוגעים בביטחון המדינה.

"אתם לוקחים את הזמן של מדינת ישראל וראש ממשלת ישראל"

הדיון עצמו, בשעה הראשונה בבוקר ובהמשכו אחר-הצהריים, היה המשך ישיר לדיון מאתמול, במהלכו הטיחה התובעת בנאשם ראיות ועדויות שתומכות בתזת התביעה רק כדי לשמוע ממנו כי הוא לא משנה במאומה את גרסתו שלו, או כפי שהדגיש באחת ההזדמנויות: "אני לא משנה את תשובתי בננו-מטר".

עו"ד חדד, לפעמים בחיזוק עו"ד ז'ק חן, בא כוחם של נאשמים 2 ו-3 בתיק, הזוג שאול ואיריס אלוביץ', התנגד לרבות מהשאלות שהציגה עו"ד תירוש, תוך שהוא מרבה לעלוב בה, כהרגלו. "איזו מין שאלה זו לראש הממשלה?", התפרץ בשלב מסוים לדברי התובעת. "זה סיכומים רעים, זה סיכומים של סנגור לא טוב, שמתעלם מכל הראיות שלו בתיק. מה השאלה? חצי שעה עכשיו סיכומים לא טובים".

בשלב מסוים הזכיר עו"ד חדד גם את ההתפתחות האחרונה בקמפיין החנינה של נתניהו, ואמר: "לא סתם הנשיא רוצה להכניס את הידיים שלו לתוך האש, אפילו הוא מבין שיש פה שיבוש אדיר". עו"ד תירוש מיהרה להגיב: "עדיף לך לא להגיד את זה".

עורכי הדין עמית חדד ויהודית תירוש, לפני יום עדותו ה-81 של ראש הממשלה הנאשם בשוחד בנימין נתניהו, 28.4.2026 (צילום: אורן פרסיקו)

בניגוד ליום אתמול, שבו כמעט כל ההתנגדויות של הסנגורים נדחו, הפעם האיצו השופטים גם בעו"ד תירוש לוותר על חלק משאלותיה. "אפשר לעזוב את הספקולציות", העיר בשלב מסוים השופט משה בר-עם, ופעם אחרת אמר לה "גברת תירוש, זמננו לא בלתי מוגבל, בואי נדבר על דברים יותר משמעותיים". גם השופטים פרידמן-פלדמן ועודד שחם עודדו אותה לוותר על חלק משאלותיה, בטענה שאין בהן צורך.

הנאשם, מצדו, לא הסתפק בהכחשות גורפות ומדי פעם עלה להתקפה, כפי שהרבה לעשות בתחילת חקירתו הנגדית. נתניהו האשים את מערכת אכיפת החוק בכך שסחטה את עד המדינה נגדו שלמה (מומו) פילבר וביצעה מעשים לא חוקיים בניסיון להפלילו.

"הייתם צריכים לסחוט אותו, להרוס לו את החיים, לעשות מה שעשיתם לאישה שלו ולילדים שלו", הטיח ראש הממשלה הנאשם בתובעת עו"ד תירוש, "לקחת את הרוגלה הכי מתקדמת בעולם ולהפעיל את זה על כל המקורבים שלי, במהלכים גדולים, זו שערוריה שאי אפשר להאמין שהיתה בדמוקרטיה. ומה קיבלתם? כלום! אז הייתם צריכים לפברק מועד של שיחת הנחיה שלא היתה ושם יצרתם איזה מונסטר שלא קיים".

בהזדמנות אחרת הרחיב נתניהו בנוגע לטענותיו כי המשטרה עשתה שימוש בלתי חוקי ברוגלות נגדו: "היה פה מהלך מטורלל בניסיון להפיל ראש ממשלה ובסוף משתמשים בכלי הכי קטלני שיש ביקום, אין יותר, לוקחים את כל העוזרים שלי, זה מתחיל בעשרות, מגיע למאות ואז לאלפים, יש עכשיו בנק של 13 אלף אזרחי ישראל שהפשיטו אותם, וזה יושב היום בהר חוצבים".

בכך כיוון ככל הנראה ראש הממשלה הנאשם בשוחד ליחידת הסייבר של המשטרה שפועלת ממשרדים באזור התעשייה הירושלמי הר חוצבים.

את הגוזמאות של נתניהו ניתן לתלות בשטף הרטורי הקוצף, אולם יש בהן בכל זאת עניין מיוחד, הנוגע לאופן בו ממשלות ישראל בראשות נתניהו השתמשו באותה רוגלה כמטבע דיפלומטי עובר לסוחר, כשאישרו את מכירתה למשטרים דמוקרטיים למחצה או לחלוטין לא, שם נעשה בה שימוש קטלני לא על דרך הסופרלטיב המתלהם אלא כמשמעו: כחלק מציד נגד פעילי זכויות אדם, מתנגדי משטר ועיתונאים.

"פשוט הפכו את כל היוצרות", המשיך הנאשם בהאשמותיו, "בשם שלטון החוק פרמו את כל החוקים, עשו דברים שלא יעשו בחקירות, זייפו מסמכים, העלימו ראיות, הביאו מקורבות ומקורבים, עשו כאן דברים מטורפים ובין היתר הלכו לאיש הזה [פילבר, א"פ] ואמרו תביא משהו, אז הוא יצר לכם שתי שיחות שלא היו ואין בזה שום דבר".

הנאשם המשיך בהאשמות, תוך שהוא מציג את הזיהוי המוחלט שהוא עושה בינו לבין מדינת ישראל, ומתעלם מההבטחות המפורשות שלו ושל באי-כוחו, גם בהצהרות לבית המשפט, כי עובדת היותו נאשם במשפט פלילי לא תפגע כהוא זה בעבודתו כראש ממשלה.

"הגיע הזמן להגיד את האמת: יש פה פשוט משפט הזוי ומהלך מטורלל, ניסיון להפיל ראש ממשלה כשהכל נופל לתוך עצמו במשפט הזה. פשוט מגוחך. שיחה של דקה? שתי דקות? על מה אתם מדברים פה? זה מגוחך! מה עשיתם פה? אתם חושבים שלא רואים את זה? ואתם לוקחים את הזמן של מדינת ישראל וראש ממשלת ישראל, על מה?".

"לא התעניינתי בכל הנושאים הללו"

ובכל זאת, לאורך היום ובעיקר לקראת סופו, נראה היה שההכחשות הנמרצות של נתניהו, והמתקפות שלו ושל באי כוחו על הפרקליטות, כבר לא מצליחות לטשטש את הסתירות הפנימיות של גרסאותיו המתחלפות.

כך, לדוגמה, טען נתניהו ש"לא היה לו מושג" שבזק הרוויחה כמיליארד שקל מעצירת רפורמת השוק הסיטונאי, אך עו"ד תירוש הציגה לו פרוטוקול מוועדת הכלכלה שבו אמר מנכ"ל משרד התקשורת דאז פילבר כי הוא פועל לפי מדיניות שהיא "על דעת ראש הממשלה" כשהוא מעדיף ללכת לקראת בזק כדי שזו תשקיע את "הרווחיות העודפת" שלה בתשתיות, במקום להכריח אותה לפתוח את השוק לתחרות.

נתניהו, בתגובה, התעקש שלא היה מודע לרווחיות העודפת של בזק כתוצאה מאי יישום הרפורמה וטען שכשפילבר דיבר על מדיניות שהיתה על דעתו הכוונה היא שתמיד גרס שיש לפתח תשתיות תקשורת במדינה.

עד המדינה שלמה פילבר בבית המשפט המחוזי בירושלים, מאי 2022 (צילום: אריה לייב אברמס)

עו"ד תירוש שאלה את נתניהו מדוע, אם כך, בימי עדות קודמים שלו אמר שפילבר "שחט את פרת המזומנים של בזק" ברפורמות שיישם כמנכ"ל משרד התקשורת תחת נתניהו. נתניהו הסביר כי ראה זאת רק בהמשך הדרך, בהכנות לעדות הראשית.

עו"ד תירוש הפנתה את נתניהו למענה שהוא הגיש לכתב האישום, ושם טען כי "שיחות שהתקיימו בין ראש הממשלה לבין פילבר, היו שיחות ענייניות שבהן פילבר עידכן את ראש הממשלה בענייני משרד התקשורת – שהרי הוא שר התקשורת". האם בשיחות האלה לא עדכן פילבר את נתניהו על המהלכים שקידם, ואלה שעיכב, במשרד?

נתניהו השיב בשלילה. "לא התעניינתי בכל הנושאים הללו", אמר, "הם לא הועלו בפני בפירוט שאני יכול לזכור. כמו שחתמתי על מסמכים שאני לא יכול להגיד לכם על מה חתמתי, אני לא יכול להגיד אם טפטף פה ושם איזו אמירה כדי לצאת ידי חובה, זה לא עשה עלי שום רושם בזמן אמיתי. אולי זה נכנס באוזן אחת ויצא מהאוזן השנייה בלי לעבור במה שיש באמצע, ויש באמצע דברים, מה לעשות".

"הרבה פעמים יש דיליי עד שדבר מגיע אליך"

דוגמה מובהקת עוד יותר לאי היכולת של נתניהו להתמודד עם שאלותיה של עו"ד תירוש הגיעה כשהתובעת חקרה את נתניהו על מה שמכונה בכתב האישום "שיחת המעקב". שיחה ממרץ 2015 שבה לפי גרסת פילבר הראשונית פנה אליו נתניהו ושאל אותו האם הוא אכן פועל כפי שהנחה אותו עם כניסתו לתפקיד - להיטיב עם בזק.

נתניהו הכחיש שאי פעם פנה לפילבר בשיחה שכזו, ובתשובה לשאלת המשך הכחיש שאי פעם התקשר לפילבר ביום ראשון בבוקר כדי לדבר איתו על ביטול ההפרדה המבנית בקבוצת בזק, אחד מהמהלכים שנכללו ברפורמה. עו"ד תירוש הזכירה לו שבחקירתו הראשית דווקא אישר שהתקשר לפילבר אחרי שראה כתבה עם "כותרת שקרית" בנושא ההפרדה המבנית. עו"ד תירוש טענה שגרסתו בחקירה הראשית היתה כוזבת.

אחרי שהתנגדות הסנגורים נדחתה ביקש נתניהו לראות את הכתבה שאליה התייחס, קרא אותה ארוכות, ואז ביקש לראות את הדברים שאמר בחקירתו הראשית, וקרא אותם ארוכות עוד יותר.

שאול אלוביץ', נאשם מס' 2 במשפט המו"לים, לשעבר בעל השליטה בבזק וב"וואלה", בביהמ"ש המחוזי בירושלים, 4.4.22 (צילום: יונתן זינדל)

בסופו של דבר נאלץ להשיב. "מה שאת מנסה לעשות כאן זה לתפוס את המילה 'הפרדה מבנית' ומתוך זה להקיש שאני פעלתי עם פילבר כדי לקיים את ביטול ההפרדה המבנית", אמר, וטען כי בשיחה שניהל עם פילבר ביקש לוודא דווקא את ההיפך הגמור - שהרפורמה בשוק הסיטונאי מתקדמת כמתוכנן. נתניהו לא התייחס כלל לשאלת עו"ד תירוש על הפער בין גרסאותיו.

"מר נתניהו אני לא הבנתי את הקשר בין התשובה שלך לשאלה שלי" העירה התובעת, מה שעורר כמובן את זעמו של הסנגור עו"ד חדד. "הבעיה אצלך!", הכריז, ותבע את עלבונו של לקוחו. "איזה מין דבר זה להגיד?".

עו"ד תירוש לא הסתפקה בכך והטיחה בנתניהו שאין שום היגיון בטענתו כי השיחה שקיים עם פילבר ב-13.3.2015 באה בעקבות כתבה שפורסמה על עצירת הרפורמה, שכן הכתבה עצמה פורסמה ארבעה ימים קודם לכן.

"אדוני הסביר לנו שכתבה יוצאת מהר מהסייקל החדשותי אחרי חמש שעות, אחרי שבע שעות", הזכירה עו"ד תירוש לנתניהו דברים שאמר בעבר בעדותו, כדי להרחיק את עצמו מהפניות של המאכער זאב רובינשטיין למנכ"ל "וואלה". "אין שום היגיון שאתה, שמבין את הדברים האלה, תתקשר למר פילבר ארבעה ימים אחרי הכתבה".

נתניהו, בתגובה, טען כי "הרבה פעמים יש דיליי עד שדבר מגיע אליך, מבשיל וחודר את המעטפת הזו של משרד ראש הממשלה".

עו"ד תירוש הציגה לנתניהו נתוני תקשורת לפיהם התקיימו שיחות ממעון ראש הממשלה לפילבר כבר בערב פרסום הכתבה, וכן יומיים אחר כך, מה שמקשה עוד יותר לקבל את הגרסה כי השיחה שהתקיימה ארבעה ימים אחרי פרסום הכתבה עסקה בה, ולא במעקב אחר יישום ההנחיה שנתן לפילבר להיטיב עם אלוביץ'.

"את יכולה להראות לי את כל התאריכים, זה לא משנה", הגיב הנאשם. "לא היתה שום שיחת הנחיה".

67104-01-20

להורדת הקובץ (PDF, 1.57MB)