שלב העדוית במשפט המו"לים, שהחל אי אז באפריל, צעד היום צעד משמעותי קדימה, עם המעבר מחקירת העד הראשון, מנכ"ל "וואלה" לשעבר אילן ישועה, לחקירת העד השני, עורך "וואלה" לשעבר אבירם אלעד.

במשך 33 ימי חקירתו של ישועה התכתשו הצדדים על מעשיו ומחדליו של המנהל הבכיר, על הפרסומים שהופיעו באתר "וואלה" ועל האופן שבו התערב ישועה בעבודה העיתונאית של מערכת האתר. לעתים קרובות הפגינו כל העוסקים במלאכה – השופטים, הפרקליטים וגם העד – חוסר הבנה בסיסי לגבי מהות העבודה העיתונאית.

השופטים נראו לא פעם כמי שעושים את צעדיהם הראשונים בסבך עולם התקשורת (השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, לדוגמה, התבלבלה בין ערוץ 20 ל"ישראל היום"). הפרקליטים לא ידעו, או עשו עצמם לא יודעים, להבחין בין כותרת ראשית לכותרת משנה, בין הפניה לידיעה או בין עמוד כתבה לעמוד הבית. גם ישועה, למרות המגע הקרוב שלו עם עולם התקשורת לאורך השנים הארוכות שבהן ניהל את "וואלה", לא ידע תמיד להשיב לשאלות המקצועיות שהפנו אליו הסנגורים לגבי פרסומים שלא היה לו כל קשר אליהם.

העיתונאי היחיד שהשתתף עד כה בדיוני משפט המו"לים היה המו"ל והעורך האחראי של "ידיעות אחרונות", ארנון (נוני) מוזס, שאישר בתחילת הדרך כי קרא והבין את כתב האישום. הוא עוד הופיע פעם אחת באולם באפריל השנה, אך מאז לא נראה שם. כל יתר העיתונאים שנכחו באולם לאורך עשרות ימי החקירה של ישועה נאלצו להסתפק בסיקור חילופי הדברים בין הצדדים.

מו"ל "ידיעות אחרונות", ארנון (נוני) מוזס, בבית-המשפט המחוזי בירושלים עם פתיחת שלב ההוכחות במשפט השוחד של "תיק 2000". 5.4.2021 (צילום: אורן פרסיקו)

מו"ל "ידיעות אחרונות", ארנון (נוני) מוזס, בבית-המשפט המחוזי בירושלים עם פתיחת שלב ההוכחות במשפט השוחד של "תיק 2000". 5.4.2021 (צילום: אורן פרסיקו)

היום (11.10), עם תחילת חקירתו הראשית של העורך הראשי אלעד, הצטרפה סוף-סוף העיתונות לרב-שיח של המשפט. אלעד, כיום מנכ"ל חדשות 13, צייר תמונה מבהילה של התערבות שיטתית של המנכ"ל בתוכן האתר למען האינטרסים של בני משפחת נתניהו.

העורך לשעבר העיד כי כבר כשהצטרף לראשונה לאתר "וואלה" כראש מערכת החדשות, בשנת 2011, הוסבר לו באופן חד-משמעי כי אינו יכול לעסוק בעיתונות באופן חופשי, ושעליו להתחשב באינטרסים של חברת האם של "וואלה", בזק. "דברים שהיו קשורים לקבוצת בזק, חברת בזק ישירות או לחברות הבת", העיד אלעד, "הובהר די בשלבים ראשונים שזה צריך לעבור דרך אילן".

לדברי אלעד, משום של"וואלה" לא היה אז דסק כלכלי וכל הכתבות הכלכליות נלקחו מ"דה-מרקר", ובהמשך מ"גלובס", בכל פעם שרצה לפרסם כתבה שהיתה קשורה לקבוצת בזק היה עליו לקבל את אישורו הישיר של המנכ"ל ישועה. אולם עד מהרה התברר לאלעד כי לא רק האינטרסים של בזק מגבילים את עבודתו. ליתר דיוק, הוא גילה שהאינטרסים של בעלי השליטה בבזק, הנאשמים שאול ואיריס אלוביץ', נרחבים יותר מהנראה לעין.

לדבריו אלעד, הפעם הראשונה שבה ישועה התערב בתוכן שאינו קשור לקבוצת בזק היתה תקרית אייל גולן, שעליה נחקר ישועה בשבוע שעבר. לפי ישועה, ביוני 2012 הוא הורה לקבור כתבה ביקורתית על הנעשה בסביבתו של הזמר המצליח משום שכך הורה לו ניר שלום, יועץ הסתרים של שאול אלוביץ' ואיש הקשר בין בעל השליטה ב"וואלה" למו"ל "ידיעות אחרונות", נוני מוזס.

הכתבה על גולן פורסמה במדור התרבות, ולא במדורי החדשות, אך אלעד העיד כי שמע על המקרה ממקור ראשון. בהמשך, ולקראת בחירות 2013, החל ישועה להתערב גם בעבודתו שלו כראש מערכת החדשות.

המקרה הראשון שציין אלעד בעדותו היה מחיקת כתבה שדיווחה על דו"ח העוני של ארגון לתת וכללה ביקורת על נתניהו, אירוע שזעזע את המערכת, ושעליו גם כן נחקר ישועה בשבוע שעבר. "אני הייתי בחו"ל", אמר אלעד, "וכשחזרתי נודע לי שהתקבלה הנחיה במערכת להוריד את הכתבה. כששאלתי את החברים מה קרה אמרו לי שזה בגלל תקציבי הפרסום של הליכוד".

אבירם אלעד בזמן שהיה העורך הראשי של "וואלה" (צילום מסך)

אבירם אלעד בזמן שהיה העורך הראשי של "וואלה" (צילום מסך)

בתשובה לשאלת עו"ד יהודית תירוש, מנהלת מחלקת ניירות ערך בפרקליטות מחוז תל-אביב (מיסוי וכלכלה) ומי שמובילה את חקירת "תיק 4000", מה חשב על הנימוק להורדת הכתבה, העיד אלעד: "לא ידעתי אם זה הנימוק האמיתי. נראה לי מוזר, כי היו עוד מפלגות שפרסמו באותו זמן גם בתקציבים גדולים". בחומר הראיות שנחשף בשבוע שעבר התברר כי עורכת "וואלה" באותה תקופה, טלי בן-עובדיה, היתה משוכנעת שהסיבה להורדת הכתבה אינה כלכלית אלא פוליטית.

"אם צריך לסכם ולהגיד בגדול מבחינת התערבויות בתוכן עד 2014", שאלה עו"ד תירוש את אלעד, "באילו מקרים, בגדול, התערב מר ישועה בתוכן באתר?".

"ההתערבות היתה די ברורה לטובת ראש הממשלה ומשפחתו בשנים האלה", השיב אלעד. "היא לא היתה ההתערבות היחידה, אבל אין ספק שבכמות, במאסה ובאיכות, הכוונה עד כמה היתה ירידה לפרטים ועד כמה היחס היה אגרסיבי כלפינו, זה היה ברור מאוד. מה שהיה משותף לכל הבקשות האלה זה להיטיב עם ראש הממשלה ומשפחתו. פעם אחת בעדו, פעם אחרת לפגוע בצורה עיתונאית במי שנתפס כיריב פוליטי שלו, להעלות כתבות, להוריד כתבות, למחוק כתבות".

"עד כמה מר ישועה הסביר את הבקשות?", שאלה עו"ד תירוש.

"בהתחלה הוא לא נתן הסבר", השיב אלעד, "אבל לאט-לאט, ככל שעבר הזמן, הוא צייר לנו תמונה די ברורה שבה הבעלים שאול אלוביץ' צריך את עזרת ראש הממשלה בהחלטות רגולטוריות שקשורות בקבוצת בזק ולכן עלינו מוטלת המשימה לעשות דברים שיועילו לראש הממשלה".

"עד כמה התרשמת שמדובר בשיקולים עיתונאיים?", תהתה עו"ד תירוש.

"לחלוטין לא", השיב אלעד. "בחלק המכריע של הבקשות האלה זה בכלל לא ניסה אפילו להיות עיתונאי. לפעמים הוא כן ניסה לצבוע את זה בצבעים עיתונאיים, אמר שזה לא מספיק אמין או מדויק, אבל בחלק מהמקומות הוא פשוט הנחה והיה ברור שההנחיה לא נובעת משיקולים עיתונאיים אלא משיקולים אחרים. אנחנו כמובן, בכל המקרים שהוא ביקש מאיתנו לשנות דברים, או להוריד או להעלות, הבענו תרעומת. לא הבנו למה הוא מחבל לנו בעבודה העיתונאית. הרי זה לא תפקידו. והתשובות שקיבלנו ברוב הזמן היו שזה באמת קשור לאותו דבר שתיארתי קודם".

עו"ד יהודית תירוש, 15.6.2021 (צילום: יונתן זינדל)

עו"ד יהודית תירוש, 15.6.2021 (צילום: יונתן זינדל)

אלעד הוסיף והעיד כי ישועה עצמו הביע אי-שביעות רצון מהכורח להתערב בתוכן האתר. "הוא אמר שגם מבחינתו זה לא טוב, ושזה לא טוב לאתר", אמר העורך לשעבר, "אבל שזה חשוב מאוד לקבוצה וחשוב ל'וואלה' וחשוב לאיתנות של 'וואלה'". עו"ד תירוש הזכירה לאלעד כי בהודעתו בפני חוקרי המשטרה טען כי ישועה אמר שזה "עושה אותו חולה", ואלעד אישר כי אכן כך אמר.

"מה נאמר לכם שיקרה אם לא תבצעו את ההנחיות?", שאלה עו"ד תירוש.

"היו מספר פעמים שישועה אמר לנו שאי-ביצוע של ההנחיות יוביל לסגירת החברה, להרס החברה, שהאיתנות של החברה תלויה בזה שאנחנו נבצע את ההנחיות האלה", השיב אלעד. "כל בקשה נתקלה בחומה של התנגדות מצדנו, וויכוחים שלעתים הגיעו לצעקות. עשינו הכל כדי לא להיעתר לבקשה, אבל בסופו של דבר זה הגיע לזה שההנחיה היתה פקודה ולבסוף הדברים בוצעו".

"היו דברים שלא בוצעו?", חקרה עו"ד תירוש.

"היו דברים שאנחנו ניסינו למסמס, לא לעשות. לשנות בכל מיני דרכים את רוע הגזירה, אבל מעטים מאוד כאלה לצערי", השיב אלעד.

"ואז מה קרה? מה היתה התגובה?", שאלה עו"ד תירוש. "התגובה היתה קשה", השיב אלעד, "ש'אתם מסרבים פקודה'. השיח בינינו הגיע ממש למקומות קשים". לדברי אלעד, תדירות ההתערבויות של ישועה בתכנים פוליטיים באתר הלכה וגברה לקראת מועד בחירות 2013. לאחר הבחירות חלה רגיעה מסוימת, ובהמשך שוב גברו ההתערבויות.

טלי בן עובדיה, בתמונה שנמסרה על-ידי דוברות "וואלה" ב-2012, עם מינויה ל"סמנכ"לית תוכן ועורכת ראשית"

טלי בן עובדיה, בתמונה שנמסרה על-ידי דוברות "וואלה" ב-2012, עם מינויה ל"סמנכ"לית תוכן ועורכת ראשית"

מקרה נוסף שאלעד הזכיר בחקירתו התרחש גם הוא לקראת בחירות 2013, זמן קצר לאחר שטלי בן-עובדיה הפכה לעורכת הראשית. "אילן התקשר אלי, לבית, וביקש ממני להוריד כתבה על נפתלי בנט שהיתה יחסית במיקום גבוה באתר. להוריד למקום אחר או למחוק אותה, אני לא זוכר בדיוק, אבל משהו בניגוד מוחלט לשיקול המקצועי שהוביל את הכתבה לשם", נזכר אלעד.

"אני מיד התנגדתי ולא הבנתי למה הוא מבקש את זה ממני, ובסוף אמרתי שאין שום סיבה שיפנה אלי, ושיפנה לטלי, שהיא העורכת הראשית. אני לא הולך לעשות שום דבר מאחורי הגב שלה, אמרתי לו. אם אקבל ממנה הנחיה זה כמובן יתבצע, אבל שלא יצפה שאני אעשה את זה. הוא אמר לי שאם ידבר עם טלי זה יהיה הסוף שלה והיא תתפטר, כי היא כבר על הקצה. אמרתי לו שזה לא שיקול מבחינתי, ושאני לא אעשה דבר בניגוד לכל הערכים שאני מאמין בהם, ובזה נגמרה השיחה".

לדברי אלעד, הנימוק שהציג ישועה להורדת הידיעה על בנט היה "בקשות מלמעלה". לדבריו, ישועה "לא ניסה להסביר שיש בעיה עיתונאית עם הכתבה". בסופו של דבר הכתבה ירדה, הוסיף אלעד, אף כי הוא עצמו לא ביצע זאת.

בעדותה במשטרה, שנחשפה בשבוע שעבר בדיון במשפט המו"לים, אמרה בן-עובדיה כי אלעד התקשר אליה "קרוב לחצות הלילה", ואמר לה: "תחכי לטלפון מאילן". "כששאלתי אותו למה", הוסיפה בן-עובדיה, "אבירם סיפר לי שאילן צלצל אליו וביקש ממנו להוריד ידיעה מהעמוד הקדמי של אתר 'וואלה'". ישועה אכן התקשר, סיפרה בן-עובדיה, והיא שאלה אותו: "'מה הבעיה?', כאילו אבירם לא דיבר איתי שתי דקות לפני".

מבחינה עיתונאית, אגב, דחתה בן-עובדיה את דרישותיו של ישועה וטענה כי אין כל הצדקה לשנות את דף הבית כפי שביקש. אולם המנכ"ל התעקש.

"אחרי המקרה הזה טלי אמרה לי שהמקום הזה לא יכול להגיע רחוק בצורה הזו מהבחינה העיתונאית, ושזו בעיה מאוד קשה", העיד היום אלעד. "כעבור כמה ימים היא התפטרה".

הנאשם בשוחד שאול אלוביץ', לשעבר בעל השליטה בבזק וב"וואלה",בחודש שעבר בבית-המשפט המחוזי בירושלים (צילום: יונתן זינדל)

הנאשם בשוחד שאול אלוביץ', לשעבר בעל השליטה בבזק וב"וואלה",בחודש שעבר בבית-המשפט המחוזי בירושלים (צילום: יונתן זינדל)

את בן-עובדיה החליף ינון מגל, אך ההתערבויות של ישועה לא פסקו. "ככל שהתקרבנו לבחירות היו עוד מספר אירועים שאני זוכר", העיד אלעד. אחד המקרים אירע ב-17 בינואר 2013, ימים אחדים לפני פתיחת הקלפיות, כשוועדת הבחירות המרכזית קיבלה את עתירת הליכוד וחייבה את קמפיין הבית-היהודי של בנט להסיר כרזות שבהן הוא נראה לצד נתניהו עם הכיתוב "חזקים ביחד, בוחרים בנט".

"אנחנו קיבלנו הנחיה לעשות על זה כתבה", העיד אלעד. "אני לא יודע אם בכל מקרה היינו עושים כתבה, אבל זו היתה הנחיה שהגיעה מאילן, כולל להוציא צלם לצלם את אותם שלטים שהיו בעייתיים". הכתבה אכן התפרסמה, ולפי עדות אלעד במשטרה הוא התבקש להציב אותה ב"מיקום בולט באתר".

בשעות שלפני פרסום הכתבה התנהל שיח ער בין ישועה, אלוביץ' וזאב רובינשטיין (שכונה בטלפון של ישועה "החבר"), מקורבה של שרה נתניהו. אלוביץ' העביר לישועה הודעה שקיבל מרובינשטיין: "הם לא מאמינים לי בוס, אנא ממך, ציפי תוקפת, הוא [נתניהו] בלחץ אטומי, בבקשה". בהמשך שלח אלוביץ' לישועה מסר נוסף: "מהחבר: 'הוא יושב ומסתכל על וואלה'", כשהכוונה היא לנתניהו.

לפי המפורט בכתב החשדות שפורסם בתחילת 2019, אלוביץ' הוסיף ושלח לישועה עוד מסר, שגם אותו ככל הנראה קיבל מרובינשטיין: "שאול הוא צועק חבל על הזמן זה עלה במבזק לא ככתבה ורק ההורדה של השילוט זה לא בסדר".

"תוך דקות זה בראשי...", השיב ישועה. "לא ייאמן שהגדול [נתניהו] יושב ומחכה שעות ואנחנו לא מצליחים להעלות שטות כזאת", כתב לו אלוביץ'.

"עלה", עִדכן לבסוף ישועה, אחרי שהכתבה פורסמה, חצי שעה לאחר חצות הלילה. "סוף-סוף", השיב בעל השליטה. "תשאיר הרבה זמן", הורה לו אלוביץ', והוסיף עוד מסר: "מהחבר: בבקשה שישאירו את זה קצת למחר בגלל שעת הלילה". "הנחיתי להשאיר לפחות עד 10 בבוקר מחר...", כתב ישועה. "מבקש עד 11", כתב לו אלוביץ'.

הכותרת הראשית באתר "וואלה", 18.1.2013 (צילום מסך)

במקרה האחר, העיד אלעד, הוא ומגל התבקשו לפרסם "כתבה שלילית על נפתלי בנט". "אנחנו התנגדנו בתוקף לדבר הזה, כי אנחנו מערכת עיתונאית", אמר. "צריך חומר קונקרטי להתייחס אליו. איך תעשה כתבה שלילית בלי שהיא מגובה בחומר עיתונאי? זו היתה תפיסת העיתונות שלנו. מסמסנו את זה ודחינו את זה ובאמת זה לא קרה בסוף".

מקרה חריג עוד יותר אירע מיד לאחר שהעורך והמגיש הראשי מגל ריאיין את נתניהו בלשכתו. "כשינון חזר מהראיון שאלתי מה הכותרת, והוא אמר שגדעון סער יהיה שר החינוך גם לאחר הבחירות", העיד אלעד. "חשבנו שזו כותרת טובה ותוך כדי שאנחנו עובדים על הראיון, טרם הפרסום, אילן אמר לינון, וינון אמר לי להוריד את החלק הזה, את השאלה הזו. אני מאוד השתוממתי על הדבר הזה. לא הבנתי למה צריך לעשות את זה. בניגוד מוחלט להיגיון. מילא אם זה פרט זניח, אפשר איכשהו לנהל משא-ומתן, אבל שאלה פוליטית שנשאלה ותשובה שניתנה, עיתונאית לא היתה שום סיבה להוריד את זה. אבל נאלצנו להוריד את זה והראיון שודר בלי השאלה הזו".

בתשובה לשאלת המשך של עו"ד תירוש הסביר אלעד מדוע השמטת השאלה והתשובה על סער היתה חריגה. "לא היה איזשהו סיכום מקדים", הדגיש. "לעתים יש סיכומים מקדימים, הראיון מתמקד בנושא מסוים. כאן הנושא היה פוליטי והשאלה היתה בנושא הפוליטי, לא משהו אישי, ולכן לא היתה שום סיבה שהדבר הזה יירד. ראש הממשלה ענה על זה בצורה ברורה, זה היה מתועד בווידיאו, כך שלא היתה שום שאלה לגבי השאלה שנשאלה והתשובה שניתנה".

"עד כמה לך ולינון היה החופש להחליט אחרת?", תהתה עו"ד תירוש.

"לא היה שום חופש, זו היתה פקודה ברורה לביצוע. כמובן שניסינו להתנגד בכל דרך אפשרית ולא הסכמנו לזה, ולא העלינו את הראיון עד שלא קיבלנו הנחיה הכי ברורה שיש, שאין דיון בכלל. כל נימוק עיתונאי שניסינו להעלות לא נענה בשום תגובה עניינית".

ההתערבות המשיכה ביום הבחירות עצמו, אז העיד אלעד כי הוא ומגל קיבלו הנחיה מישועה להעלות לכותרת הראשית באתר ביקור של נתניהו בכותל. "ביקור של ראש הממשלה בבחירות זה אולי משהו שראוי לסיקור", אמר, "אבל לא חשבנו שזה צריך להיות כותרת ראשית. אבל ההנחיה היתה חד-משמעית, להעלות את זה לכותרת הראשית, וזה יום הבחירות. זה ממש השפעה ישירה על האנשים. כך ראינו את זה באותה העת. ובכל זאת קיבלנו הנחיה ברורה מאילן ישועה שהדבר הזה יעלה לכותרת הראשית".

"ומה עשיתם?", שאלה עו"ד תירוש.

"בסופו של דבר זה עלה לכותרת הראשית", השיב אלעד.

"מה היתה ההבנה שלך בשלב הזה לגבי הסיבה להתערבות באתר?", שאלה בהמשך עו"ד תירוש, "מה דובר בינך לבין ינון?".

"ינון אמר לי שמדובר בכוחות גדולים מאילן, ושזה נעשה על-ידי הבעלים מתוך אינטרסים אישיים", השיב אלעד. בעדותו במשטרה אמר אלעד כי ההבנה שלו ושל מגל היתה כי מקור ההתערבויות הוא נתניהו.

לאחר הבחירות תדירות ההתערבויות פחתה, אולם הן לא הפסיקו לגמרי. "היו מספר כתבות שנגעו לשרה נתניהו וכל מיני אירועים שהיא נכחה בהם או לא ושאנחנו היינו צריכים לסקר", העיד אלעד. "בהשבעה של הכנסת היה עניין סביב השמלה של שרה נתניהו, שהיתה שקופה או חצי שקופה. זו כתבה שלא עלתה בחדשות אלא באופנה או משהו כזה, ואני זוכר שזו לא בקשה שהגיעה אלי אבל הכתבה שונתה. היתה פנייה ספציפית מאילן לגבי הכתבה הזו, לעשות בה שינויים".

החקירה החוזרת של אילן ישועה: הטעיות הסנגורים המשיכו להיחשף, חרף ההתנגדויות הרבות

חקירתו של אלעד תימשך מחר, אולם עוד בטרם עלה לדוכן העדים נערכה למנכ"ל ישועה חקירה חוזרת על-ידי עו"ד תירוש. לאורך כל החקירה החוזרת התנגדו הסנגורים, עורכי-הדין בעז בן-צור, ז'ק חן ומיכל רוזן-עוזר, לשאלותיה של הפרקליטה. בתחילת הדרך דחו השופטים את רוב ההתנגדויות, אולם ככל שהתמשכה החקירה החוזרת פסלו עוד ועוד שאלות של עו"ד תירוש.

אף שבסך הכל נפסלו יותר שאלות בחקירה החוזרת מאשר הותרו, מתוך חומר החקירה שהוצג בפני בית-המשפט ניתן היה ללמוד עוד קצת על שהתרחש ב"וואלה" תחת שליטת האלוביצ'ים. כך, לדוגמה, ציינה עו"ד תירוש כי בחקירה הנגדית הציג עו"ד בן-צור לישועה ראיון שהעניק ל"גלובס" ובו הכחיש כל מעורבות אישית חריגה בתוכן האתר. עו"ד בן-צור טען כי גרסתו של ישועה בראיון שיקפה את עמדתו האמיתית. עו"ד תירוש הציגה לישועה מסר שקיבל מאיריס אלוביץ' סמוך לפרסום ב"גלובס": "ראיון טוב. אם יחברו אותך לפוליגרף יתפוצץ...".

אילן ישועה מתכונן ליום העדות האחרון שלו במשפט המו"לים, היום (צילום: אורן פרסיקו)

במקרה אחר בחקירה החוזרת הוצגה בפני ישועה הודעה שקיבל מאיריס אלוביץ' לגבי סיקור נטישתה של שרת התרבות דאז מירי רגב את טקס פרסי אופיר בשל הקראת שיר מאת המשורר הפלסטיני מחמוד דרוויש. "לגבי מירי, תשנה את הכותרת לעובדה שיצאה בשיר של דרוויש, שכל אחד יפרש לעצמו", נכתב בהודעה של אלוביץ'. לבית-המשפט הוצגה ההודעה כעדות לתפיסת העולם הימנית של איריס אלוביץ', שהתנגשה עם טון הסיקור באתר.

עו"ד תירוש הציגה היום את מה שקדם לאותה הודעה: שאול אלוביץ' העביר לקבוצה המשותפת לו ולאשתו ולישועה מסר שקיבל מניר חפץ, שבעצמו ציטט הודעה שקיבל מיאיר נתניהו: "הבחור [יאיר נתניהו] כתב לי 'הכל גן עדן, הגימיק של נתניהו לעצרת האו"ם... הכתבת המדינית של 'וואלה', טל שלו, היא חתיכת כלבה. תשלח להם את זה ותשאל אם זו ההתרשמות שלהם מהנאום'".

לצד המסר הבוטה שיגר נתניהו הבן לדובר המשפחתי חפץ שני צילומי מסך מהידיעה שפורסמה ב"וואלה" על נטישת רגב את טקס פרסי אופיר עם המסר "וזה הכותרת לזה שמירי רגב יצאה בטקס אופיר בשיר של המשורר המחבל מחמוד דרוויש".

בזמן אמת השיב ישועה: "הם פשוט לא מסוגלים לקרוא שום דבר שהוא לא 'ישראל היום'". בתגובה כתבה לו איריס אלוביץ' את ההודעה שהוצגה לו בחקירה הנגדית: "לגבי מירי, תשנה את הכותרת".

"האם ההתערבות של נאשמת 2 נבעה מעמדותיה האידיאולוגיות, או שזה קשור לנאשם 1 ובני משפחתו?", שאלה עו"ד תירוש. "לפי מיטב הבנתי זה קשור לזה שהיתה פנייה של יאיר נתניהו, ולא לעמדתה האידיאולוגית", השיב ישועה.

הנאשמת איריס אלוביץ' בבית-המשפט המחוזי בירושלים, 15.6.2021 (צילום: יונתן זינדל)

הנאשמת איריס אלוביץ' בבית-המשפט המחוזי בירושלים, 15.6.2021 (צילום: יונתן זינדל)

גם מסר ששיגרה איריס אלוביץ' לגבי ידיעה אחרת ("אני מבקשת שזו תהיה הכותרת, לא מעניין אותי כל השמאלנים של זהבה גלאון שעובדים אצלנו. שילכו להתלונן אצל גידי מצדנו") הוצג כעדות לתפיסת עולמה הימנית. אולם עו"ד תירוש שבה וקשרה בין מסר זה לבין החשדות שבבסיס כתב האישום, וציינה כי כמה ימים קודם לכן כתבה אלוביץ' לישועה: "גלאון לא צריכה להופיע אצלכם". בן זוגה שאול אלוביץ' הסביר: "היא מתלוננת עלינו כל שבוע אצל היועץ המשפטי".

ישועה ציין בעדותו כי המסרים של האלוביצ'ים נגעו לכך שלאחר פרסום התחקיר של גידי וייץ על הנעשה ב"וואלה", גלאון דרשה מהיועץ המשפטי לממשלה לחקור את ממצאיו.

בחקירה הנגדית של עו"ד בעז בן-צור הוצגה לישועה הפרכה לכאורה של אירוע 221 בנספח כתב האישום. לפי הנספח, נתניהו היה מעורב בדרישה לפרסם דיווח על הגשת ערעור מטעם המדינה על פסיקת פיצויים לאב הבית לשעבר במעון ראש הממשלה, מני נפתלי. כשישועה הפנה את הדרישה לראש מערכת החדשות, מיכל קליין, היא השיבה לו: "היי, עלה אצלנו אייטם בנושא אתמול ב-21:00 וקיבל מקום מכובד (מיוזמתנו, זה ניוז חשוב)".

"אז אנחנו מבינים מר ישועה, שאין שום דרישה שנענתה", סיכם עו"ד בן-צור בחקירתו. "יש פרסום יזום של האתר כי מדובר בערעור של המדינה בנושא שהוא נושא מסוקר, וזה הכל. נכון?". "בתוך מה שאתה מראה, כן", השיב ישועה.

היום הציגה עו"ד תירוש את מה שעו"ד בן-צור לא הראה. בהודעה המקורית ששלח חפץ לאלוביץ' נכתב: "הפרקליטות ערערה על פסק הדין בעניין מני נפתלי. אנו מבקשים מאוד שהכותרות לאייטם חזק יילקחו מקטע זה". בצמוד להודעה צורף צילום מסך של סעיף מתוך ערעור המדינה, מודגש במרקר צהוב עם ההערה "הקטע המסומן כאן הוא היותר חזק בערעור".

עורכי-הדין יעקב בורובסקי (מימין) ודוד שמרון במסיבת העיתונאים שבה השמיצו את מני נפתלי בשליחות משפחת נתניהו. לוחש באוזנו של שמרון: ניר חפץ, היחצן של משפחת נתניהו שהפך לעד מדינה במשפט נגד ראש הממשלה לשעבר, 17.2.2015 (צילום: בן קלמר)

עורכי-הדין יעקב בורובסקי (מימין) ודוד שמרון במסיבת העיתונאים שבה השמיצו את מני נפתלי בשליחות משפחת נתניהו. לוחש באוזנו של שמרון: ניר חפץ, היחצן של משפחת נתניהו שהפך לעד מדינה במשפט נגד ראש הממשלה לשעבר, 17.2.2015 (צילום: בן קלמר)

אלוביץ' העביר את הודעת חפץ לישועה במלואה. איריס אלוביץ' הוסיפה: "תשגיחו על מה שיוצא בבקשה", וישועה הבטיח לטפל ("יהיה אייטם מחר בבוקר") והעביר את המסר למיכל קליין. קליין אמנם השיבה כי האייטם כבר פורסם ביוזמת המערכת, אולם האייטם שפורסם לא כלל את הפִסקה שחפץ ביקש להכניס.

"תודה רבה", כתב ישועה לקליין. "אפשר להכניס בגוף הכתבה את הטקסט כולו מהפִסקה ששלחתי, תתקשרי בבקשה". בקבוצה עם האלוביצ'ים עִדכן ישועה: "מה שביקשת עכשיו בטיפול. כמה דקות". כעבור זמן כתבה איריס אלוביץ' לישועה: "עדיין מחכים לתיקון", ושוב העבירה את הפִסקה שהיה חשוב לחפץ שתוכנס לידיעה. גם שאול אלוביץ' התערב, וכתב: "הם ביקשו להדגיש את כל המוצהב".

במקביל התקבלה דרישה גם להוריד חלק מנוסח הידיעה המקורי. "עברתי על האייטם, זו פסקה אחת בסך הכל, שני משפטים. זה לא אסון להוריד אבל אמתין למוצא פיהם", כתבה קליין לישועה. היא צירפה להודעתה צילום מסך של חלק מהידיעה כפי שהופיעה אז, כולל משפט על עדות שלפיה שרה נתניהו היכתה עובדת במעון. בהמשך כתבה לישועה: "הכל תוקן".

בגרסה העדכנית של הידיעה המשפט הזה לא קיים. המשפטים שהדגיש חפץ במרקר צהוב נכללים. "הקטע העוין הושמט והקטע שהתבקש הוכנס", סיכם זאת ישועה.

עו"ד תירוש הציגה לו את המשך ההתכתבויות סביב הידיעה. "דיברתי איתו כרגע ואמרתי שעלה אייטם אדיר בראשית 'וואלה'", כתב שאול אלוביץ'. "תשאיר כל השבת", הורתה איריס אלוביץ'. "תשאירי כמה שעות", כתב ישועה לקליין. "זה מוגזם", השיבה ראש מערכת החדשות.

אילן ישועה יוצא בפעם האחרונה מאולם בית-המשפט המחוזי בירושלים לאחר סיום עדותו במשפט המו"לים, 11.10.21 (צילום: אורן פרסיקו)

אילן ישועה יוצא בפעם האחרונה מאולם בית-המשפט המחוזי בירושלים לאחר סיום עדותו במשפט המו"לים, היום (צילום: אורן פרסיקו)

חלק מההטעיות של הסנגורים שהזכירה עו"ד תירוש בחקירה החוזרת נחשפו באתר "העין השביעית" בזמן אמת. כך, לדוגמה, בדיווח על חקירתו של בן-צור מ-6 באוגוסט צוין כי "כשהציג [עו"ד בן-צור] ידיעה שעלתה לבקשת דוברו של נתניהו דאז, וכיום עד המדינה נגדו, ניר חפץ, ידיעה שנכללת בנספח לכתב האישום המתוקן ועוסקת בביקור של ראש עיריית ניו-יורק במרכז למורשת בגין, טען כי הידיעה שהתה בדף הבית בשעות הלילה בלבד.

"עו"ד בן-צור הסתמך על זמן פרסום הידיעה המופיעה בראשה (00:40, ביום ה-3.2.2015) אך לא שם לב כנראה כי בתחתית הידיעה נכתב: 'עדכון ראשון: 20:40', כלומר שפורסמה ערב קודם לכן". בדיון מחודש יוני ציינה עו"ד תירוש כי יש עדות לכך שהידיעה מופיעה בדף הבית לפני המועד שמצוין בראשה. היום הוסיפה והדגישה כי בתחתית הידיעה מצוין מועד פרסומה הראשון.

אודי הירש (צילום: אורן פרסיקו)

אודי הירש (צילום: אורן פרסיקו)

במקרה אחר הוצג לישועה בחקירת הסנגורים דיווח על פגישה של נתניהו עם ראש ממשלת יפן. עו"ד בן-צור ציין כי דיווחים דומים עלו בשלל כלי תקשורת, והציג דוגמאות. היום נחשף דיאלוג בין ישועה למשנה לעורך אודי הירש, שהאיר את האירוע באור שונה.

"חוזר על בקשתי שתהיה כתבה משמעותית בראשית", כתב ישועה להירש. "תודיע לי לפני שעולה ואני רוצה לעבור על זה. חשוב לי מאוד!!!".

"תהיה כתבה משמעותית ומפרגנת. היא תהיה בטעימה גבוהה, לא כותרת ראשית", השיב הירש. "יש ישיבת קבינט, נסראללה מקדים את הנאום שלו ואפילו היפנים עסוקים באולטימטום החטופים של דאע"ש. לא היתה התרחשות משמעותית או אמירה משמעותית בביקור לבד משתפים כלכליים. שוב, תהיה ידיעה משמעותית ומפרגנת וממוקמת גבוה עם תמונה יפה של נתניהו וראש ממשלת יפן".

"אני צריך את זה בראשית ולו לשעה קלה. אחר-כך בטעימה ראשונה", הבהיר ישועה.

"אני אראה אם תהיה לזה כותרת שאפשר לנסח כשהטקסט יגיע", השיב הירש.

"אודי", כתב ישועה, "אין לי כוונה להכנס למשא-ומתן מתיש כל פעם. ההחלטה היא שלי. אני מבין ש'וואלה' שייכת לך, אבל בקיצור אין לי כוונה להשקיע בזה אנרגיה. אני מנהל את החברה והאתר לטוב ולרע. כבד את זה והאמן לי, שיקול הדעת שלי אינו נופל משל אדוני".

הירש התעקש: "אני חושב על טובת 'וואלה'. לא על טובתי", כתב. "היא בוודאי לא שייכת לי".

לאור ההתכתבות הזו שאלה עו"ד תירוש את ישועה האם בכל זאת היתה חריגות באירוע. "זה חריג, כי המשנה לעורך הראשי לא מקבל את זה ומתנגד ומסביר את זה בצורה עניינית ואני כופה עליו", השיב המנכ"ל לשעבר.

67104-01-20

משפט המו"לים: תיקי "2000" ו"4000"

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 1.73MB)