ביום החקירה ה-30 של אילן ישועה במשפט המו"לים השיב מנכ"ל "וואלה" לשעבר לשאלותיו של עו"ד ז'ק חן, סנגורו של שאול אלוביץ', בעל השליטה לשעבר באתר. היה זה שינוי מרענן אחרי שבועות ארוכים שבהם חקר את ישועה עו"ד בעז בן-צור, סנגורו של ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו.

עו"ד בן-צור הציג לישועה, לאורך 14 ימי החקירה הנגדית שעמדו לרשותו, עשרות ומאות כתבות שפורסמו באתר "וואלה" בעשור הקודם, שאל רובן ישועה כלל לא היה קשור, זאת בניסיון להראות כי השירות שהעניק מנכ"ל "וואלה" לנתניהו לא היה חריג, ואם כבר היה חריג הרי שהיה חריג לרעה.

עו"ד חן, לעומת זאת, התעלם לאורך מרבית יום החקירה מהדיווחים שעלו באתר והתמקד תחת זאת בתקשורת האישית שהיתה לישועה עם סובביו בשני אירועים מרכזיים: עזיבתה של טלי בן-עובדיה את תפקיד העורכת הראשית על רקע ההכנות לבחירות 2013; וההתייעצויות הפנימיות שקיים ישועה לפני העברת תגובה מטעמו לעיתונאי "הארץ" גידי וייץ, לקראת פרסום התחקיר שחולל את מה שהפך לימים לפרשת "תיק 4000", שבה מואשמים בנימין נתניהו, שאול אלוביץ' ואשתו איריס בהוצאה לפועל של עסקת שוחד.

אגב כך נחשפה המהומה שעורר בבזק התחקיר הצפוי של וייץ, שעל התגובה לו עמל צוות שלם שהתקבץ סביב אלוביץ' – ישועה עצמו, היחצן מוטי שרף, הדובר גיא הדס, העיתונאים אבי אלקלעי ואודי הירש. מלבדם עמלו על ההכחשה השקרית גם דובר משפחת נתניהו ניר חפץ, מנכ"ל "גלובס" איתן מדמון ודמויות נוספות.

"תקבל מה שתרצה"

אחד האירועים המרכזיים שבגינם עזבה בן-עובדיה את האתר זמן קצר לאחר שמונתה לעורכת ראשית אירע ב-17.12.2012, כחודש לפני הבחירות לכנסת ה-19. באותו יום פורסם דו"ח העוני האלטרנטיבי של עמותת לתת.

דף הבית של אתר "וואלה", 17.12.2012 (צילום מסך)

בראש דף הבית של אתר "וואלה" פורסם באנר מטעם הליכוד וישראל-ביתנו, שהתמודדו אז יחדיו, שכלל תצלום נאה של נתניהו וציטוט שהחמיא לשיפור שהביא ראש הממשלה למערכת החינוך בישראל. אולם הכותרת הראשית הפכה את המסר התועמלני שבראש דף הבית לגרוטסקי. "השמאל תוקף: נתניהו עיוור לעוני הגובר", נכתב מתחת לתצלום מחמיא פחות של ראש הממשלה. בכותרת המשנה צוטטה יו"ר העבודה שלי יחימוביץ', שאמרה: "הממשלה מדרדרת את העניים לכך שילדים יעבדו".

איש הפרסום דורון טל, שעבד עם הליכוד באותן הבחירות, עמד בקשר ישיר עם ישועה מאז תחילת הקמפיין. "עולה היום לאוויר קמפיין ראשון של הליכוד במדיה, רק בוואלה בלעדית", כתב טל לישועה רק כמה ימים לפני כן, ב-12.12. "היו מלחמות", הוסיף טל. "אם מישהו יגיד שהיה לי חלק בהחלטה איפה ואיך לעלות לא אכחיש ולא אאשר". ישועה השיב לו: "לא אשכח. תקבל מה שתרצה לחיזוק מהלכי הקמפיין".

עו"ד ז'ק חן שאל את ישועה האם התכוון להעניק סיקור אוהד, אך מנכ"ל "וואלה" לשעבר הכחיש והסביר כי התכוון לסיוע בהדגשת קמפיין התעמולה של הליכוד. "זה לא סיקור, אלא תמורה פרסומית", אמר.

אילן ישועה: "שיקול תקציבי הבחירות עיוור אותי וזו היתה טעות וזה לא חזר"

אולם אחרי שעלתה הכותרת על דו"ח העוני האלטרנטיבי, טל פנה לישועה והתייחס ישירות לתוכן באתר, ולא לקמפיין הפרסומי. "העניין שדיברנו עליו קודם (הכתבה אצלך בעמוד הראשי) הפך להיות קריטי ודחוף!", כתב למנכ"ל "וואלה". "מטפל בדקות אלה", השיב ישועה.

"אתה זוכר מה בחרת לעשות לבקשתו של דורון טל?", תהה עו"ד חן. "האם לשמור על עצמאות המערכת ולהתעלם מבקשתו או שמא לעשות את שיקולי הכסף, הוא הרי מפרסם, ולהתגייס למשימה בדרדור הכתבה? איזו משתי האופציות בחרת?".

"לפי מיטב זיכרוני התערבתי", השיב ישועה.

"כלומר בחרת באופציה של הכסף", הדגיש עו"ד חן.

"לא אכחיש את זה שהשיקולים של תקציבי הבחירות היו לנגד עיני", אמר ישועה. "אציין שני דברים: אחד, זה היה מקרה חריג בכל התקופה ובמערכות בחירות לא היו עוד דוגמאות כאלה של מעורבות. נקודה שנייה, צריך לזכור את הקונטקסט שבו הייתי בהקשר של איך מתנהגים עם הליכוד. אבל אני מסכים ששיקול תקציבי הבחירות עיוור אותי וזו היתה טעות וזה לא חזר".

עו"ד חן התמקד בדרישה של הפרסומאי טל, אולם טל לא היה היחיד שהתלונן אצל ישועה על הכותרת. באותו היום ממש פנה אליו לירן דן, מדובריו של ראש הממשלה דאז נתניהו, וגורם נוסף, שאליו היה מחויב ישועה עוד יותר – בעל השליטה באתר שאול אלוביץ'. "תנסה להוריד לגמרי", כתב אלוביץ' לישועה. "יורד", השיב המנכ"ל. מי שינסה להגיע כיום לידיעה שהופיעה אז בכותרת הראשית של "וואלה" יגלה כי היא נמחקה כליל.

- בעקבות דו"ח העוני האלטרנטיבי, מפלגות השמאל-מרכז תוקפות: נתניהו עיוור לעוני הגוברhttp://t.co/tG2Nn0vF עוד בוואלה! בחירות

— Walla! Elections (@WallaElections1) December 17, 2012

שאלות רבות הקדיש עו"ד חן לעובדה כי ישועה לא העלה מיוזמתו את האירוע הזה בחקירותיו במשטרה. כדי להדגיש את חריגות העובדה הזו הציג עו"ד חן את הרושם העז שהותיר האירוע אצל אחרים במערכת.

העיתונאית מיכל קליין, שתעלה להעיד בשבועות הקרובים, סיפרה בעדותה במשטרה כך: "הייתי רכזת הכתבים בערוץ החדשות. באותו בוקר התפרסמה ידיעה על נתוני דו"ח העוני, לאחר מכן פורסמה בכותרת הראשית של האתר ידיעה עם ביקורת מהאופוזיציה. אני זוכרת שהכותרת היתה 'נתניהו עיוור לעוני הגובר', וכמה דקות לאחר פרסום הכתבה בכותרת הראשית ינון מגל [המגיש הראשי] ואבירם [ראש מערכת החדשות אבירם אלעד] התבקשו להסיר את הכתבה מהראשית ולמחוק אותה. משהו שלא קרה לידיעתי עד אז.

אבירם אלעד: "הסברה במערכת היתה שבגלל שהליכוד משקיע כסף בפרסום באתר, אז שומרים על הליכוד"

"אבירם שיתף אותי ואמר שאילן ביקש שנסיר את זה. כששאלנו, העורכים, לא רק אני, למה הוסרה הידיעה, נמסר לנו, ואני לא זוכרת אם אילן אמר ישירות או אבירם וינון אמרו שאילן אומר, שהליכוד משקיע הרבה כסף בפרסום באתר לקראת הבחירות. אני לא יודעת אם זה נכון, אבל לא היו גם אירועים חריגים אחרי זה שהובאו לידיעתי".

בתשובה לשאלת החוקר, "איך קיבלת את הטענה הזו שהידיעה ירדה בגלל השקעת הכסף של הליכוד?", השיבה קליין: "היה לי קשה עם זה, כי זה לא קרה אף פעם. שתוכן נמחק באתר, זה דבר קיצוני וחריג".

אבירם אלעד התייחס גם הוא למקרה בחקירתו, ואמר בין היתר כי "הסברה במערכת היתה שבגלל שהליכוד משקיע כסף בפרסום באתר, אז שומרים על הליכוד".

טלי בן-עובדיה, בתמונה שנמסרה על-ידי דוברות "וואלה" ב-2012, עם מינויה ל"סמנכ"לית תוכן ועורכת ראשית באתר

העורכת הראשית הטרייה טלי בן-עובדיה מסרה עדות דרמטית עוד יותר על אותו יום. "עורך המשנה שלי, לירון מרוז, פנה אלי וביקש לשוחח איתי בפרטיות", סיפרה לחוקרי המשטרה, "ואחרי שביקש ממני להגן עליו ולשמור עליו הוא אמר שהוא חייב לשתף אותי במשהו, וסיפר לי שבהיותי בישיבה פנה אליו המנכ"ל אילן ישועה וביקש ממנו לדחוק מהעמוד הראשון למקום הכי שולי שאפשר את הידיעה שהתפרסמה באותו יום, שמסכמת את דו"ח העוני בישראל שהופץ באותו יום. הימים היו ימי בחירות לכנסת בשנת 2013, דו"ח העוני לא החמיא לפעילות הממשלה בראשות נתניהו ועורך המשנה סיפר לי שהוא נאלץ לבצע את ההוראה של ישועה, וחזר וביקש: רק 'שלא יידעו שאני סיפרתי לך'".

"מה עשית עם המידע שמסר לך לירון מרוז?", שאלו החוקרים את בן-עובדיה.

"עליתי מיד לקומה 5, למשרדו של מנכ"ל 'וואלה' אילן. הוא היה בישיבה ואני הוצאתי אותו וערכנו שיחה במשרד סמוך. אני הייתי מאוד נסערת ושאלתי מה זה צריך להיות שהוא מתערב בתכני האתר, מוריד ידיעות ועוקף את סמכותי, ללא ידיעתי. אילן בתגובה התנצל ואמר: 'אני עוד אלמד ממך לעשות עיתונות. תביני, לוחצים עלי, לוחצים עלי'. אני לא זוכרת את המלים המפורשות מלה במלה, אבל אני זוכרת את האווירה שבה הוא הצטער ואמר שזה לא יקרה עוד פעם.

"אני זוכרת שאני אמרתי לו שאם הוא רוצה להקים גוף תקשורת רציני בישראל אז הוא לא יוכל אם הוא פותח רגליים לפוליטיקאים. הוא חזר והתנצל, ואמר שזה לא יקרה יותר אף פעם. אמרתי לו שאם הוא מספיק גבר שיפנה אלי ולא לכפופים אלי".

"תהיה עדין"

במקביל לתקשורת שהיתה לישועה מול הפרסומאי טל, הוא היה בקשר ישיר גם עם גלעד ארדן, שהיה אחראי על קמפיין הליכוד באותן הבחירות. "ברכות על המינוי, בהצלחה", כתב ישועה לארדן כמה שבועות קודם לכן, כשהאחרון מונה לממונה על מטה ההסברה של הליכוד בבחירות. "העניין שהעלית לא יהיה בעיה. הבטחה אישית שלי, שבת שלום", הוסיף ישועה. "יהיה לצערי, אבל נדבר", השיב הפוליטיקאי. ישועה בחקירתו לא ידע להגיד מהו אותו עניין בעייתי שהעלה ארדן.

יומיים לאחר פרסום הכותרת על דו"ח העוני האלטרנטיבי, והסרתה, כתב ארדן לישועה: "לא חזרת אלי. אני עומד לסגור עם ynet". עוד כמה ימים חלפו, וב-23.12 כתב ארדן לישועה: "אחרי שגם אתם תקעתם אותנו כל היום עם בנט, כמו ynet, אני מקווה שתעלו עכשיו את הסרטון שהפצנו. הוא אצל ג'וש בריינר".

"בודק", השיב המנכ"ל, אך אחרי כמה שעות, כשמנהל מטה ההסברה ראה שלא עלה דבר, הוא כתב לישועה: "אילן מה קורה? שלא נחשוב שאתם כמו ynet, מעלימים את עמדותינו. הסרטון שודר בערוץ שתיים ועשר!! בריינר בחור טוב אבל כנראה אוהב את בנט...".

רה"מ בנימין נתניהו נואם בפני פעילי ליכוד לאחר הבחירות המקדימות. לצדו משמאל: גלעד ארדן. 26.11.2012 (צילום: פלאש 90)

ישועה פנה לבן-עובדיה כדי לקדם את פרסום הסרטון שהפיץ הליכוד, ואז חזר לארדן. "דיברתי עם טלי בן-עובדיה", כתב לו. "דבר איתה בבקשה. היא מצפה לשיחה. מאמין שהיא תסייע. תהיה עדין". עם או בלי קשר לשיחה הזו, הסרטון שהפיץ הליכוד אכן עלה באותו ערב באתר "וואלה".

"בשיחה קודמת אמרה לך בן-עובדיה ש'אם אתה גבר תפנה אותם אלי', וזה מה שאתה עושה", אמר עו"ד חן לישועה. "כן, יצאתי גבר", השיב המנכ"ל לשעבר בחיוך.

בחקירתה הזכירה בן-עובדיה גם את המקרה הזה, וכן מקרה אחד נוסף של התערבות למען הליכוד שזירז את עזיבתה את האתר.

"סך הכל עד עזיבתי היו שלושה אירועים מסוג זה", העידה. "הראשון היה דו"ח העוני, את השני אני לא זוכרת אבל גם הוא היה קשור לליכוד ולעומד בראש המפלגה, נתניהו. והאירוע השלישי, קיבלתי טלפון קרוב לחצות הלילה מעורך אגף החדשות, אבירם אלעד, שהיה כפוף לי, ואבירם אמר לי 'תחכי לטלפון מאילן'. כששאלתי אותו למה, אבירם סיפר לי שאילן צלצל אליו וביקש ממנו להוריד ידיעה מהעמוד הקדמי של אתר 'וואלה'.

אבירם אלעד (צילום: פלאש 90)

"אבירם אמר לאילן שהוא לא עושה שום דבר ללא הוראה שלי, ואמר לו: אם אתה רוצה לעשות שינוי באתר תצלצל לטלי בן-עובדיה, היא הסמכות ואני אעשה מה שהיא אומרת לי. אני זוכרת את המשפט שאילן אמר לאבירם: 'תדע לך שאם אני אצלצל לטלי בן-עובדיה, היא תתפטר ואתה תהיה אחראי לזה'. הוא אומר את זה כי כבר היו אירועים קודמים, ואילן יודע שאיתי המשחק הזה של להוריד ידיעות לא יעבוד.

"אחרי 10 דקות אילן צלצל אלי ואמר לי שיש לנו בעיה, ומדהים כמה אני זוכרת את השיחות האלה מלה במלה. שאלתי 'מה הבעיה?', ואני ניהלתי את השיחה כאילו אבירם לא דיבר איתי שתי דקות לפני. אילן אמר שהבעיה שלנו היא שכל העמוד הראשון הוא נגד נתניהו, ואמרתי לו שאם זה כך זאת באמת בעיה ואני מיד בודקת. אני רוצה לציין שבתקופות בחירות, שהן תקופות רגישות, ההגינות העיתונאית מחייבת אותך להיות הוגן, לפחות בסטנדרטים שלי, ולכן עניתי לו ככה ופתחתי את המחשב והסתכלתי על העמוד הראשון.

"אני לא אשכח לעולם, שלוש הידיעות הפוליטיות שהיו בעמוד הראשון היו כאלה: אחת, תוצאות של סקר שפורסם באותו יום שמראה תוצאה קרובה בין יחימוביץ' מול נתניהו, זאת היתה תוצאה של סקר ולא ידיעה עיתונאית. שתיים, כותרת הנוגעת לדו"ח העוני, על דו"ח העוני, אני לא זוכרת בדיוק. והכותרת היתה מה שאומר נתניהו ואחר-כך מה אומרת יחימוביץ', ידיעה מאוזנת. שלוש, כותרת בנט-נקודותיים על נושא אחר לגמרי.

"ערב בחירות 2013, בנט היה סדין אדום של משפחת נתניהו, כך שכל המכלול של הידיעות האלו נתפסות על-ידי אילן או מי שפנה אל אילן כאנטי-נתניהו. כל מי שעסק בעיתונות באותה תקופה, וגם אני, יודע שבנט היה הסדין האדום של נתניהו ודברים על בנט אסור לתת כי בנט מחרפן את הבית בבלפור. אני אומרת לאילן שאני לא מבינה מה הוא רוצה, כי כל העמוד הזה לא נחשב אנטי-נתניהו".

עו"ד ז'ק חן, סנגורו של שאול אלוביץ', היום בבית-המשפט המחוזי בירושלים (צילום: יונתן זינדל)

עו"ד חן טען בפני בית-המשפט כי חומר הראיות מלמד ש"הגברת טלי בן-עובדיה הגיעה למקום מוכה פורענות מבחינת הסטנדרטים המקצועיים שלו". לדבריו, בניגוד לטענות של ישועה כאילו כל ההתערבויות בתוכן היו "שאול אמר, שאול אמר", בפועל ההתערבויות של ישועה אירעו "על רקע האינטרסים הכספיים שלו", כלומר הרצון להזרים קמפיינים לאתר מתקציבי המפלגות. "טלי לא היתה הולכת אילולא שאול", התעקש ישועה.

"אדוני חושב שהגורם הדומיננטי היה אלוביץ'?", חידד השופט משה בר-עם. "אחרי חודש עוזבת ומקבלת 350 אלף שקל, לא קורה דבר כזה", השיב ישועה. "אפשר להתגבר, יש מרחב של גמישות. אפשר להגיע לאיזשהו מודוס ויוונדי. כשהבאתי אותה ידעתי מי זו טלי בן-עובדיה. היא לא היתה הולכת אילולא הוראה שקיבלתי, היא הלכה בגלל שהיתה לצנינים בעיני שרה". בשלב זה העיר עו"ד בן-צור, המייצג את בעלה של שרה נתניהו, כי מדובר בעדות שמיעה שאין לייחס לה כל משקל.

"לשונך זריזה מדי בלפזר רעל"

בחזית אחרת הקשורה לטלי בן-עובדיה היה קשה יותר לישועה לשכנע שזכרונו מדויק. בעדותו בעבר תיאר כיצד עמל במשך חודשים עד ששכנע את טלי בן-עובדיה להצטרף לאתר כעורכת ראשית, אולם עו"ד חן הציג רצף של התכתבויות בינו לבין איש התקשורת רם לנדס, שקישר ביניהם, ובינו לבינה אישית, שמהן עולה כי תקופת החיזור ארכה ימים ספורים וגם לא היתה כה מאתגרת כפי שישועה תיאר.

ב-26.10.2012 כתב ישועה ללנדס: "היי רם, שוב תודה על כל התהליך, אני נפעם. הזכרתי לגדי (גדי להב, עורך "וואלה" לפני בן-עובדיה; א"פ) את השם של טלי והוא קיבל התקף לב. זו אינדיקציה טובה שכנראה צריך אותה. תן לה את הנייד שלי ושתתקשר אלי או שלח לי את הנייד שלה, רק אמור לה שזה בברכתך".

רם לנדס, הבעלים של "קודה תקשורת" (צילום: פלאש 90)

יומיים לאחר מכן כתב לו לנדס: "דיברתי איתה. לא עושה כרגע הרבה. כותבת מאמרי דעה ב'ידיעות'. סרט פה ושם לקשת. הסברתי לה שאתה העתיד (בלי שום פרטים). מאוד נדלקה. זה הטל' שלה". עוד כמה ימים חלפו, וב-2.11 ישועה ובן-עובדיה נפגשים. לאחר הפגישה כתב ללנדס: "פגשתי את טלי. הכיוון חיובי. תודה על הכל. כל יום שעובר אני מבין טוב יותר כמה אני בחור חכם שצרפתי אותך לכוחותינו".

"בזיכרון שלי היה לי קשה להביא את טלי בן-עובדיה", העיד ישועה. "אני פגשתי אותה מספר פעמים. הייתי צריך להעלות את השכר. זה מה שזכרתי, שהיא היססה אם לבוא". ישועה ובן-עובדיה אכן נפגשו פעמיים נוספות, בהפרש של ימים בודדים, ב-5 וב-12 בנובמבר 2012, וכעבור עוד כמה ימים נחתם עמה חוזה. "העדות שלך זריזה מדי, לשונך זריזה מדי בלפזר רעל והאשמות על אנשים שעומדים פה לדין", הטיח עו"ד חן בישועה. "איפה שאפשר לתפוס אותך, מסתבר שהמציאות הרבה יותר מורכבת ממה שאתה מתאר בצורה כל-כך חד-צדדית, ובדרך כלל או שהיא שקרית או שהוצאת הדברים מההקשר, היא כזו שהיא משנה את כל המציאות".

"הכתבה של גידי וייץ כנראה גדולה ומהותית. צריך להיערך"

את חציו השני של יום החקירה הקדיש עו"ד חן, כאמור, להיערכויות שקיים ישועה לקראת פרסום כתבת התחקיר של גידי וייץ ב"הארץ". וייץ חשף את השירות שהעניק "וואלה" לראש הממשלה נתניהו ולרעייתו, לכאורה בתמורה להטבות רגולטוריות שהניבו מיליארדים לבעלים אלוביץ'. הכתבה מאת וייץ פורסמה ב-29.10.2015. כשבועיים קודם לכן, ב-13.10, איתר עו"ד חן את ההתייחסות הראשונה אליה.

"הכתבה של גידי וייץ כנראה גדולה ומהותית", כתב ישועה לאלוביץ'. "מתחיל לזרום אלי מעוד כיוונים שזה פרויקט גדול של 'הארץ'. צריך להיערך".

ב-21.10 פנה וייץ ישירות לישועה ("היי אילן, אנא התקשר כשתוכל"). אבי אלקלעי, עורך "וואלה" באותה תקופה, המליץ למחרת למנכ"ל להימנע מפגישה עם כתב "הארץ".

הכתב החוקר של "הארץ" גידי וייץ, טקס הענקת פרסי סוקולוב, דצמבר 2015 (צילום: אורן פרסיקו)

"מציע לך לחשוב עוד פעם האם אתה באמת רוצה להיפגש עם גידי", כתב אלקלעי לישועה. "אתה נכנס ישר בעמדת חולשה מעצם ההסכמה שלך מפני שאף פאבלישר, נוני, רגב, שוקן עצמו, לא היה נוהג כמוך ומסכים להתראיין. באופן שאתה רוצה להתכונן לזה אני מריח בעייתיות מפני שמרגע שהוא מגיע נעול על תזה הסיכוי שלך להוכיח שהתזה שגויה הוא נמוך מים המלח. על אף הרטוריקה המצוינת שלך. לי לא אכפת לעמוד בפרונט מולו על שאלות מאקרו. אין מצב שהייתי מכניס את עצמי לחקירה צולבת שלו על פרטים. זו טעות קשה. ולבסוף האופן היחיד בעיני לצאת טוב כאן הוא לקבל ממנו רשימת שאלות ולענות בתשובות מאקרו כוללות על כולן".

עוד יום חלף, וב-23.10 כתב וייץ לישועה: "בוקר טוב אילן, לא דיברנו ולא קבענו. מה מציע?". ישועה לא השיב, ובמקום זאת ביקש מעוזרת שלו, עדה אלוף, לערוך סיכום פנימי על סיקור בנימין נתניהו, שרה נתניהו וגלעד ארדן באתר "וואלה".

העד אילן ישועה, לשעבר מנכ"ל "וואלה", היום בבית-המשפט המחוזי בירושלים (צילום: יונתן זינדל)

אלוף סקרה את האתר מתחילת אותה שנה כדי לספק תשובה האם הסיקור שהעניק "וואלה" לבני הזוג נתניהו היה חיובי, והאם הסיקור שהעניק לארדן היה שלילי, כפי שנטען בתחקיר של וייץ. אלוף החליטה להתמקד במאמרי הדעה על נתניהו, וגילתה כי רובם היו עוינים לראש הממשלה.

בדיקות דומות, שפירסמו שנים אחר-כך גלעד צוויק באתר "מידה" ואלי ציפורי ב"גלובס", העלו מסקנות דומות. בדיקה שונה, שנערכה באתר "העין השביעית" והתייחסה לא לידיעות ולמאמרים שנותרו בארכיון "וואלה" אלא לכותרות הראשיות בדף הבית של האתר, העלתה תמונה מורכבת יותר, של אתר הנוטה מעט דווקא לטובת נתניהו – וגם זאת רק בשל התנגדות נמרצת של המערכת להיענות לכל ההכתבות שהונחתו עליה.

עו"ד חן תהה מדוע ישועה לא הזכיר את הבדיקה של אלוף באף אחת מחקירותיו, הן במשטרה והן בבית-המשפט. ישועה השיב כי למיטב זכרונו הוא התרשם בזמן אמת שהבדיקה שלה היתה חלקית ולא תוכל להועיל לו בהתמודדות עם הטענות שהעלה בפניו וייץ.

ישועה: "את השקר הזה שיקרנו יחד, ולכן נשלח אלי ניר חפץ מצד אחד ומוטי שרף מהצד השני. [...] אני ידעתי שמשקרים. שאול ידע שמשקרים, איריס ידעה שמשקרים ומוטי שרף אמר לשקר"

"וייץ העלה שורה של טענות ספציפיות ולגבי השורה של הטענות הספציפיות האלה התשובה היחידה שהיתה לנו זה לשקר", העיד ישועה. "ואת השקר הזה שיקרנו יחד, ולכן נשלח אלי ניר חפץ מצד אחד ומוטי שרף מהצד השני. מה נחרת בזכרונו של אדם? אני בן אדם. אני נקרא לחקירה, אני זוכר שסביב גידי וייץ זה היה טראומתי. אני ידעתי שמשקרים. שאול ידע שמשקרים, איריס ידעה שמשקרים ומוטי שרף אמר לשקר. הוקם צוות שלם, עובדים על תגובה, ואני מנסה להציע שאולי חלק מהדברים אפשר להגיד, שהתבקשנו להיות פוליטית במרכז. ומוטי שרף אומר לי, 'לא, אתה מסבך את שאול. אמירה של מרכז זה משהו סובייקטיבי, אל תזכיר בכלל את שאול'. יש פה צוות שלם, האמירות של משרד ראש הממשלה, של בזק, של שאול ושלי מתואמות לחלוטין. זה מה שאני זוכר מהאירוע. אתה שואל אותי למה אני לא זוכר את זה [הבדיקה של אלוף]. כי זו הטראומה".

"ברור שזה תפור"

נקודה נוספת שעליה עמד עו"ד חן בחקירתו, פעם אחר פעם, היתה כי הגרסה של ישועה בחקירתו, כאילו יועץ התקשורת מוטי שרף יזם את נוסח התגובה השקרית שנמסרה לגידי וייץ – היא בעצמה שקרית. לפי הראיות שהציג עו"ד חן, שרף החל לייעץ לישועה ולאלוביץ' כיצד להגיב לתחקיר בשלב מאוחר יחסית.

ב-25.10 שוב פנה וייץ לישועה. "בוקר טוב אילן, לא חזרת אלי ואני מסיק מכך שאתה כנראה לא מעוניין להיפגש", כתב וייץ למנכ"ל "וואלה". "אם זה אכן המצב שלח לי כתובת מייל על מנת שאשלח לך בקשה לתגובה. יש לי דדליין כפי שאתה בוודאי מבין, ועלי לעמוד בו". ישועה השיב עם כתובת המייל שלו. "תודה, אצלך", השיב וייץ.

"ראה מייל חריף מווייץ", כתב באותו היום אלקלעי לישועה. "ראיתי", השיב לו המנכ"ל, "שלח גם לי הרבה יותר חריף. תכין תגובה, נשב יחד".

במקביל לקבלת בקשת התגובה, אלוף העבירה לישועה בדיקה נוספת שבה השוותה את היקף הסיקור של שרה נתניהו ב"וואלה" להיקף הסיקור שלה ב-ynet, גם זאת בניסיון להדוף טענות ליחס חריג ב"וואלה".

אודי הירש (צילום: אורן פרסיקו)

ישועה גייס בנוסף גם את אודי הירש, אז המשנה לעורך "וואלה", לצוות ההיערכות לפרסום תחקיר "הארץ". הירש העביר לישועה מסמך ובו רשימה של כתבות משלל כלי תקשורת, כולל "וואלה", mako ו"העין השביעית", על הסרת ידיעות מאתרים שאינם "וואלה", ככל הנראה כדי להעיד כי "וואלה" אינו האתר היחיד שמעלים ידיעות לא נוחות.

בנוסף ניסח הירש שתי תגובות אפשריות לווייץ, האחת תוקפנית והאחרת מתונה יותר. התגובה התוקפנית שניסח הירש קראה: "לא נקבל הטפת מוסר בנושאי עריכה מעיתון שמאפשר ליועץ תקשורת של המחנה-הציוני לכתוב אצלו, שלא מתבייש לקדם סרט שבו מככב גיא רולניק, שלעולם לא ישבץ טור בעל עמדות ימין בעמוד הראשון ושמכופף דרך קבע את האמת על מנת להשמיץ את אזרחי ישראל וחיילי צה"ל".

התגובה המתונה, לעומת זאת, נוסחה כך: "לוואלה! NEWS שיקולי עריכה לגיטימיים, כמו לכל כלי תקשורת אחר. וואלה! NEWS גאה בסיקור מאוזן ומקיף של המתרחש בישראל ובעולם, שבזכותו הוא אתר האינטרנט הפופולרי בישראל, וימשיך במלאכתו גם בעתיד".

"הוא אומר ש'וואלה' הוא אתר מאוזן, ללא הטיה. זה אמת או שקר?", שאל עו"ד חן. "שתי התגובות מתחמקות", השיב ישועה. "הוא לא אומר שמה שגידי אומר נכון או לא נכון, אלא של'וואלה' יש שיקולי עריכה לגיטימיים. זה האמא של הניסוחים המתחמקים".

"אבל אני שואל אותך, האם באוקטובר 2015, ב'וואלה' בעיניך היו שיקולי עריכה לגיטימיים, כפי שכותב אודי הירש", אמר עו"ד חן. ישועה השיב: "אני חושב שבהרבה מקרים לא. במקרים מסוימים כן, ובהרבה מקרים לא".

"האם 'וואלה ניוז' גאה באוקטובר 15' בסיקור מאוזן ומקיף?", חידד עו"ד חן. "לא. התשובה היא לא", השיב ישועה.

מנכ"ל "גלובס" לשעבר איתן מדמון, 2015 (צילום: אורן פרסיקו)

אולם הירש לא היה הראשון שניסח לישועה תגובה. מוקדם יותר באותו היום (25.10) העביר ישועה את בקשת התגובה שקיבל מגידי וייץ לחברו הטוב, מנכ"ל "גלובס" איתן מדמון, וביקש את עזרתו. "אני בלחץ. תעזור לי. אני לא יודע איך להתמודד עם הטינופת", כתב ישועה למדמון. "מיד מגיע. אעזור, אל תילחץ. זה חלק מהתפקיד", השיב מנכ"ל כלי התקשורת המתחרה. "חשוב לי לדבר איתך דחוף. שאול ביקש שאבוא אליו... כמובן, אני הופך להיות הבעיה...", כתב ישועה.

עוד באותו היום שלח מדמון לישועה טיוטת תגובה מפורטת שכוללת שקרים ("מערכת 'וואלה' עובדת ומתנהלת כגוף תוכן אחראי ואיכותי ופועלת על-פי כללי האתיקה הנהוגים בענף העיתונות בישראל"); איומים ("כל ניסיון לטעון אחרת, משיקולים לא ענייניים, מהווה דיבה חמורה"); היתממויות ("כבכל כלי תקשורת המכבד עצמו ומונע מפלורליזם עיתונאי, מתקיימים מעת לעת דיונים והערכות מצב ביחס לנושאי תוכן כאלו או אחרים"); ועלבונות "(הניסיון לקחת משפט כזה או אחר ולהוציאו מהקשרו ולהציגו כחזות הכל לוקה בעבודה עיתונאית נחותה ורדודה").

בתגובה שניסח מדמון התבקשו הקוראים לערוך בדיקה, כפי שערכו ב"וואלה", של סיקור בני הזוג נתניהו כדי להיווכח שהסיקור באתר דווקא לא היה חיובי. בהמשך נכללו עוד כמה שקרים ("הנהלת 'וואלה' דוחה מכל וכל את הטענה כאילו לחצים כאלו ואחרים הנוגעים לנשואי הכתיבה באתר משפיעים לחיוב או לשלילה על אופן הסיקור. לחצים אלו קיימים כמו בכל כלי תקשורת בארץ ובעולם, ומטופלים באופן ישיר על-ידי עורך האתר ועל-פי שיקולו הבלעדי"), כמו גם השמצות כלפי "הארץ" ("תפיסת עולמכם האידיאולוגית, המוטית באופן חד לרעה כלפי הימין בכלל וכלפי ראש הממשלה בפרט, אינה זו של אתר 'וואלה'. הניסיון להציג אתר פלורליסטי בתפיסת עולמו העיתונאית כנכנע ללחצים, כנגד גוף תקשורת כ'הארץ', המוטה באופן מובהק נגד הצד הימני במפה הפוליטית, מהווה ניצול לרעה של כוח והטלת אימה").

ישועה כנראה היה מרוצה מהתגובה, שכן העביר אותה לשאול אלוביץ' ולגיא הדס, דובר בזק באותה תקופה, והציג את התגובה כטיוטה שהוא עצמו כתב ("שאול, גיא, לקראת פגישתנו היום, מצ"ב למטה טיוטה ראשונה שהכנתי").

"בסיפור שלך מופיע רק שאול, רק מר נתניהו. אבל אנחנו רואים שהראשון שאומר לך לשקר בין אם ביוזמתו ובין אם בהדרכתך זה חברך הטוב איתן מדמון, לכן השקר בא ממך", אמר עו"ד חן לישועה.

אילן ישועה: "אינני מגן על עצמי. אני מגן על ראש הממשלה ועל שאול. אני עושה את זה בתוך צוות. לא ברור שמדברים על הדבר הזה? לא ברור שיש פה צוות שהונחה לשקר? והתוצאה בסוף היא שכולם משקרים"

"כל הצגת הדברים שלך מופרכת", השיב ישועה. "אינני מגן על עצמי. אני מגן על ראש הממשלה ועל שאול. אני עושה את זה בתוך צוות. לא ברור שמדברים על הדבר הזה? לא ברור שיש פה צוות שהונחה לשקר? והתוצאה בסוף היא שכולם משקרים. [...] אני עושה את כל הפעולות שלי תחת הידיעה שאנחנו צריכים להכחיש את מה שגידי וייץ טוען. ברור שכשאני פונה לאיתן ומבקש שיעזור לי, כמו שכשאני פונה לאודי, זה תפור. אני אומר שאני צריך להכחיש".

"אתה הצעת לשאול מה לעשות", הטיח עו"ד חן בישועה מעט בהמשך החקירה. "כל שאר הדברים שאתה אומר עכשיו על הנחיה כללית, אין לזה עדויות בכתובים". "זו באמת אחת מנקודות השיא של הדברים המופרכים שמוטחים בי", השיב ישועה. "כאילו שאול הוא מחוץ לתמונה, אני יוזם הכל. זה ברור שאני המנכ"ל שיתפתי פעולה איתם. שיתפתי פעולה בפרסום הכתבות, שיתפתי פעולה בניסוח התגובה. הייתי האינסטרומנט שדרכו זה עבד ב'וואלה', ברור שאני כותב את התגובה בשם החברה, וזה נעשה לחלוטין בתיאום עם שאול".

בשעה 21:28 בערבו של ה-25.10 העביר ישועה את הפנייה שקיבל מגידי וייץ ואת טיוטת התגובה שקיבל ממדמון, לאחר מקצה שיפורים, אל יועץ התקשורת מוטי שרף, שהוזעק על-ידי אלוביץ' כדי לסייע בהתמודדות עם החשיפה הצפויה של ההתנהלות המושחתת ב"וואלה".

היחצן מוטי שרף (צילום: נתי שוחט)

"זה המופע הראשון של מוטי", הודיע עו"ד חן. "אתה מעביר את הטיוטה השקרית הזו למוטי שרף, לא הוא לך. תגובתך?". "הפעולות שלי כולן נעשו במסגרת הנחיה של שאול שצריכים להכחיש", השיב ישועה, תשובה שלמשמעה גיחך בקול שאול אלוביץ', ואליו הצטרף מספסלי העיתונאים גם אלי ציפורי. ישועה המשיך: "ההנחיה הזו קיבלה ביטוי בצורות שונות. היפוך תפקידים יותר מוחלט ממה שאתה עושה פה עוד לא ראיתי".

שרף חזר אל ישועה ואלוביץ' עם כמה עצות. "קהל המטרה הראשון שלנו הוא עובדי 'וואלה'", קבע יועץ התקשורת, "הם צריכים לקבל תחושה חזקה וביטחון". לדברי שרף, "את הציבור הרחב זה לא מעניין", ואילו "לגבי הברנז'ה, היא יודעת את האמת ומכירה את כל האינטרסים של המו"לים".

שרף המליץ לוותר על תגובה מפורטת ולהתמקד בכמה נקודות כלליות. עו"ד חן טען כי בעוד ישועה דחף להגיב בשקרים, שרף ניסח תגובה שאינה כוללת שקרים. ישועה כפר בכך, וציטט מתגובתו של שרף את המשפט "יו"ר בזק [אלוביץ'] לא התערב או מתערב בשיקולים הקשורים בעריכת אתר החדשות 'וואלה'. כמדיניות, קבוצת בזק רואה במערכת 'וואלה' ישות עצמאית האחראית בין היתר על קידומה של עיתונות נחושה".

"בקיצור", ניסח זאת ישועה, "הוא מבקש לשקר בתמציתיות ואני מבקש לשקר באריכות". "לא", התנגד עו"ד חן, אבל ישועה התעקש: "אבל זו המציאות. הוחלט לשקר, ועכשיו דנים איך לשקר".

לאחר עוד סבב שיפורים העביר ישועה את נוסח התגובה לעו"ד יוסי עבאדי, שהמליץ להסיר את ההשמצות נגד "הארץ". שרף הסכים לעצה, ולאחר סבב שיפורים נוסף התגובה היתה מוכנה. אבל עוד לפני שישועה העביר אותה לווייץ, הוא פנה למו"ל "הארץ" עמוס שוקן, שאותו תיאר בעבר כמורו ורבו בכל הקשור לניהול כלי תקשורת.

מו"ל "הארץ" עמוס שוקן (צילום: אורן פרסיקו)

לפי התכתובת עם שוקן, וייץ למד על כך שישועה כבר היה בקשר עם מו"ל "הארץ" קודם לכן בנוגע לתחקיר, וזעם. "חבל שאתה מעביר לי מסרים במקום הצעתי אליך להיפגש", כתב וייץ לישועה, מסר שישועה העביר לשוקן. "אגו של עיתונאים זה דבר שמאז ומקדם הבנתי שאני לא יכול להתמודד איתו. אבל אולי כן שווה לך לדבר איתו", השיב שוקן לישועה.

"אעביר לך תגובתי הכתובה הערב", כתב ישועה לווייץ. "נטייתי היתה להיפגש אבל התחושה היא שלא משנה מה אומר המטרה צוירה". "אתה טועה", השיב וייץ. "אל תניח הנחות מראש. הייתי בא אליך בנפש חפצה ולב פתוח אך לצערי העדפת להתבצר. [...] דיברתי עכשיו עם ורשבסקי [יוסי ורשבסקי, אז מנכ"ל ערוץ 10] והוא אמר את אותו הדבר, כלומר שאתה ישר".

אולי בשל עדות האופי של ורשבסקי, אולי בגלל עצת שוקן, ישועה התרצה ולמחרת בבוקר (26.10) נפגש עם וייץ. לפי עדות ישועה, בפגישה הזאת הוא חזר על עיקרי תגובתו הכתובה. למחרת (27.10), אחרי עוד סבב התייעצויות אחד שבו שרף ביקש ממנו לנקות עוד יותר את אלוביץ' מכל אחריות לשינוי הסיקור באתר, העביר ישועה את התגובה הסופית לווייץ. אחר-כך העביר אותה גם לדובר בזק גיא הדס ולשאול אלוביץ', ואז שוב לגידי וייץ – כיוון שלא הצליח לפתוח את הקובץ.

יומיים לאחר מכן פורסם התחקיר של וייץ. "תיק 4000" נולד.

67104-01-20

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 2.13MB)