כבר אחרי השאלה הראשונה שהפנתה הבוקר (24.2) עו"ד יהודית תירוש מהפרקליטות לראש הממשלה בנימין נתניהו הנאשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים, התנגד עו"ד עמית חדד, בא כוחו של הנאשם.

"הרי אתמול אמר שלא היתה פגישת הנחיה", הזכיר עו"ד חדד.

"מאתגרים אותו, מה לעשות?", היתה תגובת השופט משה בר-עם.

החקירה הנגדית ביום ה-80 לעדותו של נתניהו המשיכה לעסוק בפעולותיו של מנכ"ל משרד התקשורת שלמה (מומו) פילבר, אשר לפי כתב האישום נעשו בהנחיית נתניהו כדי להיטיב עם שאול ואיריס אלוביץ', נאשמים מס' 2 ו-3. במוקד החקירה: הקידום לאישור מזורז של עסקת בזק-yes, עסקה שהניבה לחברה הפרטית של אלוביץ' מאות מיליוני שקלים להם היתה זקוקה נואשות.

לפני שבועיים, ושוב אתמול, אכן הכחיש נתניהו כי אי פעם קיים את אותה "פגישת הנחיה" שבה אמר לפילבר להיטיב עם בעל השליטה בבזק וב"וואלה", אך עו"ד תירוש התעקשה גם היום להציג לו עוד ועוד ראיות ועדויות שמהן עולה, כך טענה, כי נתניהו דווקא כן הנחה אותו להיטיב עם אלוביץ'.

נתניהו, מצדו, המשיך להכחיש וטען כי כל העדויות והראיות נובעות מסיבות אחרות, שאינן הנחיה שהעניק לפילבר.

ד"ר יפעת בן חי שגב, אז יו"ר המועצה לשידורי כבלים ולוויין, אמרה לחוקרי המשטרה ואישרה גם בעדותה בבית המשפט כי שמעה מפילבר שנושא אישור עסקת בזק-yes דחוף לנתניהו ונמצא מבחינתו בעדיפות גבוהה.

נתניהו השיב כי "פילבר לא שמע ממני דבר" וטען כי ככל שמנכ"ל המשרד אכן אמר ליו"ר המועצה שהדבר דחוף לשר, כלומר לנתניהו, הרי שעשה שימוש שווא בשמו, כפי שרבים עושים, וניצל את ההזדמנות על מנת לעקוץ את השרים וחברי הכנסת מהליכוד שסירבו אתמול להיענות לדרישתו ולהצביע בעד פטור ממע"מ שקידם שר האוצר בצלאל סמוטריץ'.

מיד בהמשך הוסיף נתניהו כי החוקרים ניסו להטעות את ד"ר בן חי שגב "כמו שהם אנסו אותו, לפי מה שהגיש וקראתי אתמול, אנסו אותו, ניסו להנדס לו תודעה והדליפו דברים שלא אמר".

נראה כי נתניהו כיוון בכך לציוץ שפרסם פילבר השבוע בחשבון הטוויטר שלו, שבו התייחס לשער "ידיעות אחרונות" שפורסם לפני שמונה שנים ועלה מחדש בחשבון הטוויטר של "העין השביעית" במסגרת המדור "היום לפני". בשער הופיע ציטוט מפי פילבר, כפי שנטען שאמר ל"מקורביו". בין היתר צוטט פילבר כאומר "ביצעתי הוראות מפורשות של נתניהו".

אחרי שתומר אביטל, מייסד "שקוף" וכיום מתמודד לכנסת במסגרת "הדמוקרטים", פרסם מחדש את השער בתגובה לציוץ של פילבר, השיב לו עד המדינה בין היתר: "ב-21.2.18, הלילה שבו הודפס העיתון, הייתי בדרכי לכלא הדרים לעבור את ה'טיפול המיוחד' שכלל אונס, לא נפגשתי עם שום מקורבים".

עו"ד תירוש תהתה האם נתניהו יודע כי התלונה של פילבר על אינוס נסגרה, ואחרי שעו"ד חדד התנגד תהתה האם הוא מייצג בהתנגדותו את נתניהו או את פילבר, שכן הסנגור הבכיר מייצג במקביל את שניהם - את נתניהו באישום הפלילי ואת פילבר בהליך השימוע לפני כתב אישום נגדו בשל הפרת הסכם עד המדינה.

כשהחקירה התחדשה הציגה עו"ד תירוש לנתניהו כי פילבר עצמו הבהיר שלא נשא את שם נתניהו לשווא, אך נתניהו התעקש. "הוא משתמש לשווא בשמי", אמר ובהמשך הוסיף על המנכ"ל לשעבר: "מוישה גרויס, וזה מוישה גרויס שלצערי נשבר מהר מאוד ושיקר במצח נחושה".

עו"ד תירוש הציגה לנתניהו התכתבות בין מי שהיתה אז היועצת המשפטית של משרד התקשורת, עו"ד דנה נויפלד, לעובדת הלשכה המשפטית במשרד, עו"ד ברוריה מנדלסון (המכהנת היום בתפקיד יועמ"שית המשרד), שבה כתבה נויפלד: "מומו מסר שרוהמ רוצה לחתום ביום שלישי".

"לא דיברתי איתו מילה", התעקש נתניהו, והוסיף: "הוא בא עם להט לבצע את השינוי הגדול. הוא איתר שיש פה בעיה קריטית במדינת ישראל של תשתיות כבלים ושל סיבים והוא בא לטפל בעניין הזה. הוא דיבר על זה. לי היה פאשן אחר, אותו הגדרתי בפניכם. אותי עניין גיוון כלי התקשורת וטיפול בתאגיד, אבל הוא כן בא עם פאשן אדיר, להט אדיר, לטפל בסיבים. הוא מבין שיש פה אפשרות לעשות שינוי עם הסיבים במערכת שיש".

נתניהו המשיך בתשובתו, בעוד עו"ד תירוש מניעה שוב ושוב בראשה לשלילה, עד שלבסוף סיים את דבריו והיא שאלה: "מה הקשר בין עסקת מיזוג בזק-yes לשוק הסיבים?".

"אין לי מושג", השיב נתניהו.

"אפילו מר פילבר לא דיבר על עסקת מיזוג בזק-yes בהקשר לפאשן של הסיבים, זה הוא דיבר בהפרדה המבנית. אדוני עושה סלט".

ואכן, מדובר בשני נושאים שונים: עסקת בזק-yes היתה מהלך פיננסי (שנועד לפי כתב האישום בפרשת בזק-yes, להעביר כספים מחברה ציבורית בשליטת אלוביץ'  לכיסו הפרטי), שאין לו כל קשר להחלפת חוטי הנחושת בסיבים אופטיים.

"אני נתתי לכם סברה, הפלגה לוגית", אמר נתניהו, "גם אמרתי לכם שאני לא יודע דבר וחצי דבר על מה שעבר לו בתוך הראש".

עו"ד תירוש תהתה כיצד ייתכן שפילבר, שנכנס לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת רק שבועיים קודם לכן, ללא שום ניסיון וידע קודם בתחום הטלקום, התמלא להט שכזה לקדם שדרוג תשתיות מנחושת לסיבים.

"הוא נהיה מומחה בדקה, אין לו שום בעיה", היתה התשובה של נתניהו. "יש אנשים שעובדים ככה. אני מנסה לעבוד קצת אחרת, אני חושב שאני מבין די מהר אבל אני רוצה להבין קצת יותר, אבל יש אנשים שפועלים כך".

לגרסת נתניהו, כל הפעולות של פילבר לקידום עסקת בזק-yes נבעו מלחצים חיצוניים של אנשי בזק שהחלו עוד לפני שנכנס לתפקיד המנכ"ל.

בסוף חודש מרץ 2015, מספר שבועות לפני שפילבר מונה למנכ"ל משרד התקשורת, יצא מלשכת שר התקשורת נתניהו מכתב לד"ר יפעת בן חי שגב, יו"ר המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין, תחת הכותרת "בקשה להתנעת בדיקה לאישור" העסקה של בזק ו-yes.

עו"ד תירוש הסבה את תשומת לבו של נתניהו לכך שבמכתב לא נאמר דבר על דחיפות ועל כך שיש לתת עדיפות גבוהה לאישור העסקה, אותם מסרים שבן חי שגב העידה שקיבלה מפילבר כמסרים הבאים מנתניהו עצמו. כיצד ייתכן, שאלה עו"ד תירוש, שיפעת בן חי שגב הבינה מפילבר כי הקידום דחוף לנתניהו ובעדיפות גבוהה אם לא מהנחיה של נתניהו לפילבר.

לנתניהו לא היתה תשובה עניינית. הוא שב על הטענה שפילבר השתמש בשמו למטרותיו למרות ש"מילה אחת לא החלפתי איתו" בעניין הזה.

"אותה תשובה הגברת תירוש", סיכמה השופטת רבקה פרידמן-פלדמן את דברי הנאשם.

נתניהו מטריל את התובעת

בהמשך החקירה, כשעו"ד תירוש עמדה על אמירה לא נכונה של נתניהו כשנחקר בידי השוטרים, שוב העלה הנאשם את טענתו של פילבר כי עבר בדיקה רקטלית בזמן שהיה עצור וכי הדבר עולה לכדי אונס.

היה זה כשעו"ד תירוש הסבה את תשומת לבו של נתניהו לכך שהחוקרים ניסו לשכנע אותו שעו"ד דנה נויפלד לא המליצה לו לחתום על אישור העסקה, כפי שחזר וטען, אלא רק קבעה שאין מניעה שיחתום על אישור העסקה.

"מי ניסה?", שאל נתניהו כלא מאמין.

"החוקרים", השיבה עו"ד תירוש. "הם ניסו להסביר לך כשעוד לא היה להם את המסמך...".

"הם יסבירו לי?!", תהה נתניהו.

"תקשיב לשאלה שלי...", ביקשה לשווא התובעת.

"אחרי מה שהחוקרים האלה עשו... זה לפני האינוס או אחרי האינוס?".

בשלב זה חרגה עו"ד תירוש מנוסח החקירה שהכינה מראש ושאלה את נתניהו: "גם את אדוני אנסו? זה מה שאדוני טוען?".

לשמע שאלה זו קפץ עו"ד חדד ממקומו והחל למחות בקול על השאלה שנשאל מרשו. "הנה התהום של התחתית!", הכריז. "פונה בחוצפה רבה עו"ד תירוש לראש ממשלה בישראל ושואלת אותו אם גם אותו אנסו. תתביישי לך!".

"מי שצריך להתבייש הוא קודם כל אתה", השיבה עו"ד תירוש. "אני רוצה להבין ממר נתניהו מה זאת אומרת 'לפני האינוס או אחרי האינוס'".

"התכוונתי האם החקירה הזו באה אחרי מה שמומו פילבר טען, בחומר שאני ראיתי אתמול באינטרנט, שעשו בו מעשה אינוס, אז אני שואל אם החקירה הזו באה לפני מה שעשו בו לטענתו את מעשה האינוס או אחרי המעשה האינוס".

עו"ד חדד המשיך להזדעק בשם שני מרשיו. "חכי", הבטיח לפרקליטה הבכירה, "אנחנו עוד נבלה בשאלות הרקטליות של מר פילבר".

"עו"ד חדד", השיבה לו התובעת, "מי שהביא את הנושאים הרקטליים זה לא התביעה, והתיק הזה נסגר כי נקבע שאין לזה בסיס עובדתי".

הסנגור פנה לשופטים ואמר: "אני מצפה שמיד כשבית המשפט שומע שאלה כזו, הוא היה צריך למחות ולבקש ממנה לחזור בה".

"הוא הכניס את האירוע הזה לבית המשפט", צידדה השופטת פרידמן-פלדמן בעמדת הפרקליטות. "הוא נשאל שאלה אחרת לגמרי. הוא נשאל על החקירה שהוא נחקר והוא מכניס את זה פנימה. הוא מכניס פנימה משהו שלא היה צריך להכניס בכלל".

השופטים נוזפים בעו"ד ז'ק חן

עו"ד חדד לא היה הסנגור היחיד שהביע זעזוע נרגש מהמתרחש באולם משפט המו"לים. גם עו"ד חן, סנגורם של בני הזוג שאול ואיריס אלוביץ', חרג מהמקובל והעיר לבית המשפט.

היה זה אחרי שהשופטים דחו עוד אחת מהתנגדויותיו העקרוניות, בטענה כי זו כבר נשמעה כמה וכמה פעמים קודם לכן ובכל פעם נדחתה.

"אני נשבע!!", זעק עו"ד חן ממקום מושבו, "אי אפשר עוד בנשף המסכות הזה!!".

השופטת פרידמן-פלדמן ביקשה ממנו לשבת, אך הוא המשיך ואמר: "אני לא יודע מה אנחנו עושים פה, בחיי אני לא יודע. כבודכם, זה לא משפט".

"עו"ד חן", פנתה השופטת לסנגור, "אדוני ייזהר בדבריו, באמת. אדוני לא יגיד דברים שיצטער עליהם אחר כך".

עדותו של נתניהו צפויה להתחדש בשבוע הבא.

67104-01-20

להורדת הקובץ (PDF, 1.28MB)

משפט המו"לים

עוד על משפט המו"לים