יום עדותו ה-73 של ראש הממשלה הנאשם בשוחד בנימין נתניהו היה קצרצר. בסיום הדיון אתמול, לפני פיזור, הודיעה השופטת רבקה פרידמן-פלדמן כי הדיון היום (20.1) יארך ארבע שעות ברוטו בלבד, בין תשע בבוקר לאחת אחה"צ.

השופטת לא מסרה כל נימוק, ובעקבות ההחלטה על הקיצור פנתה כבר אתמול לבית המשפט קבוצה של עיתונאים המסקרים דרך קבע את ההליך וביקשו, באמצעות העיתונאי איתמר לוין, כי השופטים יפרסמו את הנימוקים להחלטתם.

לכל הפחות, כתבו העיתונאים, הם מבקשים מבית המשפט כי יפרסם האם הוגשה בקשה לקיצור הדיון מטעם אחד הצדדים ומה היתה עמדת הצדדים האחרים, או שמא מדובר באילוצים של בית המשפט.

היום התקבלה התשובה, עליה חתומה השופטת פרידמן-פלדמן: "ההחלטה מדברת בעד עצמה ולא מצאנו צורך להוסיף עליה".

ההתעלמות הגורפת מרצון העיתונאים לקבל ולו בדל מידע על נסיבות קיצור יום הדיונים במשפטו הפלילי של ראש הממשלה המכהן, צועדת יד ביד עם ההחלטה של הרכב השופטים לאסור על עיתונאים לפנות לנתניהו בזמן שהותו באולם ועם הקפדתם לתאם את כניסתם לכניסת הנאשם, כך שבפועל לא ניתן גם לצלמו.

שופטי משפט המו"לים, מימין לשמאל: עודד שחם, ראש ההרכב רבקה פרידמן-פלדמן ומשה בר-עם (צילומים: אתר הרשות השופטת)

מצבם העגום של נציגי התקשורת באולם משפט המו"לים מהדהד את מצבם של העיתונאים ב"וואלה", האתר שעומד במרכז פרשת השוחד שבה מואשם נתניהו ושעליה הוא נחקר בימים אלה.

כמו שראש הממשלה ושלוחיו דרסו את העצמאות העיתונאית של אנשי "וואלה", עד שאלה פיתחו תיעוב מיוחד כלפיו וראו בו רודן אכזר, כך גם כיום. נתניהו, באמצעות באי כוחו ובסיוע השופטים, מטיל עוד ועוד מגבלות על חופש העיתונות של הכתבים המבקשים לסקר את משפטו הפלילי, לעתים כדי לשרת את רצונו ולעתים, כך נדמה, רק כדי להראות כי הוא בעל המילה האחרונה.

העיתונאים, שמסקרים הליכים פליליים דרך קבע, מגלים כי הכללים הרגילים אינם חלים על הנאשם נתניהו. לא זו אף זו, כשהעיתונאים פונים לבית המשפט בבקשה שיעמוד לצדם, מתברר ששינוי הכללים נעשה בשיתוף פעולה מלא של השופטים.

Screw up בתזמונים

במעט הזמן שנותר, בין התנגדות אחת לאחרת, כשנתניהו שהה באולם ולא במסדרון כשהוא מנהל שיחת טלפון בזמן שכולם ממתינים לשובו, המשיכה עו"ד יהודית תירוש לחקור אותו על הסיקור שקיבל באתר "וואלה" בתקופה הרלוונטית לכתב האישום.

ככל שהתקדם הדיון התרבו אוהדי נתניהו באולם. אחד נכנס רק כדי לצעוק "ביבי בהצלחה!" ולצאת. אחרים ישבו ושימשו קהל אוהד לבדיחות של הנאשם ולהערות הביניים של באי כוחו. הם גם העירו הערות לנוכח השאלות של התובעת.

תומך נתניהו מחוץ לביהמ"ש המחוזי בתל-אביב, 20.1.26 (צילום: אבשלום ששוני)

עו"ד תירוש הזכירה לנתניהו שבאוגוסט 2015, בחצות וארבעים בלילה, הורה נתניהו למנכ"ל משרד התקשורת שנכח לצדו, שלמה (מומו) פילבר, להתקשר לשאול אלוביץ', בעל השליטה בבזק ובאתר "וואלה", ולזמנו לפגישה למחרת היום בביתו הפרטי של ראש הממשלה בקיסריה.

למחרת, הוסיפה תירוש, אלוביץ' אכן הגיע לקיסריה, אך רק כדי לגלות שנתניהו אינו בבית. בעל השליטה בבזק התקשר למנכ"ל משרד התקשורת פילבר ושמע ממנו כי למעשה נתניהו שוהה במשרד בירושלים וכי עליו להגיע לשם. אלוביץ' הגיע ללשכה בירושלים ונפגש עם נתניהו. בפגישה זו קיבל מראש הממשלה חוברת ובה ניתוח "מאמרי דעה ב'וואלה' העוסקים ברה"מ נתניהו". לפי הניתוח שקיבל בעל השליטה ב"וואלה" מהמסוקר הראשי, מרבית המאמרים על ראש הממשלה היו שליליים.

נתניהו שתק. חשב. פנה לבא כוחו ושאל "אתה רוצה שאני אשיב?"

"מה הקשר בין מר פילבר למר אלוביץ', שאתה מבקש ממנו בשעה עשרים לאחת בלילה לוודא איתו שהוא מגיע אליך מחר לפגישה?", שאלה עו"ד תירוש את נתניהו, ולאחר שנקטעה על-ידי הערה של עו"ד עמית חדד, בא כוחו של ראש הממשלה, חזרה ושאלה: "האם אדוני ידע על קשר כלשהו בין מר פילבר לבין מר אלוביץ'?".

נתניהו שתק. חשב. פנה לבא כוחו ושאל "אתה רוצה שאני אשיב?", ולבסוף אמר: "ידעתי באופן כללי שהוא מנכ"ל משרד התקשורת ואלוביץ' הוא אחד האנשים שהוא מתעסק איתם". נתניהו, כזכור, כיהן באותה תקופה כשר התקשורת.

כשנשאל על זימונו של אלוביץ' לקיסריה, רק כדי לזמנו משם לירושלים, הגדיר זאת ראש הממשלה "Screw up בתזמונים" וטען כי "עם כל הכבוד לבעל השליטה בבזק", הוא עולל תעלולים דומים גם ל"שרים בכירים", כולל מ"מדינות אחרות".

"אומרים לבעל שליטה בבזק להגיע מהיום למחר באחת בלילה לפגישה אצל אדוני, הוא עוזב הכל ומגיע, אומרים לו שהוא לא נמצא שם, הוא רוצה לחזור למשרד, אומרים לו לא לחזור וללכת לירושלים והוא מיד הולך", תיארה עו"ד תירוש את מהלך העניינים.

"נו באמת", לעג הנאשם נתניהו, "תרדי לקרקע המציאות, זה דרמטיזציה".

פוליטי-אידיאולגי פר אקסלנס

עו"ד תירוש כבר חקרה בעבר את נתניהו על המסמך שהעביר לאלוביץ', ועל ההתמקדות שלו בטורים בעדו ונגדו אישית ולא בעד ונגד מדיניותו, זאת בניגוד לרושם שהוא מנסה לייצר כאילו סיקורו האישי כלל אינו מעניין אותו. כעת הפנתה את נתניהו למסמך שהוא עצמו הגיש לחוקרי המשטרה באחת מחקירותיו, מסמך המסכם טורי דעה, מאמרים ופרשנויות ב"מעריב".

גם במסמך זה, הדגישה עו"ד תירוש, החלוקה היא "בעד נתניהו" ו"נגד נתניהו", כאשר בטור הנגד אפשר למצוא גם מבקרים מימין כמו קלמן ליבסקינד ונדב העצני.

נאשם מס' 2, שאול אלוביץ', בית המשפט המחוזי בירושלים, 26.4.22 (צילום: יונתן זינדל)

"אנחנו רואים מה מעניין אותך", אמרה עו"ד תירוש לנתניהו, "לא אגיד שגיוון לא מעניין אותך, אבל המסר שאתה מעביר למר אלוביץ' הוא מסר שמדבר על מאמרים בעדך. לא ימין, לא שמאל, לא גיוון ולא מונוליתיות. אלא בעדך, בעד הצרכים הפוליטיים שלך, הצרכים של המשפחה שלך".

נתניהו שב על התשובה שנתן כבר לשאלות דומות. לדידו, בישראל יש "מיקוד של אמצעי תקשורת מאוד עוינים", שמבקשים "להפיל את שלטון הימין". כדי לבצע את זממם, הם מקפידים לסקר אותו אישית במבול של ידיעות, כתבות וטורי דעה שליליים, כאשר מדי פעם הם מגייסים גם מבקרים שלו מהימין.

"לכן ביקשת ממר אלוביץ' כתבות שתומכות בך? כדי לא להפיל את הימין?"

"זה פוליטי-אידיאולגי פר אקסלנס", טען נתניהו.

"לכן ביקשת ממר אלוביץ' כתבות שתומכות בך? כדי לא להפיל את הימין?", הגחיכה התובעת את קו ההגנה של הנאשם.

"אני לא ביקשתי מאלוביץ' כתבות תומכות בי אלא לשנות את הצופן של האתר", התעקש נתניהו, "קשה לך להבין את זה כי את כנראה לא מזהה את מה שאני מתאר פה, שיש כאן הסתערות כוללת עלי כי אני מייצג את עמדות הימין".

פשוט קשקוש בלבוש

אותה חוברת על מאמרי הדעה בעד ונגד נתניהו באתר "וואלה" הועברה לאלוביץ' גם כשבועיים לפני שקיבל אותה אישית מנתניהו. השליח היה מנכ"ל משרד התקשורת בכבודו ובעצמו, שלמה (מומו) פילבר.

בתביעה רואים בכך נקודת מפתח, שכורכת את המתת (הסיקור ב"וואלה") עם התמורה (ההטבות הרגולטוריות ממשרד התקשורת בראשות נתניהו ובניהולו של פילבר).

פילבר טען כי חש אי נוחות מסוימת מהמשימה אבל ביצע אותה כחייל שממלא פקודות, על רקע יחסי האמון שלו עם נתניהו. לפי פילבר, הוא לא ביצע את משימת השליחות לבעל השליטה בבזק בכובעו כמנכ"ל משרד התקשורת אלא בכובעו כאיש האמון של נתניהו.

היום, בעדותו בבית המשפט, אישר נתניהו כי פילבר מונה לתפקיד הנחשב למשרת אמון, אבל הסביר כי יחסי האמון שלו עמו דווקא היו מוגבלים.

עד המדינה שלמה פילבר, מנכ"ל משרד התקשורת בתקופה "תיק 4000". בית-המשפט המחוזי בירושלים, 29.6.2022 (צילום: אוליבייה פיטוסי)

מי שהעביר לפילבר את החוברת כדי שיביא אותה לאלוביץ' היה היועץ המדיני של נתניהו באותה תקופה, יונתן שכטר. עו"ד תירוש הטיחה בנאשם נתניהו כי הוא היה מי שביקש להעביר לאלוביץ' את החוברת דרך שכטר ופילבר, כדי להדגיש את המחיר שישלם הטייקון אם לא ישנה את סגנון המאמרים באתרו.

נתניהו הכחיש. לדבריו, הוא העביר את המעטפה למזכירה עם הנחיה כללית להעבירה לאלוביץ'.

"אני לא ידעתי שהיא העבירה את זה לשכטר", אמר נתניהו. "היא העבירה לשכטר, שכטר העביר את זה לאלוביץ', אני לא ידעתי את כל הדבר הזה, ולא קיבלתי דיווח אחר כך". נתניהו לעג לטענה כאילו אמר למזכירה להעביר את המסמך דרך שכטר ופילבר. "איזה קשקוש", אמר, "פשוט קשקוש בלבוש. על מה את בונה מגדלים פורחים באוויר?".

ראש הממשלה השווה את מרוץ השליחים שעבר מסמך ממצאי בדיקת המאמרים ב"וואלה" לשידור משחק כדורגל בפי השדר האגדי נחמיה בן אברהם, אך מיד בהמשך הרצין וזעם על בזבוז הזמן "של מדינת ישראל".

שכטר, טענה עו"ד תירוש, לא היה סתם יועץ מדיני אלא אדם שביצע משימות דיסקרטיות עבור ראש הממשלה.

נתניהו הגחיך גם את התיאור הזה וטען כי "כל אחד" שנמצא לידו חושב שהוא בקשר אישי, מיוחד ודיסקרטי עמו

"לפעמים רוה"מ היה מתאם פגישות אישיות דרכי", אמר שכטר לחוקרים. "בדרך כלל פגישות אישות עם חברים שונים. כמו נשיא הארגונים היהודיים, לפעמים חיים סבן יכול לפנות אלי. ראש הממשלה יודע שאני אדם דיסקרטי ולא מדליף לא מפטפט. אני חושב שדברים שהוא רוצה לשמור בדיסקרטיות הוא פונה אלי".

נתניהו הגחיך גם את התיאור הזה וטען כי "כל אחד" שנמצא לידו חושב שהוא בקשר אישי, מיוחד ודיסקרטי עמו.

שכטר סיפר כי בין היתר היה איש הקשר של נתניהו עם פול מרינלי, נציגו של לארי אליסון, ידיד אישי של ראש הממשלה, אחד מעשירי תבל, ומי שהנאשם ביקש לשכנעו להשקיע מהונו בשוק התקשורת הישראלי.

שכטר סיפר כי לבקשת נתניהו הוא שימש גם כנהג של מרינלי, ואסף אותו משדה התעופה לפגישה בבית פרטי בקיסריה עם נתניהו ופילבר. עוד סיפר שכטר כי הוא עצמו לא היה נוכח בפגישה אלא לבקשת נתניהו חיכה במבואה של הבית עד סיומה. היתה זו, אגב, אותה הפגישה שבסיומה ביקש נתניהו מפילבר לזמן למחרת את אלוביץ' לקיסריה כדי שיוכל לתת לו את דו"ח ניתוח מאמרי הדעה ב"וואלה".

היום בעדותו, מכל מקום, נתניהו לא ראה בשירותי ההסעות שסיפק היועץ המדיני שכטר כל עניין חריג. "זה היה כל כך סודי וכל כך מיוחד שאני לא זוכר את זה", התבדח הנאשם. "אני לא זוכר אבל אני ממש נדהם. ממש משימה סודית בטהרן. הכל בציניות. אי אפשר שלא להיות ציני".

לפני ההפסקה, כדי לא לפגוע בשכטר אבל בכל זאת קצת כן לפגוע בו, הוסיף נתניהו: "כבודכם, אני רק מבקש להבהיר שלא היתה לי שום כוונה לפגוע בסוכן הסודי שכטר. זו פשוט בדיחה".

אבל מר נתניהו, כאן לא עוסקים ברעייתך

בהמשך יום העדות שאלה עו"ד תירוש את נתניהו על הכתבה שחשפה את הפרשה שמכונה "תיק 4000", התחקיר שפרסם גידי וייץ ב"הארץ" באוקטובר 2015, על קשרי תן וקח מושחתים של סיקור ורגולציה בין נתניהו לאלוביץ'.

עו"ד תירוש הפנתה את תשומת לבו של נתניהו לתגובות שניתנו לתחקיר.

מטעם משפחת נתניהו נמסרה תגובה שבדיעבד ברור כי היא שקרית לחלוטין: "רעיית ראש הממשלה מעולם לא פנתה, לא שוחחה ולא ביקשה מאומה מאלוביץ' או מישועה בנוגע לאתר 'וואלה!' – לא ישירות, לא בעקיפין, לא ברמז ולא באמצעות אף אדם אחר".

הדובר המשפחתי שמסר את התגובה השקרית לעיתון, ניר חפץ, אמר לימים כעד מדינה כי נתניהו היה מעורב בתגובה עד לרמת הפסיק. נתניהו הכחיש זאת מכל וכל.

"אני לא מקבלת את מה שאדוני אומר", העירה התובעת והזכירה לו כי בפני בית המשפט כבר הוצגה דוגמה לתגובה שנמסרה מטעם ניר חפץ לראיון שבו "עלתה אפשרות של ביקורת מרומזת כלפי רעייתך", כשעל התגובה המודפסת נוסף כתב ידו של נתניהו המתקן חלק מהנוסחים.

"את יוצרת מדוגמה אחת הכללה שאני שללתי", התעקש נתניהו.

"אבל מר נתניהו, כאן לא עוסקים ברעייתך", הדגישה עו"ד תירוש. "יש כאן תזה שמונחת על ידי העיתונאי שקושרת בין הסיקור שאתה ומשפחתך מקבלים לבין עניינים רגולטוריים".

"אבל אני לא ייחסתי לזה שום חשיבות", טען נתניהו והסביר כי כלל לא הקדיש תשומת לב לטענה בדבר "זיקת סיקור". "אני התייחסתי רק לדבר אחד – האם אני עשיתי שינויים ברגולציה לטובת אלוביץ' והתשובה היא שלא עשיתי", הדגיש.

תחקיר "תיק 4000" של גידי וייץ על אתר "וואלה" ונתניהו, על שער מוסף "הארץ", 29.10.15

גם מחברת בזק נמסרה ל"הארץ" תגובה שקרית: "יו''ר בזק אינו מתערב בשיקולים המערכתיים של אתר החדשות 'וואלה!' ורואה בו ישות עצמאית, האחראית בין היתר על קידומה של עיתונות נחושה, רעננה, נקייה ועניינית, אשר זוכה כל יום מחדש באמונו של הציבור הישראלי. צר לנו על הניסיון להטיל דופי בעשייה זו".

עד המדינה חפץ העיד כי ריכז את כלל התגובות לתחקיר, ויידע את נתניהו גם על התגובה מטעם חברו אלוביץ'. "אז אמר", היתה תגובת נתניהו.

התובעת תהתה האם לאור התגובה הרשמית של בזק הנאשם מבקש לחזור בו מטענתו החוזרת כי תמיד הנחה את דובריו לפנות לגורם הבכיר ביותר בכל כלי תקשורת, כולל בעלי השליטה, כדי להשפיע על התכנים שמתפרסמים. נתניהו פתח בנאום נוסף שלא היה קשור לשאלה, ולאחר שהשופטת פרידמן-פלדמן התעקשה על תשובה ישירה הסביר כי אינו אחראי לתגובות של אחרים.

משרד ראש הממשלה מסר בתגובה לתחקיר של וייץ ב"הארץ" כי "בנימין נתניהו מכיר את מר אלוביץ' זה שנים רבות. כל נושא מקצועי נידון רק בין מנכ"ל משרד התקשורת, שלמה פילבר, לבין מנכ"לית בזק, סטלה הנדלר".

הפעם אישר נתניהו כי היה מעורב בניסוח התגובה, אך כשנשאל מדוע היא אינה אמת, שהרי פילבר דן בנושאים מקצועיים גם עם אלוביץ' ישירות, העביר הנאשם את האחריות ממנו והלאה.

"אני משער שאת התגובה הזו, אין ספק שהרמתי טלפון לפילבר ואמרתי 'מה הם מבלבלים את המוח?', אז הוא אמר לי 'תגיד להם שהקשר הוא ביני לבין סטלה הנדלר'. בטח קיבלתי את הדבר הזה ממנו וזה מה שנתתי", העיד נתניהו.

כאמור, הכתבה של וייץ הציפה פומבית לא רק את הקשר החברי בין נתניהו לאלוביץ', שעד לאותו מועד לא היה גלוי וידוע, אלא גם את הטענה ליחסי תן וקח. עו"ד תירוש תהתה מדוע נתניהו, שבעבר העיד כי הוא נוהג להגיב בחריפות כלפי כל מי שמעז לבקש ממנו לפעול לטובתו מתוקף תפקידו השלטוני, לא פנה לאלוביץ' מיד לאחר פרסום הכתבה והבהיר לו שלא יצפה לקבל ממנו דבר וחצי דבר בעד שום סיקור שבעולם.

"אם הייתי צריך להגיב לכל התזות המופרכות", השיב נתניהו, "לא רק שלא הייתי יכול להיות ראש ממשלה, לא הייתי יכול להיות שום דבר".

התובעת הציעה לנתניהו כי לא פנה במועד זה לאלוביץ' משום שבפועל לא היה זה המועד שבו נוכח לדעת כי בעל השליטה בבזק מבקש לשחדו. למעשה, הוסיפה, נתניהו ידע זאת היטב והיה מעוניין שאלוביץ' ימשיך לספק לו שירותי סיקור.

"אני לא העליתי על דעתי שהוא עושה איזה קישור", השיב נתניהו ופצח שוב בנאומו הרגיל על כך שכל רצונו היה בשינוי הצופן המערכתי של "וואלה".

להורדת הקובץ (PDF, 1.23MB)

67104-01-20