יום עדותו ה-71 של ראש הממשלה הנאשם בשוחד בנימין נתניהו התמקד בעדויות על ההיענות באתר "וואלה" לפניות שבאו מטעמו ומסביבתו של נתניהו.

נתניהו, שנאשם בקבלת שוחד מבעלי השליטה באתר דאז, בני הזוג שאול ואיריס אלוביץ', בשל ההיענות לדרישותיו ודרישות אנשיו, טוען כי לא היתה היענות כזו, בוודאי לא "היענות חריגה" כפי שנטען בכתב האישום נגדו.

לגרסתו, הוא דווקא ספג "עוינות חריגה" מאתר "וואלה". גם אתמול (14.1), במענה לעדויות שהוטחו בפניו, שמר הנאשם על עמדתו. לאורך כל היום נתניהו הכחיש את העדויות הללו שהוצגו בפניו, טען כי הן שגויות ואף שקריות, וכי בכל מקרה לא היה מודע לאיזושהי היענות חריגה בזמן אמת.

אף שהתשובות הישירות לשאלות שנשאל היו קצרות ("שקר", "קשקוש" ולעיתים "קשקוש בלבוש"), הנאשם הקפיד לצרף לכל מענה ומענה שלו נאום מוכן מראש שכלל את מסרי ההגנה המרכזיים בסוגיה: מדובר בפרומיל מהסיקור שלי; לא התעניינתי בדברים השוליים שהדוברים שלי קיבלו בהם כביכול את אותה היענות; התעניינתי בנושאי ליבה שבהם קיבלתי עוינות חריגה; והפרקליטות לא יכולה לטעון אחרת כיוון שמעולם לא חקרה זאת כראוי.

השופטים איפשרו לנתניהו להעביר דקות ארוכות מהדיון בחזרה מעגלית על אותם המסרים ורק לקראת סוף הדיון החלו לפלט "טוב", או "שאלה הבאה", בניסיון לא תמיד מוצלח לקטוע את שצף הטיעונים של נתניהו.

פרצוף לא מרוצה

בתחילת יום העדות הציגה לנתניהו עו"ד יהודית תירוש מהפרקליטות כי דובריו לאורך השנים אחזו בעמדה הפוכה לזו שהוא טוען לה עכשיו, בכל הקשור להיענות שקיבלו מאתר "וואלה".

עד המדינה ניר חפץ העיד כך: "בוואלה זה היה עניין שבשגרה כמעט כל מה שהעברתי היה תמיד מופיע בהום פייג' במקום מאד בולט, המקור של זה היה בעצם בקשה, או דרישה, איך שתאמר את זה, של בנימין נתניהו שנענתה תמיד, אני לא זוכר מקרה אחד שזה לא נענה".

נתניהו טען שהאמת הפוכה.

חפץ העיד גם כי "באתר 'וואלה' הייתה לו היכולת הכי גבוהה לשלוט הכל עד הרמה מה תהיה הכותרת, אפילו בכלי תקשורת אוהדים ומאד מאד תומכים בנתניהו לא הייתה יכולת לשלוט על האייטמים עד כדי כך כמו שב'וואלה'".

"חפץ טועה או מוטעה", הגיב כעת נתניהו.

בועז סטמבלר, שאף הוא כיהן כדובר של ראש הממשלה הנאשם, אמר "היה ידוע שבאתר 'וואלה' אפשר לשנות בכותרות ולדאוג למיקומים טובים". לדבריו, באתר "וואלה" ניתן היה "להכניס יותר תמונות ולשים אותם במיקומים בולטים" במידה שדומה רק ל"ישראל היום".

"מה שאני ידעתי זה הפוך", השיב נתניהו.

רן ברץ, שאף הוא היה דובר של נתניהו, נשאל על "מידת שיתוף הפעולה של 'וואלה' בעניין ידיעות הנוגעות לגברת נתניהו ביחס לגופי תקשורת אחרים?", והשיב: "בהחלט העלו יותר ידיעות".

נתניהו ביקש לקרוא את המקטע הזה מעדות ברץ, וביקש להמשיך ולהמשיך לקרוא מעדותו עד שהגיע למקום שבו אמר הדובר לשעבר: "הוא כן יודע ממני ש'וואלה' משתפת פעולה יותר מאחרים. בדרך כלל הוא עושה פרצוף לא מרוצה כשהוא שומע את זה, לא מרוצה ממני ולא מרוצה מ'וואלה'".

הנאשם שם את הדגש על המשפטים הללו ואמר: "כי זה שטויות! כי מה שמעניין אותי זה איראן, זה אובמה, זה מני נפתלי [...] כשהוא אומר ש'וואלה' משתפת פעולה אני עושה פרצוף, אז כנראה שהיו בינינו הבדלי גישות".

מה שהיה עם נתניהו היה חריג

לא רק דוברים של נתניהו חוו בזמן אמת כיצד ב"וואלה" ניתנת לו היענות חריגה, גם עובדים באתר.

ינון מגל, היום מאנשי התקשורת הבולטים המשרתים את נתניהו ואז העורך הראשי של אתר "וואלה", התווכח עם מנכ"ל האתר דאז אילן ישועה על ההנחתות שקיבל. "אי אפשר להוריד הנחיה לדסק שלא נוגעים בשרה", כתב לישועה. בהזדמנות אחרת כתב מגל לישועה: "אילן עזוב זה לא הגיוני [...] אני לא יכול לעשות כאילו הסיפור נעלם [...] יש גבול לבזיון שלנו". כשישועה שאל "מה אכפת לך" השיב לו העורך: "כי זה עובר כל גבול אתי. עם כל הכבוד אי אפשר להעלים פה סיפורים על ראש ממשלה. בייחוד שזה בכל מקום מסביב. מה זה ההשתלטות על העריכה אצלנו?? מה השתגענו???".

נתניהו התאמץ לחייך חיוך רחב כשעו"ד תירוש הקריאה את הציטוטים המביכים.

"אני אומרת לך שלהוריד כתבה, לבקש להוריד כתבה או להסיר כתבה או לדרדר כתבה שמבקרת את ראש הממשלה ואת ההתנהלות שלו, של רעייתו, במעון ראש הממשלה, וההיענות כמובן, אין בזה שום דבר סטנדרטי, בנאלי ושגרתי. זה בפני עצמו דבר חריג".

"זה לא חריג", השיב נתניהו, והזכיר את שלל הפוליטיקאים האחרים שניסו להתערב בסיקור באתר "וואלה". "זה סטנדרטי", התעקש, "וכל דובר שנמצא פה יודע כמה זה סטנדרטי".

לפי נתניהו, "ראשי ממשלה רבים לפניי, ובדרך כלל הרבה יותר אפקטיביים בעבודת הדוברות שלהם, מה זה הורידו כתבות... הורידו כתבות מכאן ועד... זה לא כמו בן גוריון, שהוא פשוט כתב את הכותרות האלה אבל אחר כך זה נמשך. אתם רוצים לדעת מה היה עם אולמרט ב'ידיעות אחרונות'?".

נתניהו שב והזכיר את הבקשות הרבות שהתגלו בטלפון של אילן ישועה, מפוליטיקאים אחרים שהתערבו בתוכן באתר. במענה לכך הציגה עו"ד תירוש ציטוט נוסף מדברי מגל, הפעם מתוכנית הרדיו שלו.

בשנת 2021, בתוכניתו ברדיו 103FM, התייחס מגל לבקשות שהגיעו אליו ב"וואלה" ואמר: "אני הייתי שם, היתה פעילות חריגה של אזור נתניהו. נכון שכולם משפיעים וקיבלתי הוראות מלמעלה להוריד כתבה של גדעון סער וברק וליברמן, ופואד בן אליעזר עליו השלום, אבל מה שהיה עם נתניהו היה חריג".

"אני אומרת לך שאתה את זה ידעת", הטיחה התובעת בנאשם, "ידעת את זה כי אתה משוחח עם מר אלוביץ' והוא מספר לך את זה".

נתניהו הכחיש, וטען כי נפח הידיעות עליו גדול פי 20 מזה שעל כל פוליטיקאי אחר ולכן אך טבעי הוא שהפניות בעניינו היו רבות יחסית.

מלבד דבריו של מגל, הציגה עו"ד תירוש לנתניהו ציטוטים מפי עורכים בכירים אחרים באתר, שטענו גם הם כי היחס לנתניהו והדרישות שקיבלו בעניינו ובעניין משפחתו היו חריגות, ואף ראויות לחקירה פלילית.

נתניהו טען בתגובה כי מדובר בכת של שונאים שראו בו רודן אכזר.

מלבד דוברי נתניהו ועיתונאי "וואלה", הציגה עו"ד תירוש לנאשם כי גם כלי תקשורת חיצוניים, ובהם "העין השביעית" ואתר mako, דיווחו על היחס החריג של האתר לנתניהו ובני משפחתו. לו מחיקת כתבות באתר היתה דבר סטנדרטי, כפי שנתניהו טוען, הרי שלא היה זה ראוי לאייטם תקשורתי, הציעה עו"ד תירוש.

ראש הממשלה הנאשם, מצידו, התעקש כי זה נון-אייטם.

"זה סופר סופר שגרתי", אמר על מחיקת כתבות שפורסמו או הימנעות מפרסום כתבות ממניעים זרים. "זה קורה כל הזמן, קורה כל הזמן גם אצל חלק מהעיתונאים האלה, שמגויסים נגדי בלאו הכי, כשפונים אליהם להוריד כתבות והם יודעים את זה. [...] זה שהכתבים שעוינים אותי מנסים לצייר את זה כדבר חריג, הם לא עושים את החקירה הזו לגבי אחרים, בטח שלא, כי הם מחפשים אותי והם יודעים יפה מאוד כמה פונים אליהם וכמה עושים סחר מכר. זה סתם שחיתות, באמת השחתת האמת בכל צורה שהיא".

הנאשם לא התייחס בעדותו לכך שההאשמה בכתב האישום אינה נסובה על כך שניסה להתערב בסיקור התקשורתי שלו ושל יריביו, כפי שעושים פוליטיקאים אחרים, אלא שהשתמש בכוחו השלטוני והעניק לבעלי האתר הטבות רגולטוריות בתמורה לכך.

זה מקרה אחד שאני לא זוכר אותו

חלק אחר מיום החקירה הוקדש לסוגיית הצנזורה העצמית באתר, כלומר מקרים שבהם בעלי האתר אלוביץ' או המנכ"ל ישועה הורו להימנע מפרסום או לשנות פרסום הקשור לנתניהו ומשפחתו, וזאת מבלי שקיבלו כל פנייה מנתניהו או סביבתו.

עו"ד תירוש הציגה לנתניהו מקרה שבו הבעלים אלוביץ' פנה למנכ"ל ישועה, הפנה אותו לפרסום בערוץ 2 על משפחת נתניהו וכתב לו "תשמור שזה לא יעלה אצלנו, זה עלול לשגע אותה". ישועה השיב "יס בוס", ומיד פנה לעורך מגל וכתב: "תיזהרו לא ליפול, שלא נצטרך להוריד". "מה, ביבי?", שאל העורך מגל, "אלוהים ישמור את עם ישראל. יאוש".

המנכ"ל ישועה כתב למגל כי עליו להיות עם "יד על הדופק" לוודא שלא יעשו שום פולו אפ לידיעה בערוץ 2. "אני חייב להעלות על זה משהו", גרס מגל. "חס וחלילה", פסק ישועה, "נצטרך אחרי זה להוריד. אין לי כוח לעוד סאגה. אני רציני, בלי תרגילי מגל...".

"אני מציעה לך מר נתניהו, שאתה ער לכך שמר אלוביץ' פועל לטובתך בענייני סיקור באתר 'וואלה', גם ללא בקשה ספציפית שלך", אמרה עו"ד תירוש לראש הממשלה הנאשם.

"אני מציע לך שאת מביאה פירורים מעוגה מורעלת ומפירור פה פירור שם מנסה לעשות עוגה חדשה", השיב נתניהו לתובעת תירוש. נתניהו שב וטען כי מהראיות שנשמרו בטלפון של ישועה ברור כי באתר "וואלה" התערבו פעם אחר פעם למען הרבה מאוד פוליטיקאים אחרים.

הפעם עו"ד תירוש לא המשיכה לשאלה הבאה אלא השיבה ישירות לטענתו. לדבריה, הטלפון של אילן ישועה, "מספר סיפור אחר לחלוטין ממה שאדוני אומר. להפך, הוא מחזק את ראיות התביעה. רואים במה מר אלוביץ' מעורב. אפשר לספור על זה על יד אחת, לעומת מה שהוא עושה בעניינך. ואני מציעה לך שאדוני יודע את זה".

"מה שאני יודע זה שהוא לא עושה", השיב נתניהו, שהתעלם מהערת התובעת, "מבחינתי הוא לא עושה כלום, ואם הוא עושה אני לא יודע את זה. יש לו אתר מגויס בעוצמה אדירה נגדנו והוא מתעסק פה בידיעה ושם בידיעה".

עו"ד תירוש ציינה כי מהמידע האצור בטלפון של ישועה עולה עוד כי גם לאחר מקרים של צנזורה עצמית נהגו בעלי האתר שאול ואיריס אלוביץ', ולעתים גם המנכ"ל אילן ישועה, לעדכן את הדובר ניר חפץ או המאכער זאב רובינשטיין על הצנזורה. לדברי התובעת, אותם אנשי קשר עדכנו את נתניהו עצמו.

נתניהו הכחיש.

עו"ד תירוש הציעה לנתניהו שאלוביץ' עצמו, בשיחות שקיים איתו, מסר לנתניהו כי הוא פועל להגן עליו באתר.

"בשיחות שלך עם מר אלוביץ', כשאתה נוזף בו על איך שהאתר נראה, על זה שהוא לא מממש את הפוטנציאל שלו לטעמך, והוא זז באי נוחות, זה תיאור שלך, אני אומרת לך שבשיחות האלה הוא מספר לך על דברים שנעשים באתר. העדכונים לדוברים שלך נעשים בשליחותו, בשליחות רעייתו, על מנת שיגיעו אליך. אני אומרת לך שמחומרי החקירה עולה שהם רוצים לרצות את אדוני ואני מציעה לאדוני שאין כל היגיון שהוא שולח את השליחים לעדכן אותך אבל בשיחות השוטפות שיש לו איתך הוא לא אומר לך שום דבר, לא מצדיק, לא אומר 'אני מנסה'".

"הוא לא סיפר לי שום דבר", אמר נתניהו.

עו"ד תירוש הציגה לנתניהו מקרה שבו ברור כי אלוביץ' דווקא כן עדכן אותו.

בינואר 2015 כתב הבעלים אלוביץ' למנכ"ל ישועה להסיר מאתר "וואלה" ידיעה שהופיעה תחת הכותרת "עדויות האימה: 'גברת נתניהו צעקה והשפילה את העובדים'". "תוריד מיד. זה ימנע את אישור יס", כתב הבעלים למנכ"ל "אני הורג אותך". ישועה נענה, אך מחיקת הכתבה הובילה לדיווח על כך באתר ynet.

בהמשך כתב הבעלים למנכ"ל: "הגדול מחפש אותי. כנראה רוצה כתבה הפוכה". אולם כמה דקות לאחר מכן עדכן הבעלים כי סברתו היתה שגויה. "הוא דיבר איתי", כתב אלוביץ' לישועה. "כרגיל לא היה מודע שהסרנו ואנחנו מותקפים על כך. התחיל בזה שאנחנו מובילים את הנושא. כשהסברתי לו מה קורה, אמר טוב מאוד ועבר לנושא של אירן וכו'".

"אמרת שמר אלוביץ' לא עדכן אותך, פעם אחת הוא מעדכן אותך לפחות, וזה גם רק הגיוני כי אדוני בא למר אלוביץ' בטענות. אין לנו את התיעוד של השיחות ביניכם, אבל זה רק טבעי שמר אלוביץ' יתגונן ויסביר מה שהוא מנסה לעשות ועושה".

נתניהו הדף את הראיה המפלילה. "זה מקרה אחד, שאני לא זוכר אותו, אבל זה מקרה אחד", אמר. "זה לא אומר כלום", הוסיף, והדגיש כי כפי שעולה מאותה ההודעה הוא בכלל התעניין באיראן.

עו"ד תירוש התעכבה על כך שאלוביץ' כתב בהודעה את המילה "כרגיל".

"אני מבינה מהשיח הזה שמר אלוביץ' אומר שכרגיל לא היית מודע שהסרנו כי שיחה כזו כבר התרחשה, שאתה מתקשר אליו עם טרוניה והוא אומר לך הסרנו, התדרדר. זו לא פעם ראשונה ששיחה כזו מתקיימת ולא פעם ראשונה שהוא הסביר".

"לא נכון", היתה תשובתו של הנאשם.

בלי חדד וחן

הדיון אתמול נערך באווירה נעימה. ההתנגדויות, שרבות מהן דווקא התקבלו, נשמעו בנחת ובקיצור ניכר לעומת כל ימי החקירה הקודמים. הסנגורים לא הרימו את קולם ולא עלבו אישית בנציגי הפרקליטות. הם לא התווכחו לשם הוויכוחים, לא זעקו געוואלד על מר גורלם וגורל מרשם ואף (כמעט) לא העירו הערות תוך כדי השאלות של עו"ד תירוש.

עורכי הדין עמית חדד וז'ק חן, הסנגורים הבכירים של הנאשמים נתניהו ובני הזוג אלוביץ', פשוט לא נכחו בדיון. הם שהו לאורך כל הבוקר בבית המשפט בראשון לציון, שם נערך דיון בעררים שהגישו על הרחקתם של צחי ברוורמן ויונתן אוריך מלשכת נתניהו. את מקומם תפסו עורכות הדין נועה מילשטיין ונועה פירר, לצד עו"ד ישראל וולנרמן.

67104-01-20

להורדת הקובץ (PDF, 992KB)