"זה מוצר עממי, והשכר של האנשים בו הוא מאוד נמוך. אני לא מציע לאף אחד להיות צלם", כך אמר בא כוח עיתון "ידיעות אחרונות" בדיון שנערך לאחרונה בבית הדין לעבודה, בתביעה שהגיש הצלם עמית שאבי נגד העיתון.

שאבי הצטרף ל"ידיעות אחרונות" בתחילת 2002 ועבד בקבוצת התקשורת עד חודש יולי האחרון. לפי התביעה שהגיש, באמצעות עו"ד אורון מאירי, בשנת 2006 חתם שאבי על חוזה העסקה "פוגעני" שבו פוצל שכרו וזאת "לצורך התחמקות מתשלום" הזכויות הסוציאליות שמגיעות לו.

בחודש מרץ 2024, כך לפי התביעה, ביקש "ידיעות אחרונות" להחתים אותו על חוזה חדש לפיו יידרש לצלם צילומי וידיאו, וכן לבצע עבודת צילום עבור גופים אחרים שבשליטת הקבוצה, כגון שבועון "לאשה" ואתר ynet. בנוסף, כך לפי התביעה, שאבי "אף נדרש לבצע צילומים מסחריים שלא קשורים לעבודתו העיתונאית כלל".

ב"ידיעות אחרונות" הכחישו, באמצעות עו"ד אברהם מנקס, כי תנאי העסקתו היו "פוגעניים" והכחישו אף את הטענה כי עבד בעיתון כ"צלם סטילס". לפי "ידיעות אחרונות", שאבי היה צלם, וככזה נדרש החל מתחילת 2024 למלא גם "משימות וידיאו" כמו יתר הצלמים.

אף שבפתח כתב ההגנה מתאר בא כוח "ידיעות אחרונות" את העיתון כ"מוסד עיתונאי מוביל בישראל", בדיון מקדמי שנערך לאחרונה בפני השופטת תמר עציון-פלץ, פתח עו"ד מנקס בתיאור שונה של "ידיעות אחרונות" ומקומו בשוק התקשורת הישראלי.

"אני מזכיר, זה עיתון", אמר עו"ד מנקס. "עיתון, כשהוא התחיל לעבוד ב-2000, זה היה מטבעות שהיום לא מחזיקים בארנק יותר מרוב שהם קטנים. זה המוצר, זה מוצר עממי, והשכר של האנשים בו הוא מאוד נמוך. אני לא מציע לאף אחד להיות צלם".

לשמע דברים אלה התפרץ בא כוו של שאבי, עו"ד מאירי, שבעבר עבד כעיתונאי ב"ידיעות אחרונות". "נחום ברנע זה מאוד נמוך? בחייך, על מה אתה מדבר? באמת, אל תעשה פה צחוק מהדברים, סליחה, אתה מבייש את האנשים שעובדים אצלך בעיתון!", הטיח בו. "[...] אתה מעליב את האנשים. אתה מעליב גם אותי, כי אני עבדתי שם".

עו"ד מנקס ביקש את הגנת בית המשפט. "בית הדין לא אמר לו כלום, שאני מבייש", מחה, אך השופטת עציון-פלץ הסתפקה בהבהרה.

"לתחושתו", הסבירה השופטת לבא כוח "ידיעות אחרונות", "לבוא ולומר שאדוני לא מציע לאף אחד להיות צלם ושהשכר נמוך, אלה דברים מבישים".

23557-10-25