כמעט חצי שנה אחרי שהחלה, הסתיימה היום החקירה הנגדית של ראש הממשלה הנאשם בשוחד בנימין נתניהו בפרשה המכונה "תיק 1000". במהלך אותם חודשים ארוכים (שכללו פגרת קיץ וחגים) התקיימו בסך הכל 18 ישיבות, מקוצרות ומקוצצות, שבהן הלך והסתבך נתניהו ברשת השקרים והגרסאות הסותרות שטווה.

למרות אין ספור ההתנגדויות העקרות של בא כוחו, למרות משיכות הזמן המופלגות שלו עצמו, נאלץ נתניהו פעם אחר פעם להתמודד עם עובדות שהטיח בו פרקליט מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה) עו"ד יהונתן תדמור. או אז התחיל הנאשם להתפתל.

זה התחיל בדרך כלל ב"לא זוכר". אם הטענות לשיכחה לא הועילו, עבר ראש הממשלה הנאשם להכחשות - ומיד טען כי העובדה הלא נוחה שמוצגת לו ברגע זה דווקא מחזקת את גרסתו המתעדכנת. כשהפרקליט המשיך ללחוץ ניסה נתניהו לגחך את השאלה ("גוצ'ה!") ואם גם זה לא עצר את החקירה, הוא עבר להתקפה.

כך היה גם היום (17.11), ביום המסכם של החקירה, כשנתניהו העלה בפעם המי יודע כמה את קונספירציית "תפירת התיקים", התיאוריה הדמיונית לפיה גדודי שוטרים, פרקליטים ועיתונאים קשרו קשר על מנת לקטוע את הקריירה הפוליטית שלו. אגב כך סיפק לכל אתרי החדשות כותרת עסיסית: "הפצ"רית קיבלה מתנות בעשרות אלפי דולרים לנסיעה לחברה שלה כשהיתה בתפקיד".

הטענה התלושה שהופרחה לחלל האוויר לא רק שלא נתמכה בראייה כלשהי אלא גם, כמובן, חסרת רלוונטיות לשאלת הפליליות של טובות ההנאה בשווי מיליוני שקלים (שרק מיעוטם נכנסו לכתב האישום) שקיבל נתניהו לאורך שנים מבעלי הון.

למרבה הצער, לא רק כלי התקשורת שנתניהו השתלט עליהם לחלוטין אלא גם כמעט כל אלה שעדיין נחשבים עצמאיים, שיתפו פעולה עם התעלול הסחרירי ובחרו בציטוט הזה לכותרת הדיווח שלהם. עדות נוספת לחוסר הבנתם לא רק את תפקידם אלא גם את הצפוי להם ככל שיתקדמו ההפיכה המשטרית והתקשורתית עליהן עומלים נתניהו וממשלתו.

פגישה, חצי פגישה, ועוד הרבה פגישות

חלקו הראשון של יום העדות הוקדש לקעקוע הטענה של נתניהו כי סך הפגישות שלו עם המולטי-מיליארדר ארנון מילצ'ן, שלפי כתב האישום העניק לו טובות הנאה בסך מאות אלפי שקלים ושנתניהו טען כי הוא ידיד נפש קרוב שלו, עמד על 19 בלבד לאורך כל השנים הרלוונטיות לאישום. נתניהו שאב מספר זה, לדבריו, מסיכום שערך חוקר משטרתי.

במשטרה הסתמכו על יומן הלשכה, יומנים של אנשי הביטחון ויומנים נוספים, אך מטבע הדברים, כפי שטען גם התובע תדמור, המקורות הרשמיים לא אמורים לספק מידע שלם על פגישותיו האישיות של נתניהו, ולכן לא ניתן להסיק כי מדובר בסך הכל ב-19 פגישות.

נתניהו דחה זאת. לדבריו, לא ייתכן שפגישה שעורך ראש ממשלה מכהן בישראל לא תירשם היכן שהוא. "אין דבר כזה שאי אפשר להגיע לכל הפגישות של ראש ממשלה בישראל", חרץ, "זה לא קיים".

"אני מציע לאדוני שהיומנים שהצלחנו לעמוד עליהם לא נותנים תמונה מלאה", נתן עו"ד תדמור הזדמנות נוספת לנתניהו לסגת מהצהרתו החד-משמעית.

הנאשם כנראה הבין את הרמז, כיוון שנסוג לטענה לפיה "כמעט לא קיימת אפשרות. אולי כמעט לא קיימת אפשרות שאין תיעוד של הפגישות של ראש ממשלה מכהן".

בשלב זה הודיע עו"ד תדמור כי בכוונתו לספק דוגמאות לכך שדווקא יש גם יש אפשרות כזו.

השופט משה בר-עם ניסה משום מה לשכנע את עו"ד תדמור כי אין טעם בקו החקירה הזה, אך נתניהו מיהר להתפרץ ולהכריז: "לא אמרתי שאין, אמרתי שכמעט שאין". הנאשם גם נקב במספר: "לא יותר מאחת שתיים, במקרה המקסימלי".

עו"ד תדמור החל למנות את הפגישות של מילצ'ן שלא תועדו ביומנים הרשמיים, הרבה יותר מפגישה אחת או שתיים.

נתניהו עצמו, כך הזכיר הפרקליט, העיד כי נכנס לביתו של המולטי-מיליארדר ג'יימס פאקר, שלפי כתב האישום גם הוא ספק לו טובות הנאה במאות אלפי שקלים, כמה וכמה פעמים לפני פרוץ החקירה. לפעמים השתמש בווילה של פאקר כשהלה היה שם ולפעמים כשפאקר, תושב אוסטרליה, לא נכח במקום. פעם אחת אפילו סיפר על פגישה מקצועית שקיים בבית פאקר עם מנכ"ל משרד התקשורת דאז, עד המדינה המתהפך שלמה (מומו) פילבר.

"אני אומר לאדוני שבאף אחד מהמקורות שהצגתי לאדוני אין פגישה ולו אחת בביתו של פאקר".

הנאשם נותר רגוע.

"כן, אז מה אתה שואל?", תהה.

אחרי שעו"ד תדמור הבהיר כי יש בכך עדות שהיומנים שנאספו לא משקפים את כל הפגישות שעורך נתניהו, אמר הנאשם כי הסיבה שהפגישות לא נרשמו הן שהבית של פאקר היה צמוד לשלו, "גדר ליד גדר" מביתו שבקיסריה. "זה שונה אם מישהו בא לביתי או בבלפור", הצהיר.

כשעו"ד תדמור הזכיר לנתניהו כי הוא נפגש בבית פאקר גם עם פילבר, מנכ"ל משרד ממשלתי, עבר הנאשם למתקפה והחל לקצוף על "הניפוח האסטרונומי שעשיתם במספר הפגישות, אין כאן בכלל שאלה, ואתם יודעים את זה".

עו"ד תדמור ציין כי באף אחד מהמקורות שנאספו לא מתועדת פגישה עם פאקר אחרי ה-12.3.2016, זאת אף שישנן עדויות למכביר על פגישות בין השניים. נתניהו לא נרתע.

"תגידו, כבודכם", פנה הנאשם לשופטים, "זה פשוט, זה ביזארי כל הדבר זה. מה? הוא יעלה כבר את המספרים, עוד קופסת סיגרים ועוד קופסה, ממש משנה! על מה אתם מדברים?! אין פה אספקה ואין פה כלום, אולי יש פה חסר של פגישה אחת. וזה בזבוז של זמן".

עו"ד תדמור ציין עוד כי בשנים 2013 ו-2014 נתניהו נפגש עם נאשם 4, מו"ל "ידיעות אחרונות" הנאשם בשוחד ארנון (נוני) מוזס. שתיים מהפגישות הללו מוקלטות, ומהוות את הבסיס לפרשה המכונה "תיק 2000". בפגישות הללו מוזכרות גם פגישות קודמות של השניים.

למרות כל זאת, העיר הפרקליט, "באף אחד מהיומנים, כולל היומנים שהתקבלו מהאבטחה, לא נרשמה פגישה של אדוני עם מר מוזס מאז 2009".

"אני לא אחראי ליומנים", ברח הנאשם ומיד שב לתקוף את חוקריו.

בהמשך הוסיף עו"ד תדמור כי "גם ביחס לפגישות עם מילצ'ן, אף אחד מהיומנים לא כולל את כל הפגישות".

על כך השיב נתניהו: "?So", ובהמשך סתר את עצמו שוב: "זה לא סותר. רק אמרתי שיש הרבה פגישות ביומן, לא אמרתי שהם מייצגים את כל הפגישות אלא שהם מייצגים הרבה מהפגישות".

פגר פוליטי מתעניין באתיקה אבסטרקטית

חלקו השני של יום הדיונים הוקדש לטענת הגנה מרכזית של הנאשם נתניהו, ולפיה הרשה לעצמו לקבל את ה"מתנות" מה"חברים" שלו משום שקיבל ייעוץ משפטי שהכשיר זאת. לפי נתניהו, יועציו המשפטיים אישרו לו לקבל את התשורות "כל עוד אתה מקבל את זה בזיקה לחברות ולא לתפקידך כראש ממשלה".

עו"ד תדמור החל לקעקע את הגרסה הזו באמצעות בחינת זהות היועצים המשפטיים שאחראים כביכול להכשר.

בחקירה הראשונה שלו במשטרה טען נתניהו כי פנה לקבל עצה מעו"ד יהודה וינשטיין, אחרי שמינה אותו לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה. אלא שכשעו"ד וינשטיין העיד בבית המשפט, במסגרת פרשת התביעה, הוא אמר כי בתקופתו כיועמ"ש הממשלה נתניהו מעולם לא פנה אליו ואמר לו כי הוא מקבל מתנות, ולא ביקש ממנו עצה לגבי המותר והאסור בקבלת מתנות.

אחרי רמז מהסנגור עו"ד עמית חדד אמר נתניהו: "אני מזכיר לך שווינשטין אמר בקרוס [חקירה נגדית] שלו שייתכן שכן היתה שיחה כזו?".

וינשטיין, לפני שמונה ליועץ משפטי לממשלה, עבד בין היתר כבא כוחו של נתניהו כשהיה עורך דין פרטי. הנאשם העיד היום כי בשנת 1999, אחרי שהפסיד בבחירות ונאלץ להתמודד עם חשדות לפלילים בפרשת המתנות ובפרשת עמדי, נועץ בין היתר בווינשטיין ושמע ממנו כבר אז על המותר והאסור בקבלת מתנות על-ידי עובד ציבור.

עו"ד תדמור פירק את הטיעון הזה כשציין כי פרשת המתנות נגעה לחשדות כי משפחת נתניהו גנבה מתנות רשמיות שנתניהו קיבל מתוקף תפקידו, ולא עסקה בקבלה אסורה של מתנות אישיות. מה גם שבאותה שנה נתניהו היה, לפי קו ההגנה שלו עצמו, "פגר פוליטי" שלא מעוניין כלל לחזור לחיים הפוליטיים.

"אז מה פתאום אדוני מדבר עם סנגורים על חוק המתנות והמותר והאסור לגבי מתנות פרטיות של עובד ציבור, כשאדוני הוא פגר פוליטי ותקופת השירות הציבורי שלו הסתיימה והוא לא רוצה לחזור ולא היו שום טענות על מתנות פרטיות?", תהה התובע.

נתניהו דחה זאת. לדבריו, בזמן שקיבל את העצות המשפטיות שנגעו למתנות הרשמיות, הסבירו לו גם על המותר והאסור לגבי מתנות פרטיות.

סותר את עצמו, נתפס משקר, ובתגובה סותר עצמו שוב

דמות נוספת שנתניהו טען כי התייעץ עמה לגבי קבלת מתנות וקיבל ממנה את ההכשר לעשות כן, היא עו"ד שלומית ברנע פרגו, היועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה. בחקירתו הראשית טען נתניהו כי קיים שתי ישיבות בנושא עם ברנע פרגו וקרא מסמכים מטעמה על הסוגיה.

עו"ד תדמור העיר כי לאורך כל חקירותיו במשטרה, נתניהו כלל לא הזכיר את שמה של ברנע פרגו כמי שנועץ בה לגבי המתנות. אם בזמן החקירות שכח לציין את שמה, עקץ, כנראה שהייעוץ שסיפקה לו לא הותיר בו חותם.

"לא", השיב נתניהו, "מה שהותיר בי חותם זה מה שמותר לי לקבל. וכל זה הן תוספות".

אלא שעו"ד תדמור הציג לנתניהו כי חוקרי המשטרה שאלו אותו במפורש אם נועץ עם היועצת המשפטית במשרדו בעניין, והוא השיב בשלילה. "לא", אמר נתניהו לחוקרים, "אני ידעתי". חוקרי המשטרה ניסו שוב לחלץ ממנו תשובה, לא הסתפקו בשאלה הכללית אם נועץ ביועצת המשפטית וציינו במפורש את שמה של ברנע פרגו. גם על כך נתניהו השיב: "לא חושב, כי קיבלתי חוות דעת ברורה".

"אדוני שולל הסתמכות על הגב ברנע פרגו", אמר עו"ד תדמור.

"איפה זה?", שאל נתניהו.

"מה?", התפלא עו"ד תדמור.

"איפה אני אומר אדוני שולל?", שאל נתניהו.

"לא חושב, כי קיבלתי חוות דעת ברורה", ציטט פעם נוספת הפרקליט את דברי הנאשם בחקירתו על-ידי המשטרה.

"לא זוכר, לא חושב, לא זוכר", היתה הפעם התשובה.

עו"ד תדמור טען כי הגרסה לפיה נתניהו אכן הסתמך על היועמ"ש במשרדו היא "גרסה כבושה שאינה אמת".

"תראה לי", ביקש נתניהו.

"הראיתי לך כרגע", אמר עו"ד תדמור.

"אני זכרתי את מה שזכרתי", אמר נתניהו.

אחרי עוד כמה חילופי דברים שכאלה הוסיף הנאשם: "אני זוכר שאני ידעתי מה הכללים. אני זוכר שהיה איזשהו מגע עם הגברת פרגו, שבו איששה את הדבר הזה. אני לא יודע מה כתבו כאן או לא כתבו כאן. המודעות שלי היא חד משמעית שקיבלתי ייעוץ ברור חד משמעי קודם כל מהאדון וינרוט, שהיה מומחה גדול, היועץ שלי במשך 20 שנה, שאמר לי 'אתה יכול לקבל מתנות מחברים', וזה חוזר על עצמו וחוזר על עצמו, ואחר כך היו כל מיני ספיחים אגביים לזה. אם הייתי מקבל אפילו שמץ, שמץ של ידיעה מווינרוט שאתה לא יכול לקבל את הדבר הזה, לא הייתי לוקח נשיפה אחת".

נתניהו, כמו יתר חברי הממשלה, קיבל מן הייעוץ המשפטי חוזר ובו עדכון בדבר המותר והאסור בקבלת מתנות, כל אימת שהתחלפה ממשלה. בין היתר נכתב שם כי "בכל מקרה של ספק אם עסקינן במתנה אישית - יש לפנות להתייעצות ללשכה המשפטית של המשרד או לוועדת המתנות המשרדית".

"תאשר שלא פנית לגברת פרגו בנוגע ליעוץ על מילצ'ן ופאקר", ביקש עו"ד תדמור מנתניהו.

"לא זוכר", היתה התשובה.

"פנית?", ניסה שוב עו"ד תדמור.

"לא זוכר", השיב נתניהו.

השופט משה בר-עם תהה כיצד יתכן הדבר. "אם אדוני יודע שבמקרה של ספק צריך לפנות ליועצת המשפטית...", אמר השופט.

"אם יש ספק", הדגיש נתניהו.

"אז מה שאדוני אומר - הוא לא פנה כי לא היה ספק?".

"כן", השיב נתניהו, "לא היה לי ספק".

עו"ד תדמור כפר בכך וציין כי נתניהו העיד בעצמו שפנה שוב ושוב ושוב להתייעצות בנושא עם עו"ד יעקב וינרוט, כך שאכן התעורר אצלו ספק. "אני חושב שווינרוט הוא אוטוריטה לא פחות גדולה, אפילו יותר גדולה מגברת שלומית ברנע פרגו", היתה הפעם התשובה.

מותר לקבל מתנות מחברים, וגם להכפיש אותם

בשבוע שעבר טען נתניהו שהוא זוכר רק פעמיים שבהן נועץ עם עו"ד וינרוט בנושא המתנות. היום כבר מנה חמש פעמים כאלה. עו"ד תדמור תהה מדוע יש צורך לשוב ליועץ הפרטי הבכיר שלו לפחות חמש פעמים בסוגיה, אם בכל פעם הוא מספק לו את אותה התשובה.

"כי אותי רודפים!", קרא נתניהו בקול. "אני שונה מאחרים! אני שונה לא משום שאני פועל אחרת מהם, אלא משום שרודפים אותי בצורה שלא רודפים אף אחד אחר! ניסו לשפד אותי בתיק המתנות המגוחך הזה כבר בשנת 2000, ולקח לי שנה שלמה לרדת מהאבסורד הזה ולכן ידעתי שאני מטורגט, ומעת לעת הייתי מבקש חוות דעת".

החברות עם מילצ'ן נמשכה גם בתקופה שנתניהו לא היה נבחר ציבור, עובדה המודגשת בגרסת ההגנה שלו, אלא שאת פאקר פגש את נתניהו כשהיה ראש ממשלה ומהר מאוד החל להעניק גם הוא קופסאות סיגרים, מארזי שמפניה  וטובות הנאה אחרות לנתניהו ורעייתו. היום בחקירתו הודה נתניהו כי אין לו כל זיכרון שביקש מווינרוט חוות דעת לגבי טובות ההנאה שקיבל מפאקר.

עו"ד תדמור טען כי גם חוות הדעת הבלתי כתובה שנתניהו טוען שקיבל מווינרוט לגבי מילצ'ן, אינה תקפה, משום שהתבססה על מידע חלקי וחסר. בעדות שמסר ווינרוט לפני מותו סיפר כי נתניהו לא פירט בפניו את היקף הסיגרים, באיזו תדירות הם התקבלו או את העובדה כי לעתים ניתנו שלא בנוכחות המעניק אלא במשלוח.

על כך השיב נתניהו: "קשקוש בלבוש" ומיהר לתקוף: "אתה שעומד בראש תביעה שעברה על החוק, שיקרה...".

אחרי נזיפות מהשופטים נתניהו נרגע מעט וטען כי הוא "לא זוכר" אם מסר לווינרוט "פירוט כזה או אחר", אך טען כי סיפר לו על כך שהוא "מקבל קופסת סיגרים מעת לעת, והוא שולח גם לימי הולדת".

בנוסף טען נתניהו כי לא ניתן להסתמך על עדות בא כוחו לשעבר עו"ד וינרוט (שבמשרדו צמח עורך דינו הנוכחי, עמית חדד), כיוון שזו ניתנה שעה שהיה "בסטייג' פור של סרטן" ועל כן "מבולבל". וינרוט כבר אינו בין החיים ולא ניתן לעמת אותו כעת עם טענותיו של נתניהו, אולם כפי שציינה כתבת "הארץ" יעל פרידסון, בכל זאת נותרה לנו עדות רלוונטית שלו.

ביוני 2018, אחרי שמסר במשטרה את עדותו בנוגע ל"תיק 1000" וכשכבר היה חולה, העניק וינרוט ראיון לאילנה דיין בנוגע להסתבכויות הפליליות של אשתו של נתניהו, שרה. וינרוט העיד אל מול המצלמות כי הוא עושה זאת לבקשתו של נתניהו עצמו, שכנראה לא סבר אז שהוא "מבולבל".

מחר תחל החקירה הנגדית של נתניהו בפרשת השוחד המכונה "תיק 4000". הדיון מחרתיים בוטל בשל "עניין ביטחוני" שפרטיו הוצגו לשופטים, כך שגם השבוע יתקיימו שלושה ימי דיונים בלבד.

למעשה, מאז הודיעו השופטים על מעבר המשפט לארבעה ימי דיונים במקום שלושה, למורת רוחו של נתניהו, טרם התרחש בפועל שבוע דיונים כזה, שכן הם נענים פעם אחר פעם לבקשותיו של נתניהו לביטול ימי דיונים, כל פעם בעילה אחרת.

67104-01-20

להורדת הקובץ (PDF, 1.74MB)