לעד ההגנה מספר 6 במשפט המו"לים, פקד ארנון אליעז, היה חלק קטן בחקירות שהבשילו לכתב האישום נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו. במסגרת חקירת הפרשה המכונה "תיק 1000", שבמרכזה החשד כי שני המולטי-מיליארדרים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר הרעיפו על נתניהו ורעייתו טובות הנאה בסך מאות אלפי שקלים, התבקש אליעז לערוך טבלת אקסל.

אליעז, רואה חשבון בהכשרתו, קיבל מחוקרי היחידה עשרות ומאות חשבוניות המעידות על רכישת בקבוקי שמפניה וסיגרים בידי שני המולטי-מיליארדרים, ונדרש לסכום את עלות הרכישות בטבלה.

לפי עדותו של אליעז, מפקדיו דני יופה ומומי משולם הורו לו לערוך את טבלת האקסל בשני גיליונות, האחד למילצ'ן והאחר לפאקר. תחילה הורה לו יופה לכלול בטבלה אך ורק שלושה סוגי סיגרים: פרטגס, קוהיבה בהיקה, ומונטה קריסטו אופן איגל, כשלצד זאת עליו לכלול גם את רכישות הסיגרים בתפזורת.

בהמשך, התבקש לצרף עוד ועוד סוגי סיגרים עד שבסופו של דבר נכללו בטבלה 33 סוגים שונים. גם כך, חלק הארי בעלות הרכישות נותר זה של שלושת הסוגים המקוריים, אולם בהגנה, מטבע הדברים, ביקשו להתמקד בסיגרים הנוספים.

לאחר שסיכם את הרכישות התבקש פקד אליעז להכפיל את עלות הסיגרים ב-98% ואת עלות בקבוקי השמפניה (דום פריניון ומואט ושנדו רוזה) ב-65%. לדבריו, נאמר לו על ידי מפקדיו כי אלו היו ההערכות של הדס קליין, העוזרת האישית של מילצ'ן ופאקר, לגבי היקף הסיגרים ובקבוקי השמפניה שהגיעו לפיותיהם של בני הזוג נתניהו.

אליעז נמנה תחילה על עדי התביעה, אך בסופו של דבר לא זומן להעיד. היום (29.9) נחקר על ידי עו"ד עמית חדד, בא כוחו של ראש הממשלה נתניהו, שטען כי התביעה ויתרה על עדותו בשל הביקורת שהיתה לו על טיב החקירה.

אליעז אישר לעו"ד חדד כי לא היה שבע רצון מאופן החקירה. הפקד אישר כי לדעתו, כדי לשנות גרסה משלושה ל-30 סוגי סיגרים שהגיעו לנתניהו יש צורך לגבות עדות מסודרת מהעד הרלוונטי, בתיעוד מלא. במקום זאת, התבקש יום אחד אליעז להיכנס לחדרו של מפקדו יופה ולהציג לקליין חשבוניות על רכישת סיגרים מסוגים שונים כדי לקבוע האם לצרף אותם לטבלה או לא.

"הוא אמר לי שהיא צריכה להגיע", העיד אליעז על מפקדו יופה, "החדר של דני היה יחסית מולי, במהלך הפגישה איתה הוא קרא לי לחדר. הוא יושב בכיסא שלו והיא יושבת בצד השני של השולחן ואז אני פותח את הדלת ואני מראה לה את החשבוניות, החשבוניות שלא ידעתי מה לעשות איתן, אם להכניס או לא להכניס. שאלתי את דני, הוא היה אומר אם להכניס או לא לפי המידע שיש ברשותו, ואז אמר לי 'את החשבוניות האלה תשאל את הדס' כשהיא תגיע'".

כל האירוע, העיד אליעז, ארך דקות בודדות, במהלכן הציג לקליין חמש קבלות שונות. את כולן אמרה שיש לצרף לטבלה, כלומר שכל החשבוניות מעידות על רכישות שהגיעו בסופו של דבר לנתניהו.

"אתה מחליט לא לחקור בצורה נורמלית?", שאל עו"ד חדד את השוטר.

"ממש לא", השיב אליעז. לדבריו, זו הנחייה שקיבל ממפקדו יופה.

יומיים לאחר מכן פנה אליעז טלפונית לקליין עם שאלות לגבי חשבוניות אחרות, וקיבל מענה בעל פה. במקרה זה אף לא הציג לקליין את החשבוניות פיזית, אלא רק תיאר לה את שכתוב בהן מבעד לטלפון. סוגים מסוימים של סיגרים, שבמשרד של יופה טענה שהגיעו לנתניהו, הועברו על ידה הפעם לקבוצה השנייה, של הסיגרים שלא הגיעו לראש הממשלה.

בעקבות שיחת הטלפון נוספו לטבלה עוד סיגרים בעלות כוללת של כמעט 12 אלף שקלים.

"לא שאלת אותה איך את זוכרת שב-9.7.14 זה נמסר למר נתניהו?", תהה עו"ד חדד.

"לא שאלתי", הודה אליעז.

"זה לא עניין אותך כחוקר?", שאל עו"ד חדד.

"זה לא היה במסגרת האחריות של מה שנתנו לי", השיב אליעז.

השופט משה בר-עם פנה אל העד ואמר: "אבל השאלה אם זה נרכש עבור מר נתניהו זו שאלה חשובה בחקירה". לאחר שאליעז אישר שזו אכן שאלה חשובה הוסיף השופט: "אז לא נכון היה להזמין אותה? ככה בטלפון אחרי שלוש, ארבע שנים?".

"אני אומר לך שזו הסיבה שלא הביאו אותך לעדות!", רעם הסנגור בקולו, אך לאחר התנגדות של עו"ד אלון גילדין מהפרקליטות חזר בו מהצהרתו

"אמרו לי ככה לעשות", אמר אליעז.

"נראה לך סביר? אתה חוקר", שאל השופט.

"לא יודע אם זה סביר", אישר אליעז, "אבל זה מה שהתבקשתי".

"גם בזמן אמת חשבת שזה לא סביר", הצהיר עו"ד חדד.

"נכון", אישר אליעז.

"אני אומר לך שזו הסיבה שלא הביאו אותך לעדות!", רעם הסנגור בקולו, אך לאחר התנגדות של עו"ד אלון גילדין מהפרקליטות חזר בו מהצהרתו. "אני אומר לך שגם בזמן אמת אמרת שלא סביר לערוך כך חקירה", ניסח מחדש עו"ד חדד את דבריו.

"מאשר", אמר אליעז.

"אני אומר לך שאתה סברת שהתיק הזה מתנהל באופן פלגרנטי, רשלני, מתקשרים להדס, מגישים כתב אישום כשרה"מ נמצא בבית הלבן, אתה הבעת תרעומת בנושא הזה בזמן אמת!", זעם עו"ד חדד.

"נכון", אישר אליעז, אך בהמשך הבהיר: "לא אמרתי שהחקירה רשלנית, אמרתי שהצורה שבה פונים להדס והיא אומרת 'כן' או 'לא'... זה פחות מקצועי".

התביעה: העדות משבשת את המשפט

אליעז, כאמור, הובא להעיד מטעם ההגנה, אך באופן חריג מסר את עדותו לפני שחקירתו הנגדית של נאשם מספר 1, בנימין נתניהו, הושלמה. למעשה, לפני שהמדינה הפנתה לנאשם אפילו שאלה אחת על הסיגרים ובקבוקי השמפניה שקיבל ממילצ'ן ופאקר.

התביעה התנגדה להעדת עדי הגנה אחרים בטרם הסתיימה חקירתו הנגדית של נתניהו,  בין היתר מחשש שייחקרו על נושאים שגם נתניהו אמור להיחקר לגביהם. מרגע שמתחילה חקירה נגדית של נאשם, אסור לבאי כוחו לשוחח איתו. אם הם חוקרים עדים אחרים על הפרשות שעליהן גם הוא נחקר, הם יכולים לרענן את זיכרונו באמצעות חקירתם.

בית המשפט דחה את עמדת הפרקליטות והחליט כי לאור המגבלות שהציב נתניהו, שלא הסכים להעיד במשך ארבעה וגם לא שלושה ימים בשבוע, אין ברירה אלא להעיד במקביל עדים אחרים, למרות הנזק שייגרם לתביעה, על מנת לא לעכב עוד יותר את המשפט שכבר מתנהל חמש שנים.

התביעה גם התנגדה באופן ממוקד להעדת אליעז בשלב זה, לפני שנתניהו נחקר על הנושא שבו טיפל העד, אך גם בקשה זו נדחתה בידי בית המשפט.

במהלך חקירתו היום של אליעז, טען עו"ד גילדין מהפרקליטות כי החשש שהעלתה המדינה התממש. לדבריו, החקירה של אליעז לא נועדה רק לגבות ממנו עדות אלא גם לשמש כלי לתקשורת עם הנאשם.

ואמנם, רבות מהשאלות שהפנה עו"ד חדד לאליעז לא עסקו ישירות בחלקו הקטן בחקירה. תחת זאת בגוף השאלות נכלל מידע רב על היבטים בחקירה שלגביהם לא היתה לו נגיעה אישית.

כך, לדוגמה, עו"ד חדד שאל האם לדעתו של פקד אליעז ראוי שרואה חשבון יסתמך על הערכה של מזכירת מנכ"ל בדבר היקפי תשלומים שקיבל; האם לדעתו ראיות חפציות הן דבר חשוב או לא חשוב בחקירה; האם ידוע לו שהיועץ המשפטי לממשלה קיבל מצג שווא לגבי היקף המתנות שהועברו לנתניהו; האם ידוע לו שנתניהו ביקש שהחוקרים יבדקו שוב את החישובים שלהם; האם ידוע לו שהגרסה הראשונה של הדס קליין לגבי בקבוקי השמפניה היתה שרובם לא הועברו לנתניהו; ועוד כהנה וכהנה.

מדי פעם הקשו השופטים ותהו מה הרלוונטיות של השאלות הללו לעד. השופטת רבקה פרידמן פלדמן תהתה: "לאן זה מוביל כל זה, עו"ד חדד?" ועמיתה השופט בר-עם החרה החזיק אחריה: "אדוני יוכל לטעון גם בלי...", אך עו"ד חדד התעקש והשופטים לא עצרו אותו.

מדי פעם הקשו השופטים ותהו מה הרלוונטיות של השאלות הללו לעד. השופטת רבקה פרידמן פלדמן תהתה: "לאן זה מוביל כל זה, עו"ד חדד?"

נציג הפרקליטות, עו"ד גילדין, התנגד לא אחת לשאלות של חדד. פעם אחר פעם חדד מיהר לוותר על השאלה ולהמשיך לשאלה הבאה - אחרי שהשאלה שכבר נשאלה נכנסה לפרוטוקול.

בשלב מסוים טען עו"ד גילדין: "יש [לנתניהו] חקירה נגדית על הנושא הזה אחרי החגים. הוא [עו"ד חדד] מציג טענות, והוא [העד אליעז] הופך לפלטפורמה. זה לא עד, ואז כשאני קם להתנגד הוא אומר 'אני חוזר בי'. יש קושי בדרך....".

עו"ד חדד המשיך בשלו. הוא הפנה לעד עוד שלל שאלות שבהן שילב עובדות שונות, תוך שהוא מרגיע: "אין לי הודעה שלך אז אני בודק איתך דברים, הכל בסדר".

עו"ד גילדין לא חשב שהכל בסדר.

"מכניסים פה סתם ציטוטים, שהוא אמר שהוא לא מכיר, ופעם אחרי פעם נשאלות שאלות שהן בעצם טענות הגנה, שאני לא יכול להתייחס אליהן כרגע", אמר. "העד הזה, אמרתי 'פלטפורמה' לא כדי לפגוע, אלא כי זה מה שקורה פה, אבל הוא לא עד".

עו"ד חדד התעקש שהשאלה שלו לגיטימית.

"זה לא נותן לנו כלום", פסקה השופטת פרידמן-פלדמן.

עו"ד חדד טען כי רק נדמה לשופטים שאין בשאלה שלו ערך, כיוון שאינם יודעים ששאלה זו היא רק "פלטפורמה" לשאלת ההמשך. אך גם אחרי שהציג את שאלת ההמשך העיר השופט עודד שחם: "כל זה טוב ויפה, אבל הוא לא האדם הראוי".

מחר תושלם חקירתו של אליעז בידי עו"ד חדד ולאחר מכן ישלים את עדותו בחקירת הפרקליטות.

67104-01-20

להורדת הקובץ (PDF, 1.57MB)