שלושה שבועות בדיוק אחרי שירד מדוכן העדים במשפט המו"לים חזר אליו אתמול (11.1) דוד שרן, לשעבר מנהל לשכתו של בנימין נתניהו, ומיד סיפר כמה הוא עדיין מזועזע ממה שהתברר לו בפעם האחרונה שבה הגיע לאולם בית-המשפט.

בחקירה הקודמת שנערכה במסגרת המשפט הדגיש שרן בפאתוס עד כמה נדהם מכך שהתברר כי פרט עובדתי שזכר אינו נכון: זהות האדם שאותו הכניס שרן ביוני 2015 ללשכת ראש הממשלה ושר התקשורת דאז נתניהו כדי שיגיש לו לחתימה מסמך שיאשר את עסקת בזק-yes. חתימת נתניהו היתה חשובה מאין כמותה לבני הזוג שאול ואיריס אלוביץ', חבריהם של נתניהו ושל רעייתו שרה וכיום נאשמים מס' 2 ו-3 במשפט. היא אישרה סופית את עסקת מיזוג בזק-yes, עסקה שהזרימה מאות מיליוני שקלים לכיסם הפרטי של בני הזוג אלוביץ', אז בעלי השליטה בחברת בזק.

החתימה של נתניהו היא גם אחד מעמודי התווך בכתב האישום שהוגש נגד נתניהו ובני הזוג אלוביץ'. היא אחד ממהלכי הרגולציה שבהם מעורב נתניהו ואשר מהווים, על-פי כתב האישום, את התמורה שהעניק נתניהו לבני הזוג אלוביץ' במענה לנכונותם להנחית הוראות על מערכת "וואלה", שאף היא היתה בשליטתם, לשינוי הסיקור שלו, של בני משפחתו ושל יריביו הפוליטיים. אולם חשובה ככל שתהא החתימה של נתניהו על מסמך האישור, זהות האדם שהכניס שרן למשרדו של נתניהו כדי שיביא את המסמך לחתימתו היא פרט שולי בפרשה.

לא כך הציגה זאת ההגנה לפני שלושה שבועות. עו"ד כרמל בן-צור, אחת מפרקליטי נתניהו, הוליכה את שרן ואת בית-המשפט במסע מפורט לאורך השביל שסללו עבורו חוקרי המשטרה. הם אלה שהעלו לראשונה את האפשרות שהיתה זו עו"ד דנה נויפלד, היועצת המשפטית של משרד התקשורת באותה תקופה, שהכניסה את המסמך לחתימה, והם אלה שלא תיקנו את שרן כששיתף פעולה עם גרסתם ואף פיתח אותה. בפועל, היה זה סמנכ"ל האכיפה והפיקוח מימון (מוני) שמילה שהכניס את המסמך לחתימתו של נתניהו.

רה"מ לשעבר בנימין נתניהו, ובעל השליטה לשעבר בבזק שאול אלוביץ' (צילומים: מארק ישראל סלם ופלאש 90)

כשעו"ד בן-צור הבהירה לשרן כי הוטעה על-ידי החוקרים נראה היה שרן כמי שחרב עליו עולמו. הוא הביע הפתעה רבתי, לצד זעזוע ממעשי החוקרים, "שמייצגים את המדינה". שרן טען כי בא לו לבכות בעקבות "הונאה כזו", שבה "אנשים משקרים לך במצח נחושה רק כדי לנעוץ את נתניהו בקיר", והוסיף כי לא חש בחייו כל-כך הרבה ריקנות, צער ובלבול אלא רק כשאביו נפטר לפני חודשים אחדים.

כיצד הטעיה של עד כך שיטען כי עו"ד נויפלד ולא הסמנכ"ל שמילה הכניסה מסמך חיוני לכתב האישום מסייעת למישהו "לנעוץ את נתניהו בקיר"? האם לא הגיוני יותר שהחוקרים התבלבלו (עו"ד נויפלד היא מי שחיברה את המסמך שהובא לחתימת ראש הממשלה) מאשר הטעו במכוון עד לאירוע מפתח בפרשה כך שיספק גרסה שאינה מתיישבת עם כל העדויות האחרות ועם ראיות חפציות מזמן אמת כגון מסרונים?

על שאלות אלה לא נדרש שרן להשיב. שרן גם לא עומת כמובן, על-ידי פרקליטי ההגנה, עם התהייה לגבי אותנטיות ההפתעה שלו, אף שזו זועקת ממש לאור שלל העדויות של שרן עצמו בדבר המעקב האדוק שלו אחר העדויות במשפט, שבמסגרתן נאמר שוב ושוב ששמילה הוא מי שהכניס את אותו מסמך ללשכת ראש הממשלה.

שרן, לפי עדותו שלו, עוקב אחר הפרסומים על המשפט. האם הגיוני שהחמיץ דווקא את העדויות שנגעו לפגישה שבה הוא עצמו היה מעורב באופן אישי?

שרן, לפי עדותו, עוקב אחר הפרסומים על המשפט, כולל ב"פרויקט 315" ו"האולפן הפתוח", שני מיזמים של תומכי נתניהו, ובעדותו אכן הפגין ידע לגבי פרטים שונים שעלו לאורך השנתיים האחרונות במסגרת העדויות השונות. האם הגיוני שהחמיץ דווקא את העדויות שנגעו לפגישה שבה הוא עצמו היה מעורב באופן אישי, ומהן עלה בבירור כי היה זה שמילה שהביא את המסמכים לחתימת נתניהו ולא נויפלד?

גם אתמול הפגין שרן את בקיאותו בממצאים שעולים ממשפט המו"לים. כשעו"ד בעז בן-צור שאל אותו האם ידע על כך שאילן ישועה, מנכ"ל אתר "וואלה" בתקופת פרשת "תיק 4000", כתב לגורמים פוליטיים רבים מהמחנה המתנגד לנתניהו כי הוא מעריץ אותם, השיב שרן כי בזמן אמת לא ידע על כך, "אבל שמעתי באחד הדיונים פה, אז הבנתי שהיה".

ובכל זאת, גם אתמול הביע שרן זעזוע מאותה תגלית מרעישה שנחתה עליו כרעם ביום בהיר לפני שלושה שבועות בדיוק. "אני עדיין קצת מטולטל ומבולבל מהאירוע הקודם שהיה לי פה", אמר ברגע שעלה לדוכן העדים, עוד לפני שנשאל אפילו שאלה אחת.

"היתה הפסקה", ציינה השופטת רבקה פרידמן-פלדמן.

"אבל זה לא יצא לי מהראש", התעקש שרן, "כי אמרתי שהשוויתי את זה לאירוע מצער אחר שהיה לי ולמשפחתי. גם זה לא יוצא לי מהראש, וגם זה לא. אם מערכת מסוגלת לעשות הטעיה כל-כך גדולה, מה היא מסוגלת לעשות לעדים אחרים? ב'תיק 3000'? אני לא יודע".

שרן, כידוע, מכיר היטב את "תיק 3000", פרשת הצוללות וכלי השיט. בספטמבר 2017 נעצר שרן בחשד לקבלת שוחד במסגרת חקירת הפרשה, בדצמבר 2019 הודיעה פרקליטות המדינה על כוונתה להעמידו לדין בעבירות של לקיחת שוחד, הפרת אמונים, הלבנת הון ועבירה על חוק המפלגות, ובאפריל 2021 הוגש נגדו כתב אישום. שלב ההוכחות במשפט צפוי להיפתח בחודש הבא.

בינתיים, אתמול באולם בית-המשפט המחוזי בירושלים, הציעה השופטת פרידמן-פלדמן: "נחזור לענייננו".

אין חיה כזו

בחקירתו הנגדית אתמול בידי עו"ד בעז בן-צור, העד דוד שרן שיתף פעולה עם ההגנה ככל שיכול. הוא אישר כי פיטורי מנכ"ל משרד ממשלתי ברגע שמתחלף השר הוא עניין שגרתי לחלוטין, ולכן אין כל דבר חריג בכך שנתניהו פיטר את מנכ"ל משרד התקשורת אבי ברגר מיד לאחר שניצח בבחירות 2015 ומינה במקומו את מקורבו שלמה (מומו) פילבר, מנהל קמפיין הבחירות שלו.

מה שכן היה בכל זאת מעט חריג, הודה, היא העובדה שהפיטורים נעשו בטלפון ולא בפגישה אישית. "אני מחייך כי אני נושא באחריות", אמר שרן כשנשאל על כך. לדבריו, כשנתניהו החליט לפטר את ברגר היה שרן תחת הרושם שעד אותו מועד לא נפגשו מעולם. "ייעצתי לראש הממשלה, ואני חושב שזו טעות, אמרתי לו: 'לא ישבת איתו? הפגישה הראשונה זה פגישת פיטורים? תרים לו טלפון ותגיד שאתה מחליט להביא מנכ"ל חדש'. ראש הממשלה הקשיב לעצתי וטעיתי בעצה, בדרך".

אבי ברגר (צילום: מרים אלסטר)

במציאות, נתניהו כן נפגש עם ברגר קודם לפיטוריו, אחרי שלקח לעצמו את תיק התקשורת. למעשה, באותה פגישה נכח גם שרן. הפגישה המרובעת, שכללה גם את איתן צפריר, שמונה על-ידי נתניהו לראש המטה שלו במשרד התקשורת, נידונה גם היא בחקירה הנגדית של שרן אתמול. שרן אישר את גרסת ההגנה בנוגע לאותה פגישה מרובעת שבה הוצג צפריר לברגר, גרסה שלפיה נתניהו לא הורה למנכ"ל ברגר לפעול לפי ההנחיות שייתן לו ראש המטה שלו צפריר כאילו הן הנחיות של נתניהו עצמו – אלא רק אמר לשניים לשתף פעולה.

כבר בחקירתו במשטרה טען שרן כי לא ייתכן שנתניהו הורה לברגר לקבל הנחיות מצפריר, שכן "אין מנכ"ל בשירות המדינה שצריך לבצע הנחיות של ראש מטה". בעדותו אתמול בבית-המשפט אישר זאת שרן וטען כי לאורך כל שנותיו, גם כשעבד עם השר יובל שטייניץ, מעולם לא נתקל במצב שבו ראש המטה נותן הנחיה למנכ"ל. "אין חיה כזו", פסק.

אולם כשעו"ד בן-צור הקרין על מסכי אולם בית-המשפט את גרסתו המדויקת של שרן בחקירתו במשטרה ניכר הבדל פעוט בין גרסת צפריר לגרסתו. צפריר טען במשטרה כי נתניהו הנחה אותו ואת ברגר גם יחד "לשתף פעולה". שרן טען בחקירתו כי יכול להיות שנתניהו אמר לברגר על צפריר "תשתף איתו פעולה", משפט שממנו ניתן להבין כי נתניהו הנחה את ברגר לפעול לפי מה שיורה לו צפריר.

אתר אחד חשוב

חלק ניכר מהחקירה הנגדית של שרן אתמול הוקדש ליחסו של נתניהו אל אתר "וואלה" כפי שחווה אותו שרן מקרוב מתוקף היותו מנהל לשכת ראש הממשלה. לפי שרן, נתניהו התייחס ל"וואלה" כמו למרבית כלי התקשורת בישראל.

דוברי נתניהו דיברו עם בעל השליטה ב"וואלה" ועם מנכ"ל האתר כפי שדיברו עם בעלי שליטה ומנכ"לים של אתרים אחרים, העיד שרן, והסיקור ב"וואלה" נתפס כעוין כמו הסיקור של מרבית כלי התקשורת בישראל. אמנם לא עוין באופן קיצוני כמו אתר ynet באותה תקופה (שהפך בשנת 2015, על רקע פיצוץ השיחות שבמוקד פרשת "תיק 2000", למכונת תעמולה נגד נתניהו), אבל בוודאי לא כמו היחס שקיבל נתניהו מ"ישראל היום", שלפי שרן התייחס לנתניהו באופן "אובייקטיבי". זאת למרות ש"ישראל היום" פעל במשך שנים, גם באותה תקופה ממש, כמכונת תעמולה בעד נתניהו.

"לא ראיתי אותו נותן איזושהי אימרה, רמז, פירור, שאנחנו צריכים להסתכל על אתר 'וואלה' כאיזושהי נקודת ייחוס. לא בבחירות, לא לפני הבחירות ולא אחרי"

שרן הוסיף והעיד כי מעולם לא נתקל באמירה חריגה של נתניהו לגבי אתר "וואלה". "אם השאלה היא כמה פעמים שמעתי את ראש הממשלה אומר 'אמרתי לך לדבר עם 'וואלה'', לא שמעתי אותו מעולם אומר דבר כזה", אמר.

"בהכירך את נתניהו", שאל עו"ד בן-צור, "'וואלה' זה לא אתר חשוב אצלו".

"אני יכול להגיד לך שמה שהכי הפתיע אותנו היה שיום אחד הוא אמר: 'אתם לא מבינים את התקשורת, יש אתר אחד שהוא מאוד-מאוד חשוב לנו'", השיב שרן. "אנחנו ציפינו לשמוע את אחד האתרים המוכרים, ואז הוא אמר: 'יש אתר 0404', שהוא מבחינתו היה אתר מאוד חשוב תקשורתית. זו הפעם היחידה ששמעתי אותו נותן הערה שצריך להתייחס אליו תקשורתית".

חלק מעדי התביעה, כמו אילן ישועה למשל, העידו בעבר באולם המחוזי בירושלים כי אתר "וואלה" אמנם לא קבע סדר יום בשגרה, אבל בתקופות בחירות הפך משמעותי מעצם העובדה שישראלים רבים כל-כך גולשים בו. שרן פסל את התזה. "לא ראיתי אותו נותן איזושהי אימרה, רמז, פירור, שאנחנו צריכים להסתכל על אתר 'וואלה' כאיזושהי נקודת ייחוס. לא בבחירות, לא לפני הבחירות ולא אחרי", העיד.

שרן גם נתן דוגמה ליחס השגרתי שקיבל אתר "וואלה" מנתניהו וצוותו. לדבריו, באחד הימים שלאחר בחירות 2015 החליט נתניהו כי הוא רוצה להופיע בפורום סבן, וביקש להבטיח סיקור משמעותי שיעביר את דבריו בשידור ישיר. "לקחנו את הלוח המחיק וכתבנו את כל אמצעי התקשורת, ואמרנו מי מדבר עם מי", העיד שרן. "אף אחד לא אמר 'איזה יופי, ל'וואלה' אנחנו מכניסים ידיעות בקלות'. לא אמרנו 'יש לנו את 'וואלה', זה כבר סגור', אלא התייחסנו לכולם באותו דירוג".

כששרן נשאל מה חשב נתניהו על הסיקור ב"וואלה" השיב העד כי ראש הממשלה לא התייחס כלל ל"וואלה" כאל כלי תקשורת הומוגני. "חוץ מ-ynet, שהיה סיסמה לסיקור מגמתי ולא אוהד, בשאר אמצעי התקשורת היחס היה פר כתבה", אמר שרן. נתניהו עצמו, יש לציין, דווקא נהג ועדיין נוהג להתייחס גם לכלי תקשורת אחרים – מערוץ 10 המנוח, דרך חדשות 12 ועד ל"הארץ" – לא "פר כתבה" אלא כאל כלי תקשורת מגמתיים שאינם אוהדים אותו.

בנימין נתניהו וניר חפץ, 2009 (צילום: יוסי זמיר)

סוגיה אחרת שעליה נחקר שרן נוגעת לחוסר שביעות רצונו של נתניהו מדוברו דאז ניר חפץ, במיוחד במהלך בחירות 2015, כשחשב שפניו להפסד. עד כדי כך שרצה לפטר אותו.

"ראש הממשלה", העיד שרן, "בייחוד בבחירות, לא היה מרוצה מהסיקור התקשורתי אבל גם לא מ[חוסר] האגרסיביות של חפץ. פעמים רבות כשראש הממשלה רצה להוציא הודעה לתקשורת הוא היה מבקש מחפץ להוציא אותה, ולו היתה פרקטיקה מאוד מוזרה. הוא היה בא עם דף חלק ועט ואומר לראש הממשלה: 'אתה תכתוב את הנקודות, ואני אפתח'.

"אז ראש הממשלה היה כותב את ההודעה בעצמו, ואז חפץ היה נותן לפקידה להדפיס, ואז נותן לראש הממשלה את הדף המודפס ואומר לו: 'תעשה הגהה'. דובר לא עושה עבודה כזו. ב-2015 היתה הרגשה שמפסידים את הבחירות, אז הוא אמר לי: 'אני לא מרוצה מהעבודה שלו, אולי צריך לחפש מישהו אחר'".

"מה אמרת לו?", שאל עו"ד בן-צור.

"אמרתי: 'אתה מאמין בו?', אמר לי 'כן'. אמרתי: 'לא מפטרים אנשים שאתה מאמין בהם, ולא בזמן הזה. אם אתה מאמין בו, יש דרכים להפיק תועלת'", השיב שרן. "אני חשבתי שבאמצע מערכת בחירות, עכשיו למצוא דובר חדש ולהתחיל מאפס, זו טעות".

עו"ד בן-צור הציג גם קטעים מחקירתו של שרן במשטרה, שם סיפר העד את אותו הסיפור, אך במקום להגדיר את חפץ כאדם שנתניהו מאמין בו הגדיר אותו כאיש צוות שנאמן לנתניהו. "לא מחליפים ככה אנשים נאמנים", סיפר שרן במשטרה על דבריו לראש הממשלה.

לא להפיל ראש ממשלה

פרק נפרד בחקירה הנגדית אתמול הוקדש לאירוע אחר של "הינדוס" תודעתו של שרן, כלשונו של עו"ד בן-צור, על-ידי חוקרי המשטרה. "זה פחות או יותר על משקל דנה נויפלד החתימה את נתניהו על המיזוג", הגדיר עו"ד בן-צור את המקרה. "טוב", השיב שרן, וציפה לבאות.

לפי עו"ד בן-צור, החוקרים טענו באוזני שרן כי בידם ראיות לכך שהוא תיאם פגישה בין נתניהו לאלוביץ', אף כי בפועל שרן טרם נכנס לתפקידו בלשכת ראש הממשלה במועד שבו התקיימה הפגישה. שרן הסביר כי שיתף פעולה עם החוקרים כיוון שהיה שרוי תחת הטראומה שחווה כנחקר באזהרה בפרשת הצוללות וכלי השיט, ושוב הביע זעזוע ממעשי החוקרים, שהטעו אותו כביכול.

"בסוף כולנו פה רוצים את חקר האמת, לא להפיל ראש ממשלה בגלל שמישהו ממציא אירועים", אמר שרן לנוכח פריטי החקירה שהוצגו לו על-ידי עו"ד בן-צור, "אבל בסוף, כל אזרח יצטרך לעשות את זה, כשיגיע לחקירה, להגיד 'תסתדרו לבד, אני לא אדבר איתם יותר', אם שותלים דברים בראשו".

ביום שני תימשך חקירתו הנגדית של שרן.

67104-01-20