אתמול (5.4), לקראת סוף חקירתו הראשית/נגדית של עד המדינה שלמה (מומו) פילבר בפרשה המכונה "תיק 4000", ביקש מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר לומר כמה מילים על היותו איש אמונו של ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו.

לאורך ששת ימי עדותו על פרשת השוחד שבה מואשם נתניהו, הציגה עו"ד יהודית תירוש, מנהלת מחלקת ניירות ערך בפרקליטות מיסוי וכלכלה, עוד ועוד מקרים שבהם פעל פילבר לא לטובת הציבור אלא לטובתו האישית של נתניהו.

לפי כתב האישום, הוא היה המוציא לפועל של מדיניות רגולטורית המטיבה עם שאול אלוביץ', בעל השליטה דאז בבזק, וזאת על פי בקשת נתניהו. נתניהו רצה להשפיע על האופן שבו מסקר אתר "וואלה" של אלוביץ' אותו, את משפחתו ואת יריביו הפוליטיים. כדי לעשות זאת פיטר את מנכ"ל משרד התקשורת אבי ברגר ומינה במקומו את פילבר, תוך הנחייתו לפעול לטובת אלוביץ'. אבל פילבר היה יותר מהזרוע הרגולטורית הארוכה של נתניהו.

פילבר היה גם נער המשלוחים של ראש הממשלה. כשהלה רצה להעביר לאלוביץ', בעל השליטה בחברת בזק המפוקחת ע"י משרד התקשורת, מסרים של חוסר שביעות רצון מסיקורו ב"וואלה" - הוא שלח את המנכ"ל פילבר. פילבר גם היה, בהוראת נתניהו, מרצה לענייני תקשורת בפני איש עסקים שנתניהו ניסה לשדל לרכוש כלי תקשורת שהוא תפס כעוין. ולאורך כל הדרך, כך לפי עדותו, פעל פילבר באופן דיסקרטי, תוך מידור הפקידות המקצועית במשרד מתוכניותיו ופעולותיו.

עו"ד תירוש אמרה לפילבר כי בחקירותיו הארוכות הקפיד לציין כי פעל מתוך שני מניעים במקביל: תפיסת עולם מקצועית ו"הגנה על מר נתניהו כאיש אמון". בהקשר זה ציינה כי הפריע לו שעד המדינה השני בתיק, דוברו לשעבר של נתניהו, ניר חפץ, כלל בעדותו בבית-המשפט "ריכולים" על נתניהו ומשפחתו.

פילבר הסכים, אך ביקש להוסיף הערה. "אפרופו איש אמון", אמר עד המדינה, "אני 30 שנה מבין שאיש אמון זה לא מילה גסה, זה Civil Servant. מדינה נותנת לך... אדם נותן לך אמון, מכניס אותך לעולמות הפנימיים שלו, אתה רואה אותו בפיג'מה. אתה לא מקליט אותו, אתה לא מספר רכילויות עליו. זה פשוט Not Done".

הבלבול הזה של פילבר, בין ה"מדינה" לבין ה"אדם" שעומד בראש ממשלתה, מתמצת את הסיפור כולו. רק במקום שבו מתממש הביטוי "המדינה זה אני" יכול מנכ"ל משרד ממשלתי לראות בנאמנות המוחלטת שהפגין לראש הממשלה נאמנות לציבור שבחר בו לתפקיד.

פגישותיי עם הנמסיס בחנייה

היחסים בין שני עדי המדינה בתיק, פילבר וחפץ, עמדו במוקד יום החקירה (5.4) של פילבר על "תיק 4000". כשעו"ד תירוש הודיעה לפילבר כי ברצונה לשאול אותו על חפץ הגיב פילבר במילה אחת: "הנמסיס".

בעדותו תיאר פילבר את הפגישות השונות שקיים לאורך השנים עם חפץ, בתקופה ששניהם שירתו את ראש הממשלה נתניהו. אחת הפגישות עסקה ברצונו של חפץ להקים ערוץ טלוויזיה. לדברי פילבר, חפץ הזכיר את שמו של רומן אברמוביץ' כמשקיע פוטנציאלי. בפגישות אחרות התעניין חפץ בנעשה בתאגיד השידור הישראלי שהיה אז בשלבי הקמה. לדברי פילבר, חפץ ביקש להתעדכן בנעשה בתאגיד ו"ניסה לדחוף שמות, לערבב בעניין".

שלוש מהפגישות בין השניים באותה תקופה היו חריגות, לדברי פילבר, ועסקו בענייני רגולציה ובזק. חפץ, בעדותו, הכחיש כי אי פעם העביר מסרים רגולטוריים מנתניהו לפילבר, אך פילבר התעקש אחרת.

לדבריו, הפגישות הללו נערכו בסופי שבוע, ליד ביתו, אחרי שחפץ התקשר אליו, הודיע לו שהוא מגיע מירושלים וביקש להיפגש בדחיפות. "כל פעם שהיה מגיע היה נותן לי צלצול, הייתי יורד אליו, באזור החנייה ליד הבית שלי. הוא ביקש שנשים את הטלפונים בצד, שמנו בצד ואז התנהלה השיחה".

עו"ד תירוש הציגה בפני בית-המשפט התכתבות בין חפץ לפילבר מ-18.9.15. "כרגיל עיכובים", כתב הדובר למנכ"ל משרד התקשורת. "אגיע לקראת 16:30 לפתח תקווה. מתאים?". "מצוין", השיב פילבר, "תגיע ותתקשר", ומסר לו את כתובתו.

בפגישות האחרות, העיד פילבר, הפגישות שבהן מוקד השיחה היה העיתונות ולא הרגולציה, חפץ לא היה מתקשר בבהילות וכשהיה מגיע לפגישה לא היה מבקש להניח את מכשירי הטלפון בצד.

עו"ד תירוש שאלה את פילבר האם ראה במסר שקיבל מחפץ "המשך טבעי" להנחיה שקיבל מנתניהו להיטיב עם אלוביץ'. "אסוציאטיבית זה מתחבר, כן", השיב העד

הפגישה הראשונה, טען פילבר, התרחשה בסוף 2015 או תחילת 2016, ובה ביקש חפץ לדעת "מה אנחנו עושים עם אלוביץ' במשרד התקשורת, מטפלים / לא מטפלים". בחקירתו במשטרה אמר פילבר כי חפץ "רצה להעביר מסר ולוודא שמשרד התקשורת מסייע לאלוביץ'. הוא אמר שזה חשוב כדי ששיתוף הפעולה עם אלוביץ' יימשך. הוא ביקש ממני להבין, לוודא, לא מעניין אותו פרטים, לוודא שאני מטפל בבקשות של אלוביץ' בחיוב". בבית-המשפט אישר פילבר כי הפרטים שמסר במשטרה נכונים.

עוד הוסיף פילבר כי בפגישה הזו, הראשונה מבין השלוש שהוקדשו לרגולציה, חפץ הגיע כשהוא לחוץ ואמר לו כי הוא בא מבני הזוג נתניהו. בחקירתו במשטרה התעקש פילבר כי חפץ מעולם לא היה נושא את שמו של נתניהו לשווא, ועל כן האמין לו כי הגיע מפגישה עם ראש הממשלה ורעייתו. עם זאת, בבית-המשפט הבהיר כי היתה זו בסך הכל ההתרשמות שלו וכי אינו יכול לתקף זאת עובדתית.

עו"ד תירוש שאלה את פילבר האם ראה במסר שקיבל מחפץ "המשך טבעי" להנחיה שקיבל מנתניהו בפגישה שקיימו זמן קצר לאחר שמונה למנכ"ל משרד התקשורת, להיטיב עם אלוביץ'. "אסוציאטיבית זה מתחבר, כן", השיב העד.

הפגישה השנייה בין השניים שעסקה בענייני רגולציה התרחשה לפי פילבר לקראת סוף 2016. בפגישה זו אמר לו חפץ "משהו כמו 'אל תרוץ מהר מדי, אנחנו צריכים אותם לבחירות… אם במקרה תשביע את רצונו על כל הדברים שהוא צריך, מחר אולי לא יעמוד לרשותנו בבחירות'". בעדותו הסביר חפץ כי באותם הימים שררה תחושה כי ממשלת נתניהו לא תחזיק מעמד וכי במהלך 2017, לקראת אישור התקציב, יתקיימו בחירות לכנסת.

בפגישה השלישית, שלפי פילבר התרחשה במהלך 2017, חפץ אמר לו "ישבתי עם שרה ויאיר, הם ביקשו שלא תעשה שום דבר לאלוביץ'". בהמשך עדותו טען פילבר כי חפץ אמר לו ששרה ויאיר נתניהו ביקשו ממנו "אל תעזור לאלוביץ'". בעדותו במשטרה טען כי חפץ אמר לו שאשת ראש הממשלה ובנו טוענים שאלוביץ' "דופק אותנו, עוין אותנו". פילבר הסביר כי לדברי חפץ משפחת נתניהו כעסה על בעל השליטה בבזק ובאתר "וואלה" "על הרקע של מערכת היחסים ביניהם של כן כתבות / לא כתבות, כל העולמות האלה. להכניס כתבות לטובתם או לא".

פילבר הוסיף כי היתה גם פעם אחת שיאיר נתניהו גרם לאביו, ראש הממשלה, לפנות אליו עם בקשה בענייני רגולציה על שוק התקשורת.

"זה היה בנושא של חבילת השידורים שהוט משדרת, שבתוכה יש את הערוץ הסורי", העיד פילבר. "איך יכול להיות שבמדינת ישראל משדרים את הערוץ הסורי, והיה עוד משהו עם אל-ג'זירה. ראש הממשלה ביקש ממני שאבדוק את זה. בדקתי ואמרתי לו שני דברים: זה בלתי אפשרי א' כי חופש הביטוי וב' כי זה חבילת ערוצים שנקנית מסוכן זר. הדבר היחיד שאפשר לעשות, אם רוצים, זה שמישהו במערכת הביטחון יגדיר את הערוץ הזה כעוין ויאסור על השידור".

לפי פילבר, כשאמר את הדברים לנתניהו הגיב ראש הממשלה בתנועת יד מבטלת, ומנכ"ל משרד התקשורת הבין כי הסוגיה לא באמת מטרידה אותו.

פילבר עושה 1+1

שמו של דובר ראש הממשלה חפץ עלה גם ביום העדות שלשום, כשפילבר העיד כיצד ניסה לנצל את הקשר בין ראש הממשלה נתניהו לטייקון אלוביץ' - לטובתו האישית.

עו"ד תירוש הפנתה את פילבר לשיחה שהתקיימה ב-15.11.2016 בין שאול אלוביץ' לאילן ישועה. בעל השליטה בבזק וב"וואלה" פנה עם עוד בקשה מכיוון נתניהו להתערב בתוכן באתר. "ניתן לעשות עם זה משהו?", שאל אלוביץ' את ישועה, מנכ"ל "וואלה", שהסביר כי לא ניתן לפרסם רק תגובה מטעם נתניהו לדיווח נגדו מבלי לפרסם את הדיווח עצמו.

"הקטע הוא שאנחנו", הסביר אלוביץ' לישועה, "כרגע שרפו אותנו. שרפו את מומו. אתה לא יודע מזה".

"זה הוא", השיב ישועה ואלוביץ' אמר: "הוא שרף גם אותנו וגם את מומו. ניר". בהמשך אמר בעל השליטה למנכ"ל, תוך שהוא מזהיר אותו ש"אוי ואבוי לך אם תדבר על זה", כי חפץ רוצה להביא את "טיפנברג" לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת, במקומו של פילבר.

ישועה תיקן את אלוביץ' ואמר כי שמו של האיש הוא "טיפנברון". ערן טיפנברון היה אז עורך אתר ynet, ולמרבה האירוניה, כיום הוא עורך אתר "וואלה" (הנמצא בבעלות אלי עזור). מנכ"ל "וואלה" אמר לאלוביץ': "וואו וואו וואו".

בעל השליטה הוסיף: "אני, אני מוכרח לשרוף חזרה. אני מוכרח לתקן. מומו מצלצל אלי ומבקש עזרה כל הזמן. [...] טוב, לא שמעת כלום". "לא, לא", השיב ישועה, "ברור, ברור".

בחקירתו בבית-המשפט סיפר פילבר על האירוע מנקודת מבטו.

"ערב אחד קיבלתי שיחת טלפון מכתב ששואל אותי אם זה נכון שאתה מסיים את התפקיד שלך וערן טיפנברון מחליף אותך", העיד פילבר. "אמרתי לו 'לא, אני לא יודע על שום דבר כזה', אבל זה הדליק אצלי את כל הנורות האדומות הרלוונטיות והבנתי שמישהו מנסה לעשות לי סיכול ממוקד.

"לפי השם טיפנברון הערכתי שזה חפץ, כי הם חברים טובים, ועשיתי שני דברים שעל אחד מהם הצטערתי מאוד. הבנתי ב-1+1 שכנראה, כיוון שאני מכיר את מערכת היחסים שלי עם נתניהו, הערכתי שאם זה משהו מטעמו הוא היה קורא לי ולכן הערכתי שחפץ דרך קשריו עם משפחת נתניהו מנסה להבאיש את ריחי.

"הבנתי שיש איזשהו קשר בציר של ניר חפץ-אלוביץ'-וואלה. הבנתי שיש שם אינטרסים שאולי אפשר להשתמש בהם"

"עשיתי 1+1, מי יכול להרגיע את הגזרה הזו, ובחשבון שלי זה היה שאול. התקשרתי אליו ועדכנתי אותו ואמרתי 'עשה טובה ותרגיע את הרוחות. אנחנו עובדים על פרויקט, עושים משהו, אתה רוצה שזה ייצא לפועל? בבקשה'. זה היה באינסטינקט. אחרי שנייה כבר הצטערתי, כי פה לא הייתי צריך לערב אותו. למחרת נכנסתי ללשכת ראש הממשלה, דיברתי עם יואב הורוביץ [מנכ"ל משרד רה"מ; א"פ] והוא אמר לי 'שטויות'. דיברתי עם ראש הממשלה, הוא אמר לי 'תעזוב, זה לא רלוונטי' ובזה נגמר הסיפור".

"למה אתה פונה דווקא לשאול?", שאלה עו"ד תירוש את פילבר.

"זה השלב שאני כבר יודע שיש קשר מסוים", השיב עד המדינה. "הבנתי שיש איזשהו קשר בציר של ניר חפץ-אלוביץ'-וואלה. הבנתי שיש שם אינטרסים שאולי אפשר להשתמש בהם".

בחקירתו במשטרה אמר פילבר "פניתי אליו כיוון שלו יש מנוף נגדי על שרה, כדי לנטרל את הרצון של ניר. המנוף של הסיקור החיובי, שהיא מקבלת אצלו באתר". "אתה פונה לאלוביץ' כי אתה רוצה להשתמש באותו מנוף נגדי שיש לאלוביץ' לשכנע את גברת נתניהו ובני ביתה האחרים כדי שישפיעו על מר נתניהו לבטל את הסיכול הממוקד נגדך", אמרה עו"ד תירוש לפילבר, שהשיב: "זה היה האינסטינקט הראשוני שלי, לא באמת בניתי על זה".

פילבר נותן לנתניהו תירוץ

כמה שבועות לאחר האירוע הזה, בימים האחרונים של שנת 2016, כשבתקשורת החלו לצוץ דיווחים על חקירה אפשרית של פרשה הקושרת בין ראש הממשלה לאיש עסקים, שוב התקשר חפץ לפילבר וביקש להיפגש ליד ביתו.

"הוא שאל אותי אם נראה לי שזה הסיפור של אלוביץ'", העיד פילבר. "אני אמרתי שלא נראה לי, שהדבר היחיד שהיה מעורב בו זה המיזוג ושם זה נעשה באישור היועצת המשפטית. הייתי רגוע. בסוף השיחה אמר לי 'אתה מוחק את ההודעות?', אמרתי 'לא'. והוא אמר לי 'תמחק'".

בתשובה לשאלת עו"ד תירוש העיד פילבר כי מחק את ההודעות שחפץ ביקש ממנו למחוק, אך ציין כי בדרך כלל לא מחק הודעות.

"עוד דבר שהוא אמר לך חוץ מלמחוק את הסמסים?", התעניינה עו"ד תירוש.

"אני לא זוכר את המשפט המדויק אבל 'לא נפגשנו' 'לא דיברנו', משהו בסגנון הזה", השיב פילבר.

חפץ לא היה האדם היחיד שהוטרד מהדיווחים בתקשורת על חקירה בדבר יחסים פסולים בין נתניהו לאיש עסקים.

"היתה פעם אחת באותה תקופה פחות או יותר", העיד פילבר בבית-המשפט, "שהיו שמועות בתקשורת ולא היה ידוע מה, שהגעתי ללשכת ראש הממשלה והוא שאל אותי 'תגיד, עשיתי משהו לא תקין עם אלוביץ'?', ואני אמרתי לו 'הדבר היחיד שרלוונטי מבחינתך זה נושא המיזוג, ובנושא המיזוג המסמכים היו עם כל האישורים אז אני לא רואה בעיה'".

בחקירתו במשטרה העיד פילבר כי הבין שהפניה הזו של נתניהו אליו לא היתה פניה תמימה.

"היא לא תמימה בכלל", אמר פילבר לחוקריו, "היא לא תמימה לשר שנותן לך הנחייה להיטיב איתו, זה לא תמים לשאול". בהמשך חקירתו במשטרה אמר "למה הוא שואל אותי דווקא על זה, חקירת איש עסקים? מה, הוא פגש גם את חיים סבן. הוא הבין שיש משהו בעייתי, הוא לא טיפש. כיוונתי אותו לזה כי אמרתי זה המקום היחיד שבו יש ממש חתימה שלך, אבל כאילו נתתי לו את התשובה איך הוא יכול להתגונן. אני לא מנסה להרגיע אותו. הפוך, אני איתו, בצד שלו. הוא בא אלי כדי שאפתור לו את הבעיה. יש לנו את התירוץ לתרץ את זה ככה".

פילבר אישר בבית-המשפט את הדברים, ובהמשך עדותו אמר כי מנהל הלשכה הורוביץ פנה אליו "יום או יומיים" אחרי השיחה שלו עם נתניהו וביקש ממנו שישלח לו חומרים על מיזוג בזק-yes. "לאיזה צורך?", התעניינה עו"ד תירוש. "הוא אמר שיש ישיבה עם עורכי-דין", השיב פילבר, "אני חושב עו"ד וינרוט, אבל אני לא בטוח".

בסופו של דבר התברר כי החקירה שעליה דווח בתקשורת בשלהי 2016 היתה חקירת הפרשה המכונה "תיק 2000", שבמסגרתה מואשמים נתניהו וארנון (נוני) מוזס, מו"ל קבוצת ידיעות-אחרונות, במערכת יחסים מושחתת. פילבר יכול היה לנשום לרווחה, אך לא לזמן רב.

ביוני 2017 נפתחה ברשות ני"ע חקירת בזק, שמתוכה נולד "תיק 4000". שוב פנה נתניהו אל פילבר. "פגישונת קצרצרה" שנערכה בלשכת ראש הממשלה, הגדיר זאת עד המדינה בבית-המשפט, ובה נתניהו "שאל אותי אם הנושא הזה קשור אלינו, ואני אמרתי לו שלמיטב ידיעתי אין לזה קשר".

כמה שבועות לאחר מכן, ההערכה של פילבר התבררה כשגויה. הוא זומן לחקירה במשרדי רשות ני"ע. בין פתיחת החקירה לבין זימנו ביצע פילבר מעשה שעשוי להיראות כניסיון לשיבוש החקירה: הוא מחק את הודעות הווטסאפ שלו עם בעל השליטה בבזק שאול אלוביץ' ועם מנכ"לית החברה סטלה הנדלר.

"מחקתי ערימה גדולה מאוד של חשבונות כבדים מאוד", הסביר פילבר בבית-המשפט. "הגעתי ל-96% בזיכרון של הטלפון, מחקתי את כל החשבונות הכבדים. סטלה, שאול, קבוצה משפחתית גדולה וקבוצה של הקהילה שלי. כל אלה שהתכתבתי איתם עד אין סוף. זה היה כבד מאוד אבל לא מחקתי אף אימייל ולא העלמתי אף ראיות".

פילבר מתחבא מאחורי מתוווה כחלון

בחלק אחר מעדותו אתמול בבית-המשפט, סיפר פילבר על מקרה נוסף שבו צייד את ראש הממשלה נתניהו בתשובה שתסייע לו להתגונן מפני ביקורת ציבורית. היה זה בתחילת 2016, אז פנה אליו נתניהו טלפונית לשיחה שאותה כינה פילבר שיחת "ניטור" ובכתב האישום מכונה "שיחת המעקב".

"הוא שאל אותי מה קורה עם כל מה שאנחנו עושים במשרד, עם הפעילות ביחס לבזק. אולי לא שאל ביחס לבזק, אבל ההקשר של השיחה היה סביב העניין הזה, מה הפעולות שאני עושה במשרד ביחס לבזק", העיד פילבר. "אני באופן כללי סקרתי לו את הנושאים שבהם טיפלתי באותה תקופה. הטלפוניה, השוק הסיטונאי, ואמרתי לו גם איזה משפט שאני 'מתקדם בהתאם למתווה כחלון', שאני 'מטפל בכל הסוגיות בהתאם למתווה כחלון'".

מתווה כחלון, שנוסח כמה שנים קודם לכן כשמשה כחלון היה שר התקשורת, התבסס על ועדות ציבוריות שבדקו לעומק את שוק התקשורת בישראל וקבעו את מדיניות הרגולציה הרצויה. קודמו של פילבר בתפקיד מנכ"ל המשרד, אבי ברגר, פעל על פי מתווה כחלון וביקש לקדם את רפורמת השוק הסיטונאי. פילבר, בהמשך להנחיית נתניהו להיטיב עם בזק, ביקש לבטל את הרפורמה, שיישומה היה פוגע בהכנסות תאגיד התקשורת של אלוביץ', ולהחליפה ברפורמה אחרת. הבסיס לרפורמה החדשה, טען פילבר, מצוי אף הוא במתווה כחלון ועל כן אין כל פסול בשינוי הכיוון שהוביל. את התירוץ הזה ביקש להעביר גם לנתניהו.

בחקירתו במשטרה אמר פילבר: "בכל פעם שניסו לתקוף את ראש הממשלה ביחס להטבות בנושא של בזק / אלוביץ' אנחנו אמרנו 'אנחנו ממשיכים ליישם את מתווה כחלון'. גם הוא הבין וגם אני הבנתי שאנחנו עושים צעד נוסף".

"הוא חזר על הנחיות ובקשות?", שאל השופט משה בר-עם את פילבר לגבי אותה שיחה, והעד השיב: "לא, לא, לא. השאלה היתה מה קורה. לשמוע דו"ח מצב". בהמשך העיד פילבר כי ראה "רצף מסוים" בין השיחה הזו לבין השיחה הראשונה שלו עם נתניהו לאחר כניסתו לתפקיד, שבה קיבל הנחיה לפעול לטובת האינטרסים של אלוביץ'.

"מבחינתי השיחה, ההקשר שלה הוא שהאיש רוצה לדעת מה קורה עם בזק. הוא אמר לי בשיחה לפני חצי שנה ורוצה לראות שהדברים מתקדמים ואני אומר לו. כדי להרגיע מבחינה תקשורתית אני אומר 'אני ממשיך במתווה כחלון'"

"אני מכיר אותו היטב", העיד פילבר, "אני מכיר את טיב השיחה בינינו ואני מכיר את ההקשרים שבהם דברים מתחברים. מבחינתי השיחה, ההקשר שלה הוא שהאיש רוצה לדעת מה קורה עם בזק. הוא אמר לי בשיחה לפני חצי שנה ורוצה לראות שהדברים מתקדמים ואני אומר לו. כדי להרגיע מבחינה תקשורתית אני אומר 'אני ממשיך במתווה כחלון'. זה נכון גם שכשאמרתי את המשפט הזה היה ברור לי שיש דברים שאני משנה לטובת בזק, אבל מבחינת הזירה התקשורתית זה עדיין נמצא ברמת המקרו במתווה כחלון".

בחקירתו במשטרה היה נחרץ עוד יותר ואמר "השיח היה מאוד ברור. 'זה בסדר, תתקדם, כל עוד אנחנו יודעים להסביר את זה', לא כל עוד אנחנו צמודים לרפורמה המקורית כי אנחנו לא, אלא כל עוד אנחנו יכולים להסביר את זה כאילו זה הרפורמה המקורית". כששאלו אותו החוקרים מדוע הוא משתמש בביטוי "מתווה כחלון" השיב פילבר שזה "סוג של סיפור כיסוי".

פילבר העיד גם על שיחה נוספת שקיים עמו נתניהו, הפעם בעקבות כותרת ב"דה מרקר" שקשרה אישית את ראש הממשלה עם אלוביץ'. "הוא מתקשר אלי בבוקר די מודאג", העיד פילבר, "ואומר 'מה זה? מה אתה עושה שם? מה קורה?' ואז הסברתי לו את הרקע של העניין".

בתשובה לשאלות עו"ד תירוש אישר פילבר כי נתניהו לא ביקש ממנו לחדול ממתן הטבות לאלוביץ'. "לא היתה שום הנחיה או שיח בנושאים של הסוגיות האופרטיביות", העיד. "נתניהו לא הזדעק מהאפשרות שהמשרד מעניק הטבה כלשהי לבזק אלא מכך שיקשרו אותו להטבה", הדגישה עו"ד תירוש. "הופיעה הכותרת 'פילבר ונתניהו מעניקים לאלוביץ'", השיב העד, "אני מעריך שאם הכותרת היתה 'משרד התקשורת נותן לבזק' אני לא הייתי מקבל שיחה".

בחקירתו במשטרה אמר פילבר "מפריע לו האצבע המאשימה שקושרת אותו עם אלוביץ'. מעניין אותו שלא יקשרו בינו לבין אלוביץ'". "נכון", אישר עד המדינה בבית-המשפט, "הקונטקסט של השיחה היה בפן האישי לגמרי".

אדוני צריך ליישב את זה

לקראת סוף עדותו ב"תיק 4000" הקדישה עו"ד תירוש כמה דקות לשאלות על הבדלי הגרסאות של פילבר לאורך השנים.

בחקירתו הראשונה ברשות ני"ע, ביולי 2017, סיפר פילבר על הפגישה הראשונה שקיים עם נתניהו אבל הכחיש כי קיבל הנחייה כלשהי להיטיב עם אלוביץ'. החוקרת, פולינה גובזמן-קריב, שאלה אותו ישירות "קיבלת רושם או שהוסבר לך: מה שבזק מבקשים צריך לנסות לעשות?" ופילבר השיב "אף פעם לא, אף פעם לא היתה לי שיחה בעניין הזה עם ראש הממשלה".

זמן קצר לאחר מכן, בראיון בלעדי שהעניק לכתב חדשות 12 עמית סגל, חזר פילבר על גרסתו זו והכחיש כי אי פעם קיבל מנתניהו הנחיה לפעול לטובת אלוביץ'. "מעולם לא דיברתי אתו על הדברים האלה, מעולם לא עלה הנושא הזה בשיחותינו. אני שירתתי את המדינה, אני אוהב אותה ואני מוכן לעזור בכל דבר ששייך לחקירה כדי להגיע לחקר האמת. אני לא אהיה עד מדינה"

פילבר השיב לתירוש כי עד לחקירתו במשטרה בפברואר 2018 "כל הנושא הזה", של הנחיית נתניהו להיטיב עם בזק "היה אזוטרי ולא זכרתי אותו". רק לפני מעצרו, כשהתחילו פרסומים על החשדות בדבר קידום פסול של מיזוג בזק-yes, "התחלתי לנסות לשחזר מזיכרוני אם היה בשיחה הזו משהו".

השופט בר-עם התערב ואמר "יש פה סתירה בין שתי גרסאות. אדוני צריך ליישב את זה".

"אני לא אומר", השיב פילבר, "אני הוספתי את הסוגיות שנגעו לטלקום שבהתאם לנסיבות הפכו להיות רלוונטיות. כמו שאנחנו מדברים בינינו ויש שתיים שלוש הערות בתוך שיחה שנראות לי הכי לא חשובות, ופתאום כשאתה מבין מציאות אחרת אתה מבין שיש להם משקל אחר".

עו"ד תירוש הזכירה לפילבר כי גם בחקירה הראשונה במשטרה ב-18.2.2018, אחרי הפרסומים העיתונאיים שהזכירו לו כי בעצם קיבל הנחיה מנתניהו להיטיב עם בזק, לא סיפר על כך לחוקרים.

"תסכים איתי שלפחות אז לא מסרת את האמת לחוקרים", אמרה עו"ד תירוש. "הם שאלו אותך על הנחייה". "אני לא אומר את הכל", השיב פילבר, "אני שומר לעצמי את מרחב התמרון".

"יש הבדל בין לא להגיד הכל לבין להגיד באופן פוזיטיבי משהו שהוא לא אמת", העיר השופט בר-עם. "אני לא אומר לחוקרים, אני מתחמק", הסביר פילבר, "כי אני רוצה לקנות לעצמי זמן".

"מר פילבר", אמרה עו"ד תירוש לעד המדינה, "אנחנו לא מקבלים את האמירה שלך שלא זכרת ברשות ני"ע ולא זכרת עד שרעננת את זכרונך בפרסומים. זה לא חי בשום צורה ואופן עם השכל הישר, עם הגיון הדברים, עם דברים שאמרת כאן"

"עובדתית לא מסרתי", אישר פילבר בהמשך. לדבריו, רק בתום יום החקירה, ואחרי שנפגש עם עורכי דינו בהארכת המעצר, ולאורך הלילה חשב על מצבו, עשה "ניהול סיכונים" והחליט להתקדם לקראת חתימה על הסכם עד מדינה ולספר לחוקרים את גרסתו המלאה.

"מר פילבר", אמרה עו"ד תירוש לעד המדינה, "אנחנו לא מקבלים את האמירה שלך שלא זכרת ברשות ני"ע ולא זכרת עד שרעננת את זכרונך בפרסומים. זה לא חי בשום צורה ואופן עם השכל הישר, עם הגיון הדברים, עם דברים שאמרת כאן. אתה אמרת כאן, חזרת ואישרת שעד שאיוב קרא נכנס לתפקידו היית תחת ההשפעה של ההנחיה של מר נתניהו. דיברת על פעולות שעשית בדצמבר 2016 בגלל אותה הנחייה של נתניהו, ואתה נחקר מספר חודשים אחר כך, ביוני 2017. איך אפשר לקבל את זה שלא זכרת בחקירה את ההנחיה? אתה מדבר על הפגישה הזו, זה לא שלא דיברת על הפגישה הזו, אתה מדבר על הפגישה הזו ואתה לא מספר. אני אומרת שלא שלא זכרת, אלא שבחרת לא לספר, בדיוק כמו שבחרת לא לספר אותה ב-2018 לחודש, והחזקת את זה עד שעשית עם עצמך ניהול סיכונים בלילה שבין ה-18 ל-19".

"אני לא מסכים עם הצגת הדברים שלך", השיב פילבר, "זו התפתחות של דברים, ויש הבדל בין תחילת הדרך לסוף הדרך, ויש דברים שאתה יודע באמצע ולא בהתחלה ויש דברים שאתה יודע בסוף".

פילבר העיד כי כשהגיע לחקירה במשטרה לא חשב שעשה דבר מה לא תקין. "אולי אפשר להתווכח עם התהליכים שעשיתי במשרד היו עבירה אתית או לא", אמר. "בשום מקום לא כתוב איך עושים רגולציה, איך מבשלים נקניקיות, אם צריך לדבר עם היועצת המשפטית וכמה לדבר. אין סטנדרטיזציה של משרדי ממשלה. אני הסכמתי שהייתי אגרסיבי מאוד ואפשר להתווכח האם המעשים האלה חוצים את הרף הפלילי או לא. כשהגעתי לחקירות לחלוטין לא חשבתי שיש בעיה איתי. כן חשבתי שרשויות החקירה מחפשות את מר נתניהו".

עו"ד תירוש הזכירה לפילבר כי בחקירתו במשטרה אמר כי פעל במשרד התקשורת ב"סוג של שני כובעים, שהיה אסור לי להיות בפועל, והייתי צריך לעשות את ההפרדה אבל לא עשיתי. אחד, הייתי מנכ"ל משרד התקשורת ושתיים המשכתי להיות סוג של איש אמונו של ראש הממשלה. אני יושב פה היום בין היתר כי ערבבתי בין הדברים".

עו"ד תירוש אמרה לו כי הוא עדיין ממשיך "לערבב בין הדברים". "לא נפרדת מכובעך כאיש אמון בחקירות שלך ברשות ני"ע ובמשטרה וגם היום", הטיחה בו הפרקליטה.

"מה את רוצה שאני אענה לזה?", שאל עד המדינה.

"את האמת", השיבה עו"ד תירוש.

"האמת מורכבת", אמר פילבר. "את שואלת אותי אם אני אוהב את נתניהו ומעריך אותו? כן. האם בגלל זה לא אומר אמת? לא. האם בגלל זה הייתי צריך לקשור את ידי כי כמה פקידים מחליטים שהם רוצים לסכל את העבודה של המנכ"ל שלהם? לא. זה מורכב".

"החלטות תלוית פרסונה הן לדעתך רגולציה תקינה במדינת ישראל", שאלה עו"ד תירוש את פילבר מעט בהמשך.

"ברור שלא", השיב עד המדינה. "אם את שואלת בכן ולא התשובה היא לא".

67104-01-20

להורדת הקובץ (PDF, 1.38MB)