לשכת עורכי-הדין ואפי נוה דורשים מבית-המשפט שלא לאשר לשרון שפורר לזמן עשרות עדים להגנתה מפני תביעת העתק שהגישו נגדה. בנוסף לכך מבקשים נוה ונציגי הלשכה לפסול תצהירים שהגישה שפורר מטעם העיתונאים גור מגידו ואמיר שואן, וכן לפסול חלקים מהתצהיר שלה שנוגעים בין היתר לפרשיות הפליליות שבהן הסתבך נוה ושהובילו להתפטרותו מראשות לשכת עורכי-הדין.

מנגד טענה הלשכה בפני בית-המשפט כי עו"ד ברק כהן ניסה לשבש את התנהלות הלשכה בניהול התביעה בשליחותה של שפורר, וכי גם "גלובס" התגייס לעזרתה. לשכת עורכי-הדין ואפי נוה לא מספקים הוכחות להאשמותיהם, ושפורר פרסמה פוסט בפייסבוק שבו היא מגיבה וכותבת כי מדובר בשקרים. שפורר הזמינה את הלשכה ואת נוה לתבוע אותה גם על קביעתה זו.

התביעה, שבה נדרשת שפורר לשלם פיצויים בסך כמיליון שקל, הוגשה לפני כשנתיים וחצי בגין סדרת כתבות שפורסמו באתר "המקום הכי חם בגיהנום". הלשכה ונוה טענו, באמצעות עו"ד רונן בוך, כי שפורר כלל לא נהגה כעיתונאית אלא כ"תועמלנית", ופרסמה בכוונה תחילה מידע מכפיש ושקרי על הלשכה ועל נוה. בתגובה טענה שפורר, שזכתה לגיבוי משפטי מצד "המקום הכי חם בגיהנום" ומיוצגת על-ידי עו"ד יהונתן קלינגר, כי כל פעולותיה היו בגדר "עיתונות אחראית" וכי בלשכת עורכי-הדין כלל לא חולקים על העובדות שבפרסומים אלא על "איש קש" שהם עצמם יצרו. מאז נחשד נוה בפרשיות פליליות מתוקשרות ונאלץ לעזוב את תפקיד יו"ר הלשכה.

בחודש מרץ האחרון הגישה שפורר לבית-המשפט בקשה לזימון עשרות עדים להגנתה, בהם נשיאת בית-המשפט העליון בדימוס, השופטת מרים נאור, שרת המשפטים היוצאת איילת שקד, הממונה על שוק ההון לשעבר דורית סלינגר, השופטת אתי קרייף (ששמה עלה בפרשת "מין תמורת מינויים") ויועץ התקשורת והעיתונאי לשעבר ניר חפץ.

לשכת עורכי-הדין ונוה טוענים כי העובדה ששפורר מבקשת לזמן לעדות עשרות עדים מעידה על כך שאין לה, "וגם לא היה לה מעולם, שום תימוכין ובסיס כלשהו לאותם פרסומים מכפישים שהיא פרסמה על אודות התובעים". לפי הלשכה ונוה, "הליך משפטי בין כותלי בית-המשפט אינו אמור להוות אכסניה לביצוע 'תחקירים' (שהיו צריכים להיעשות קודם לפרסומים) ואין להפוך את תביעת לשון הרע למצעד תקשורתי במסגרתו יצעדו לדוכן העדים שרים, שופטים, נשיאת בית-המשפט העליון ורבים אחרים, בתקווה (שווא) כי ייתכן ואחד מהם יאמר דבר העשוי לשרת את הנתבעת".

לפי הלשכה ונוה, יש לדון אך ורק בפרסומים שבגינם נתבעת שפורר ובעדים שרלבנטיים לפרסומים אלה, ועל כן על בית-המשפט לסרב לבקשתה לזמן לעדות את מרבית העדים שברשימתה. "על רקע כמות העדים שהנתבעת ביקשה לזמן, והעדר רלבנטיות כלשהי להליך זה", מוסיפים הלשכה ונוה, "נאמר (בהומור) כי הופתענו שהנתבעת לא זימנה לעדות את המחנכת של עו"ד נוה בבית-הספר היסודי או  מפקדיו בצה"ל או שכניו. מדובר בעדים ש'הרלבנטיות' שלהם להליך זה זהה בדיוק לעדים שהנתבעת ביקשה לזמנם".

בכך לא מסתכמת רשימת הדרישות של לשכת עורכי-הדין מבית המשפט. מלבד האיסור להעיד שהלשכה קוראת להטיל על עשרות עדים, היא גם דורשת לאסור על שפורר לחקור את חברי ועדת האתיקה של מחוז תל-אביב בלשכה על תוכן הדיונים בוועדה.

במקביל הגישו לשכת עורכי-הדין ונוה בקשה למחיקת כמה מהתצהירים שהגישה להגנתה שפורר, ובהם התצהירים של העיתונאים גור מגידו ואמיר שואן, וכן סעיפים שונים מהתצהיר שלה. הנימוקים של לשכת עורכי-הדין ונוה למחיקת התצהירים הללו, ואחרים, דומים. גם כאן הם טוענים שאין להם רלבנטיות לתביעה וכי מדובר בהרחבת חזית אסורה.

מגידו ושואן התייחסו בתצהירים שהגישו ליחסים בין הלשכה ונוה לבין עיתונאים שביקשו לסקר אותם בביקורתיות. מגידו ספג שתי תביעות מהלשכה ונוה, והצהיר כי "כחלק מהרצון של דוברות הלשכה להוריד אותי מהכתבות קיבלתי רמיזות כי אוכל לקבל מימון לטיסות לסיקור כנסים של לשכת עורכי-הדין. לטעמי מדובר בהתנהלות לא אתית, ולכן סירבתי".

שואן הצהיר על מקרה משנת 2013 שבו נוה הפעיל את ניר חפץ כדי לסכל פרסום תחקיר שלו ב"ידיעות אחרונות". לדבריו, חפץ פנה אליו כחבר שמתעניין בתחקיר שלו, אך בפועל הקליט את השיחה והעביר אותה לעו"ד שמואל קסוטו, בא כוח הלשכה ונוה.

לפי הלשכה ונוה, גם התצהיר של שפורר עצמה דורש מחיקות. בין היתר הם מבקשים מבית-המשפט למחוק את הסעיפים שבהם מזכירה שפורר את כתב האישום שהוגש נגד נוה בגין מעבר גבול לא חוקי עם בת זוגו, וכן את אלו שמתייחסים לפרשת המין והמינויים שבגינה נאלץ נוה להתפטר מתפקיד ראש הלשכה.

כאמור, לשכת-עורכי הדין ונוה טענו בפני בית-המשפט כי שפורר שלחה את עו"ד ברק כהן למשרדי בא-כוחם, עו"ד רונן בוך, במטרה "לשבש את העבודה" בתיק. בנוסף טענו הלשכה ונוה כי שפורר העבירה את תצהירה לעיתון "גלובס", וזה פנה לבקשת תגובה במקביל לביקורו של כהן במשרדי בא-כוחם. בלשכה טענו טענה זו למרות שתצהיר הוא מסמך משפטי גלוי לציבור, שסיקורו אף מוגן בחוק איסור לשון הרע.

"החומרה בהתנהלות זו של הנתבעת נובעת מהניסיון המכוון שלה להפריע לעבודת משרד עורכי-הדין שמייצג את התובעים ביום שבו ברור לה שמשרד זה עומל על טיפול בענייניה", כותבים נוה והלשכה. "כלומר מדובר בעצם בניסיון של ממש למנוע מהתובעים את יומם ובכך 'להשתיק' (כסיסמה החוזרת של הנתבעת) את התובעים מהבאת מלוא טענותיהם באופן ברור לבית-המשפט הנכבד".

שפורר הגיבה בזעם לטענות אלו בעמוד הפייסבוק הפרטי שלה, תוך שהיא מכנה את עו"ד בוך "שקרן" וקוראת לו, לעמיתו עו"ד קסוטו, וכן לראש הלשכה לשעבר נוה ולראש הלשכה הנוכחי עו"ד אבי חימי, "חוצפנים". "תתבעו אותי גם על הפוסט הזה", כתבה.

71274-01-17

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 1.08MB)