לשכת עורכי-הדין לא תתנגד לדרישת שפורר לא להחליף שופט בתביעת הדיבה נגדה

לשכת עורכי-הדין בישראל והעומד בראשה, עו"ד אפי נוה, אינם מתנגדים לדרישת העיתונאית שרון שפורר בתביעת העתק שהגישו נגדה. שפורר דורשת לבטל את החלטת שופט בית-משפט השלום בהרצליה, גלעד הס, לפסול עצמו מלדון בתיק. עם זאת, בתשובה שהגישה היום (23.5) הלשכה לערעור של שפורר לעליון נרמז כי יש לכבד את הפסילה העצמית של השופט.

זה קרוב לשנה וחצי מנהלים לשכת עורכי-הדין והיו"ר נוה תביעה בסך כמיליון שקל נגד שפורר בעקבות סדרת כתבות שפרסמה עליהם באתר "המקום הכי חם בגיהנום". בדיון הראשון בתביעה, שנערך בקיץ האחרון, נשלחו הצדדים לגישור, אך לפני כחודש הודיעו כי הגישור כשל ואין ברירה אלא לקיים את המשפט.

ימים אחדים לאחר שהודיעו על כשלון הגישור פרסם השופט הס החלטה, שעליה דווח בהרחבה ב"דה-מרקר", ולפיה הוא פוסל את עצמו מלדון בתיק. השופט הסביר כי הפסילה העצמית נובעת מ"שינוי נסיבות שאירע לאחרונה". לפי השופט, בת זוגו, עו"ד שרון לובצקי-הס, הצטרפה כשותפה במשרד עורכי-הדין עמית, פולק, מטלון ושות', "אשר לחלק משותפיו קשרי חברות" עם נוה. השופט הס הסביר כי "בנסיבות אלו, ולו רק מטעמי נראות, סברתי לנכון כי אין מקום שאמשיך לדון בתיק הזה".

"מאחר שעל פניו הפסילה של הס אינה נחוצה", נכתב ב"דה-מרקר", "קשה לא לתהות אם השופט חיפש סיבה 'להיחלץ' מהתיק הנפיץ הזה, שבו הוא נדרש להכריע בעניין תביעה אישית של יו"ר הלשכה (שגם יש לו השפעה על קידום שופטים)". בעקבות הפסילה העצמית ערערה שפורר לבית-המשפט העליון בדרישה כי יחייב את השופט הס לדון בתביעת הדיבה שהוגשה נגדה. לטענת שפורר, באמצעות בא-כוחה עו"ד יהונתן קלינגר, השופט הס שגה כשפסל עצמו מלדון בתיק, שכן אינו נמצא בניגוד עניינים המחייב את פסילתו.

באופן רשמי מצהירים לשכת עורכי-הדין ועו"ד נוה בתגובתם לבקשת ביטול הפסילה כי הם "מותירים את ההכרעה בערעור דנא לשיקול דעתו של בית-המשפט הנכבד", אולם בהמשך התשובה נטען כי בנסיבות שבהן שופט פוסל את עצמו מיוזמתו "כבר נפסק כי יש ליתן משקל לתחושותיו של שופט הסובר כי אין זה מן הראוי שידון בתביעה".

בנוסף, לשכת עורכי-הדין ועו"ד נוה מפנים לפוסט שפרסמה שפורר בדף הפייסבוק שלה עם הגשת הערעור, ובו כתבה בין היתר כי "במישור הציבורי והעקרוני אני חושבת שיש בערעור הזה, כלומר בדיון ובהחלטה לגביו, חשיבות רבה לגבי הצפת הנושא הזה של כוחו של נוה והשפעתו על השופטים בישראל והקושי שלהם בהתמודדות איתו. כמו גם בסוגית ניגודי העניינים בכלל".

לדברי לשכת עורכי-הדין, מהפוסט שפרסמה שפורר עולה כי העיתונאית "מבקשת לנצל את בית-המשפט העליון ולרתום אותו למערכה שהיא מנהלת כנגד עו"ד נוה [...] מדובר במקרה מובהק של שימוש לרעה בהליכים משפטיים".

ע"א 3168/18
71274-01-17