בירור התביעה של אפי נוה ולשכת עורכי-הדין נגד שרון שפורר עשוי להתעכב למשך חודשים ארוכים, כך התברר בדיון שנערך השבוע בבית-משפט השלום בהרצליה. השופט גלעד הס הודיע בסופו של הדיון כי בכוונתו לפנות לפרקליטות המדינה כדי לקבל את עמדת היועץ המשפטי לממשלה האם להמשיך את ההליך, זאת לאור העובדה שחלק מהטענות שבגינן תובעים נוה ולשכת עורכי-הדין את שפורר משיקות לחשדות שבמרכז פרשת "מין תמורת מינויים".

השופט הס הציע לבא-כוח נוה והלשכה לוותר על הטענות בדבר הפרסומים של שפורר העוסקים בהתערבות של נוה במינוי שופטים מטעמים זרים, וזאת כדי לזרז את בירור ההליך ולהימנע מבקשת עיכוב מצד היועץ המשפטי לממשלה. ואולם, עו"ד שמוליק קסוטו, בא-כוח נוה והלשכה, סירב.

התביעה נגד שפורר, שבה היא נדרשת לשלם פיצויים בסך כמיליון שקל, הוגשה לפני כשנתיים וחצי בגין סדרת כתבות שפורסמו באתר "המקום הכי חם בגיהנום". הלשכה ונוה טענו, באמצעות עו"ד רונן בוך ועו"ד קסוטו, כי שפורר כלל לא נהגה כעיתונאית אלא כ"תועמלנית", ופרסמה בכוונה תחילה מידע מכפיש ושקרי על הלשכה ועל נוה.

בתגובה טענה שפורר, שזכתה לגיבוי משפטי מצד "המקום הכי חם בגיהנום" ומיוצגת על-ידי עו"ד יהונתן קלינגר, כי כל פעולותיה היו בגדר "עיתונות אחראית" וכי בלשכת עורכי-הדין כלל לא חולקים על העובדות שבפרסומים אלא על "איש קש" שהם עצמם יצרו. מאז נחשד נוה בפרשיות פליליות מתוקשרות ונאלץ לעזוב את תפקיד יו"ר הלשכה.​

מטעם התובעים הגיעו לדיון רק עו"ד קסוטו ועמיתתו עו"ד מירית שלו, אך ללא נוה או מחליפו בראשות הלשכה, עו"ד אבי חימי. השופט הס הביע תמיהה. "אני מבין שהתובע לא רצה להתייצב לאור הנסיבות", אמר, "אבל למה לא התייצבו מהלשכה?"

ביום שלישי התקיים דיון מקדמי בתיק בפני השופט הס. לצד בא-כוחה קלינגר הגיעה גם שפורר עצמה (וכן העיתונאים רויטל חובל מ"הארץ", ועינת פישביין ותומר מיכלזון מ"המקום הכי חם בגיהנום"), אך מטעם התובעים הגיעו לדיון רק עו"ד קסוטו ועמיתתו עו"ד מירית שלו, אך ללא נוה או מחליפו בראשות הלשכה, עו"ד אבי חימי. השופט הס, שבעבר ניסה לפסול עצמו מלדון בתיק אך סורב, הביע תמיהה. "אני מבין שהתובע לא רצה להתייצב לאור הנסיבות", אמר, "אבל למה לא התייצבו מהלשכה?". שאלה זו לא זכתה למענה.

כבר בפתח הדיון הציע השופט הס לבא-כוח נוה והלשכה שיחזרו בהם מהתביעה בכל הקשור לפוסט שבו טענה שפורר כי נוה מינה "עורכי-דין שהוא חפץ ביקרם (כלומר ביקרו) לשופטים ולא מטעמים מקצועיים". לדברי השופט הס, "הטענה של מינוי שופטים נחקרת היום על-ידי משטרת ישראל והרשויות", ולכן צפוי היועץ המשפטי לממשלה לבקש עיכוב בדיון עד להשלמת החקירה בנושא זה.

עו"ד קסוטו טען כי החשדות הנחקרים לגבי נוה שונים מהדברים שכתבה שפורר, אך השופט הס טען כי "מה שהיא כתבה בפוסט זה בדיוק הטענות שחוקרים, זה בדיוק העניין. לא משנה אם הוא 'חפץ ביקרם' מסיבות רומנטיות או אחרות".

עו"ד קלינגר, בא-כוחה של שפורר, לא הביע התנגדות לבקש את עמדת היועץ המשפטי לממשלה, אך עמד על כך שבמסגרת ההגנה של שפורר תיבחן ההתנהלות הכוחנית של נוה באופן כללי, ולא רק באירועים שעומדים במוקד הפרסומים שבגינם נתבעת שפורר. עמדה זו משתלבת בבקשה של שפורר לחקור עשרות עדים על שלל אירועים בקריירה המשפטית של נוה.

השופט הס: "התיק פה הוא לא חיים שכאלה לאפי נוה. התיק פה ממוקד. לא מעניין אותי אם אפי נוה בהיותו יו"ר ועד המחוז עשה ברית עם דורון ברזילי ואחרי זה הפר אותה מאחורי הגב"

השופט הס דחה זאת. "התיק פה הוא לא חיים שכאלה לאפי נוה. התיק פה ממוקד", אמר. "לא מעניין אותי אם אפי נוה בהיותו יו"ר ועד המחוז עשה ברית עם דורון ברזילי ואחרי זה הפר אותה מאחורי הגב". בשלב זה התפרצה שפורר לדברי השופט הס וטענה כי אי-אפשר להפריד בין פרשה אחת לאחרת, שכן אחת שזורה בשנייה. "אבל זה לא עובד כך בבית-משפט", הבהיר השופט הס.

בהמשך, כשהתנהל דיון על הפרסום של שפורר ב"מקום הכי חם בגיהנום" בדבר זכיית חברת הביטוח מנורה, לקוחה של נוה, בחוזה של עשרות מיליונים לביטוח חברי לשכת עורכי-הדין, שבה שפורר והשמיעה את קולה. שפורר טענה כי כל מה שעשתה הוא לדווח על עובדות. "זו העבודה של עיתונאים", אמרה, "אני מתארת מצגת עובדות".

"זה לא עובד ככה בלשון הרע", הסביר לה השופט הס. "עובדות, גם כשהן נכונות, יכולות להתפרש כלשון הרע כשלעצמן. כשאת פורשת עובדות את צריכה לבדוק שלא משתמעת מהם לשון הרע. [...] בתיאור של העובדות אין בעיה, אבל יש שאלה האם הקורא הסביר מבין מהתיאור הזה שאפי נוה התערב שלא כדין בבחירה במנורה".

"אתה מגביל עכשיו את כל עולם התקשורת ופרסום התחקירים לתחקירים שמסתמכים על ממצאי משטרה ופרקליטות בלבד", הטיחה שפורר בשופט הס, אך זה השיב כי אינו מגביל כל תחקיר כל עוד הוא עשוי כראוי. השופט הס שב והסביר לשפורר כי אין כל הבדל בין מצב שבו היא פורשת מסכת עובדות שממנה עולה שנוה פעל באופן לא ראוי לבין מצב שבו היא פורשת את אותה מסכת עובדות ובסוף כותבת כי נוה לא פעל כראוי. "זה לא מעלה ולא מוריד", אמר.

שפורר, מנגד, הביעה זעזוע: "אתה מרחיב מאוד את הסוגיה של לשון הרע". בעוד העיתונאית חובל מנסה להסותה המשיכה שפורר ואמרה: "אני לא כתבתי מלה אחת שהיא לא נכונה". גם בא-כוחה, עו"ד קלינגר, ניסה להניא את שפורר מלהמשיך ולהתבטא, אולם היא המשיכה ואמרה: "אם המחשבה שלך לגבי דברים שאפשר לכתוב נכונה, אז הצדק עם קסוטו". "נכון", צהל עו"ד קסוטו, בעוד עו"ד קלינגר מנסה בתקיפות יתר להביא להשתקת מרשתו.

"אם תוכיחי שאת כל זה עשית בתום לב ובעיתונות אחראית, אז יש לך הגנה", ניסה השופט הס להסביר. "זה פשוט לא השלב הנכון לטיעונים האלה, תלמדי את החומר". "אני לא צריכה ללמוד", אמרה שפורר, "אני יודעת את זה, אני עיתונאית הרבה שנים". "אני אסביר לה אחר-כך", אמר עו"ד קלינגר לשופט. "למרשתי אין את הידע המשפטי".

71274-01-17