עו"ד אפי נוה, ראש לשכת עורכי-הדין בישראל, הגיש לאחרונה תצהיר משלים במסגרת תביעת הדיבה שהגיש נגד העיתונאית שרון שפורר. עו"ד נוה מצהיר בפני בית-המשפט כי שפורר אינה עיתונאית אלא תועמלנית אובססיבית שנוהגת בו "באופן חריג וקיצוני שאינו מתיישב עם התנהלותם של יתר העיתונאים, שנוהגים לפנות מפעם לפעם ללשכה לקבלת עמדתה ותגובתה לפרסומים על אודות הלשכה".

לפני כשנה וחצי הגיש נוה תביעת עתק בסך כמיליון שקל נגד שפורר בגין סדרת כתבות שפרסמה באתר "המקום הכי חם בגיהנום". הלשכה ועו"ד נוה טענו כי שפורר כלל לא נהגה כעיתונאית אלא כ"תועמלנית", ופרסמה בכוונה תחילה מידע מכפיש ושקרי על הלשכה ועל נוה. בתגובה טענה שפורר, שזכתה לגיבוי משפטי מצד "המקום הכי חם בגיהנום" ומיוצגת על-ידי עו"ד יהונתן קלינגר, כי כל פעולותיה היו בגדר "עיתונות אחראית" וכי בלשכת עורכי-הדין כלל לא חולקים על העובדות שבפרסומים אלא על "איש קש" שהם עצמם יצרו.

לפני חודשים אחדים ביקשו לשכת עורכי-הדין ועו"ד נוה לתקן את כתב התביעה ולהוסיף לו פרסומים נוספים שפרסמה שפורר לאחר הגשת התביעה המקורית. שפורר התנגדה לאופן שבו תוקן כתב התביעה נגדה, וטענה כי מדובר במקצה שיפורים פסול. השופט גלעד הס, שפסל עצמו מלדון בתיק אך בשל עתירת שפורר ייאלץ בכל זאת לדון בו, דחה לפני כשבועיים את טענות שפורר, אישר את תיקון כתב התביעה והורה לעו"ד נוה להגיש תצהיר משלים.

בתצהיר שהגיש עו"ד נוה בשבוע שעבר הוא טוען, באמצעות עו"ד רונן בוך, כי "ממועד הגשת התביעה, תדירות ההכפשות והשקרים בגנותי הלכה וגברה. נראה כי מדי מספר ימים דואגת הנתבעת לפרסם פרסומים שקריים ומכפישים בגנותי ובגנות הלשכה. הנתבעת אף הודתה בפרסומיה כי היא אכן 'אובססיבית' לגמרי ככל שמדובר בי. בעניין זה כמות הפרסומים הכה חריגה, בוטה ומשתלחת מלמדת על מטרתה האמיתית – פגיעה מכוונת בשם הטוב שלי ושל הלשכה באמצעות פרסום הכפשות שקריות שוטפות. שהרי הפרסומים אינם מכוונים לגופם של דברים, אלא לגופו של אדם – כלפי".

לדברי עו"ד נוה, "אין זה המאפיין היחיד המבדיל בין הנתבעת כ'בלוגרית' ממוקדת מטרה ושלוחת רסן לבין עיתונאית ועבודה עיתונאית. מאפיין נוסף ניתן למצוא בעובדה כי בשונה מעיתונאים ומעבודה עיתונאית, הנתבעת תמיד דואגת לשים עצמה במרכז 'הסיפור' וכחלק מהסיפור. הנתבעת שמה עצמה כיריבה אישית שלי והיא דואגת לפרסם פרסומיה סביב נרטיב זה. ואכן, כשאנו רואים לנגד עינינו עבודה עיתונאית, אנו רואים אדם שמספר את הסיפור ונמנע במכוון להיות חלק ממנו (והדבר אף מתחייב מכללי האתיקה החלים על עיתונאים). לא כך הנתבעת. הנתבעת תמיד דואגת לשים עצמה במרכז 'הסיפור' כיריבה אישית שלי".

עו"ד נוה קובע כי "לא עיתונאית רצינית עומדת בפני בית-המשפט הנכבד, כי אם בלוגרית משתלחת שיש למצות עמה את הדין".

71274-01-17

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 2.45MB)