הבלוגר תומך נתניהו אלי ציפורי מערער על הפסדו בתביעת הדיבה שהגיש נגד יהודה שפר, בכיר לשעבר בפרקליטות. בפסק הדין נקבע כי ציפורי הטריד עיתונאים ופרקליטים והשליט "אווירת טרור" באולם משפט המו"לים.

בחודש מאי 2022 פרסם עיתונאי "הארץ" גידי וייץ מאמר תחת הכותרת "כשהנאשם יגיע לניחום אבלים", ובו יצא להגנתו של עיתונאי חדשות 13 אביעד גליקמן ולהגנת עיתונאים אחרים המסקרים את משפט המו"לים וסובלים מהתנכלויות מצד נאמניו של הנאשם בנימין נתניהו.

וייץ כתב על ההסתה נגדם, בעידודו של נתניהו, והזהיר מפני השלכותיה. בין היתר התייחס וייץ לציפורי, אז בעל טור ב"מעריב".

באותו הבוקר צייץ שפר בחשבונו הפרטי בטוויטר תצלום של המאמר שפרסם וייץ ב"הארץ", והוסיף את המילים "חכמים הזהרו בדבריכם! קראו על אוירת טרור ואלימות מילולית כנגד פרקליטים ועיתונאים מצידו של [אלי ציפורי] במשפט נתניהו. אך הוא אינו לבד ומדובר בצבא של צייצנים התוקפים כל מי שמפריע להפצת הפייק בשפה אלימה, למשל [ינון מגל] שרק אתמול התלוצץ על 'כדור בראשו' של בנט".

בעקבות זאת הגיש ציפורי תביעה בסך 280 אלף שקלים נגד שפר. ציפורי טען, באמצעות עו"ד עדי בן-חור, שבהמשך הוחלף בעו"ד אוהד מחרז, כי שפר הפיץ מאמר "דיבתי" מאת וייץ, וצירף אליו מילים שהציגו את ציפורי "כמטריד, מאיים ורוצח פוטנציאלי ולמעשה". ציפורי לא הגיש תביעה נגד וייץ או "הארץ".

כותרת המאמר של גידי וייץ ב"הארץ"

כותרת המאמר של גידי וייץ ב"הארץ"

שפר טען להגנתו כי התריע "מפני האווירה הקשה והאלימה שמשליט התובע באולם המשפט שבו מתקיים משפטו של ראש הממשלה לשעבר, מר נתניהו". בכתב ההגנה נטען כי "דבריו של הנתבע בעניין זה הם דברים נכוחים, חשובים, שיש בהם עניין וערך ציבוריים ואף הכרח וחובה אזרחית לומר אותם, ואין ולא יכולה להיות בהם כל לשון הרע".

"הטענה המקופלת בתביעה, היא שהתובע איננו משליט אווירת טרור או אלימות מילולית כלפי פרקליטים ועיתונאים במשפט נתניהו", נכתב בכתב ההגנה. "ככל שזוהי אכן טענתו, הרי שהנתבע יפריך אותה בקלות יתרה ויוכיח את הגנת 'אמת הפרסום' העומדת שלו". את שפר ייצגו עורכי הדין יובל יועז ואילן יונש, המייצגים את "העין השביעית" בהליך נפרד שהגיש נגדה ציפורי.

במסגרת ההגנה של שפר הגישו שורת עיתונאים המכסים את משפט המו"לים, כולל החתום לעיל, תצהירים משפטיים בנוגע להתנהלותו של ציפורי באולם. הם העידו על התנהלות בריונית, תוקפנית ומשליטת טרור.

לפני כחודשיים דחה השופט אביים ברקאי את תביעת ציפורי הן בשל ברירת נתבעים והן בשל מסקנתו כי הפרסום חוסה תחת הגנת "אמת דיברתי", והטיל עליו הוצאות בסך 25 אלף שקלים.

לאחר שסקר בקצרה את תצהירי עדי ההגנה ויתר הראיות כתב השופט ברקאי כי "התמונה שעולה ממכלול העדויות והראיות שהובאו באשר להתנהגות התובע – היא תמונה מעט מטרידה. התובע מצטייר כאיש ריב ומדון, אשר מחבל בעבודה העיתונאית של אנשי התקשורת, ואשר מהלך אימים על הנמצאים בסביבת בית המשפט, בבית המשפט עצמו ואפילו באולם בית המשפט".

השופט ברקאי אף קבע כי התנהלותו של ציפורי נופלת בגדר "הטרדה אחרת", כמשמעה בחוק הגנת הפרטיות: "בילוש או התחקות אחרי אדם, העלולים להטרידו, או הטרדה אחרת".

לאחרונה הגיש ציפורי ערעור לבית המשפט המחוזי. לדבריו, הוא "חש כי נעשה לו עוול גדול". לפי ציפורי, פסק הדין פגע "פגיעה אנושה בשמו הטוב ובהחלט יש למערער שם טוב, לפחות בקרב עשרות אלפי העוקבים שלו ברשתות החברתיות השונות, מאזיניו וקוראיו".

ציפורי טוען בערעורו כי לא היה מקום לקבוע כי פעל תוך ברירת נתבעים, על אף שלא תבע את וייץ אלא רק את מי שהדהד את מאמרו. לפי ציפורי, וייץ סייג את דבריו כשכתב "נדמה", לפני שהוסיף את הטענה לפיה "מטרתו המרכזית [של ציפורי] היא הפעלת טרור נפשי נגד התובעים ואנשי התקשורת 'המגויסים'".

אשר למסקנת השופט כי ציפורי אכן משליט אווירת טרור בבית המשפט, טוען הבלוגר כי דווקא חלק מהעדים שהצהירו כי הוא משליט אווירת טרור, כמו החתום לעיל, הם ש"ננזפו על ידי הרכב השופטים" בשל התנהגותם באולם ואילו הוא מעולם לא ננזף על ידם.

אלי ציפורי מצלם את רביב דרוקר, בבית-המשפט המחוזי בירושלים, 16.11.21 (צילום: אורן פרסיקו)

אלי ציפורי מצלם את רביב דרוקר, בבית-המשפט המחוזי בירושלים, 16.11.21 (צילום: אורן פרסיקו)

לפי ציפורי, שגה שופט השלום כשהסתמך "על עדותם של פרסיקו, גליקמן, בנדל ופרידסון, תוך התעלמות מוחלטת מטענות המערער בהקשרם והעוינות הבלתי מוסתרת שלהם כלפיו, מחקירותיהם הנגדיות, מהתנהגותם כלפיו, מכך שמעולם המערער לא עוכב על ידי משמר בתי המשפט, לא ננזף על ידי בית המשפט בתיקי האלפים, אך חרף זאת בית המשפט קמא הנכבד החליט לשים עצמו בנעלי שלושת השופטים הנכבדים ומשמר בתי המשפט ולקבוע דברים על המערער שעל אף עשרות דיונים שסיקר, לא אירעו ואף לא קרוב לכך".

"לא ניתן להותיר פסק דין שכזה על כנו", טוען ציפורי, ומבקש לבטל את פסק הדין, לקבל את התביעה שלו נגד שפר ולחייב את הפרקליט הבכיר לשעבר בהוצאות.

טרם הוגש מענה לערעור.

58803-11-25
13954-06-22

עוד על אלי ציפורי נגד יהודה שפר