עידו שיפוני, בעל חשבון היוטיוב "ערוץ המשפט", יפצה את האלוף במילואים ישראל זיו ב-140 אלף שקלים לא כולל הוצאות, וזאת בשל פרסום לשון הרע כאילו בגד במדינתו כשידע מראש על מתקפת ה-7.10 ולא עדכן את צה"ל. בנוסף חויב שיפוני בהוצאות גם לאוצר המדינה, בשל יחסו לשופט במהלך הדיונים. עדותו של אורן סולומון, מטעמו של שיפוני, נדחתה.

מיד לאחר הטבח ב-7 באוקטובר החלה להיות מופצת תיאוריית הקונספירציה "בוגדים מבפנים", לפיה אנשי המחאה נגד ההפיכה המשטרית או "שמאלנים" במערכת הביטחון היו חלק או אף יזמו את הטבח. הקונספירציה הופצה ברשתות החברתיות בידי חשבונות אלמוניים, קונספירטורים ותומכי נתניהו.

זיו הוא איש צבא לשעבר המרבה להופיע כפרשן בערוץ 12. שיפוני הוא תומך נתניהו המרבה להופיע בכלי תקשורת ביביסטים. בין השאר הוא נוהג לקדם את תיאוריית הקונספירציה השקרית "בוגדים מבפנים", שנועדה להסיר את האחריות למחדל ה-7.10 מרה"מ נתניהו ולהשליכה על קנוניה דמיונית בהשתתפות גורמים משתנים.

בחודש דצמבר האחרון פרסם זיו בחשבון הטוויטר שלו תצלום של עצמו במדים, כשלצדו עומד אלוף (במיל') נועם תיבון. באותו היום ירד זיו לדרום וסייע, יחד עם תיבון ואלוף (במיל') יאיר גולן, להצלת ישראלים רבים מהתקפת חמאס.

מעל התצלום של עצמו עם תיבון, ולצד תיוג של גולן, כתב זיו כך: "מה שמטריף את דעתם של מחוללי מכונת הרעל זו העובדה שבבוקרו של השבעה באוקטובר יאיר גולן, נועם תיבון ואני לקחנו אקדחים ורצנו דרומה להסתער על המחבלים ולהציל אנשים בשעה שמישהו אחר ברח ללשכה, קרא למאפרת להסתיר את הפאניקה, וליועצי התקשורת שיתנו לו מילים, ומאז הוא רק מסתער על משימת שכתוב ההיסטוריה".

שיפוני פרסם צילום מסך של הציוץ מאת זיו וכתב: "באמת Israel_Ziv1957@, איך זה ששלושה אנשים שנשבעו לעשות הכל כדי להפיל את הממשלה, אתה, תיבון ויאיר גולן, ביחד עם המרגל ששמו נקשר בו, ידעתם להגיע למקום ככה על הבוקר, ערוכים ומצוחצחים להסתער על הצלמים? מה ידעתם שהחיילים שנשחטו במיטות לא ידעו?".

בעקבות הפרסום הגיש זיו תביעה בסך 328 אלף שקלים, בטענה כי שיפוני פרסם עליו לשון הרע כשקשר אותו לתיאוריית קונספירציה שקרית.

באמצעות עו"ד עודד בהרב טען זיו, כי הפיסקה שפרסם שיפון "מניחה כעניין שבעובדה ומזמינה את קהל הקוראים לקבל כעובדה כאילו התובע ידע לכאורה מבעוד מועד את זמן פתיחת מתקפת חמאס בשעה 06:30 בבוקר".

עוד טען זיו כי גם קישורו ל"מרגל" מהווה לשון הרע. "אין בנוסח הפרסום כשאלה כדי לשנות מהעובדה שמדובר בפרסום שקרי ומסית שנועד לפגוע בתובע", נטען בכתב התביעה. מלבד פיצוי כספי דרש זיו צווים שיחייבו את שיפוני לפרסם תיקון או הכחשה ויאסרו עליו להמשיך ולהפיץ את הדיבה.

שיפוןי הדגיש בכתב הגנתו, שהגיש באמצעות עו"ד זיו מאור (עורך תחנת הרדיו הביביסטית גלי-ישראל ומגיש בערוץ הימין הקיצוני "טוב אקטואליה יהודית"), כי הציוץ שלו נוסח כשאלה. לדבריו, "אין בו רמיזה לתשובה אפשרית אחת או אחרת". עוד טען שיפוני כי זיו יכול היה פשוט להשיב לשאלה ולהסביר לציבור "כיצד הוא ידע להתייצב בבוקר הטבח בגיא ההריגה" (זיו, כאמור, דווקא הגיב בתשובה חד-משמעית, לפיה מדובר בשקר גמור).

במקביל התנער שיפוני מהטענה כאילו זיו הוא בוגד. "יש מי ששאלה זו הובילה אותו למחוזות שניתן להגדירם קונספירטיביים, ואף להאשים במפורש את התובע [זיו] בשלל האשמות חמורות - החל בבגידה וכלה בגישה בלתי חוקית למקורות מידע צה"ליים", נכתב בכתב ההגנה. "הנתבע [שיפוני] לא סבור כך, ולכן מעולם לא טען זאת, לא במפורש ולא במרומז".

אשר לאזכורו של זיו לצד האזרח החשוד בריגול, שיפוני טען כי "תחביר המשפט מוביל לפירוש בידי אדם הסביר, לפיו החיבור למרגל מיוחד ליאיר גולן לבדו", ולא לזיו או לתיבון.

השופט רונן פלג קיבל את התביעה וקבע כי בעיני האדם הסביר אין כלל שאלה באשר למשמעות הציוץ של שיפוני.

"ההנחה העומדת בבסיס הפרסום של הנתבע היא ברורה: ישראל זיו וחבריו ידעו מראש על הטבח המתוכנן ולא עדכנו את צה"ל", כתב השופט פלג. "המשמעויות ברורות גם כן: 1. התובע בגד בעמו ובמדינתו. 2. התובע לא התייצב באזור הלחימה כדי להילחם, אלא כדי להצטלם לתקשורת ולהאדיר את שמו".

השופט פלג דחה את טענת שיפוני כאילו חיבר את גולן בלבד למרגל ולא את זיו. "יש לקרוא את תוכנו של הפרסום כפי שהוא נכתב, באבחה אחת, ללא נקודות", פסק.

לפי פסק הדין, הפרסום של שיפוני נגד זיו נבע מ"תיעוב אישי, הנובע מהבדלי דעות פוליטיים ומפרסומיו של התובע [זיו, א"פ] נגד ראש הממשלה נתניהו". בהמשך פסק הדין קבע השופט כי שיפוני "בוחר להטיל ספק בתובע, למעשה ללא שום בסיס, למעט זה של עוינות פוליטית".

השופט פלג דחה את טענת אמת הפרסום, תוך שקבע כי העד תא"ל במיל' אורן סולומון שהביא שיפוני, סיפק "עדות סברה ושמיעה בלתי קבילה". סולומון, תא"ל במילואים, הוא מרואיין פופולרי בתקשורת הביביסטית בשל התקפותיו על צמרת צה"ל אחרי שהוזז מתפקידו באוגדת עזה. כך או כך, גם בעדותו מטעמו של שיפוני הבהיר סולומון: "כמי שקיבל גישה למידע מסווג ושימש כראש צוות תחקירי המלחמה, אני שולל מכל וכל את תזת הבגידה".

אורן סולומון, צילום מסך מערוץ 14

השופט דחה גם את טענת תום הלב של שיפוני וקבע כי הפרסום נעשה בכוונה לפגוע. טענת תביעת ההשתקה נדחתה אף היא. "בענייננו לא נמצא שתביעת התובע נגד הנתבע חסרת יסוד או גבולית, ההיפך הוא הנכון", פסק השופט. "הנתבע ייחס לתובע ידיעה מוקדמת של מתקפת חמאס וכפועל יוצא בגידה בעמו ובמדינתו".

לאור חומרת ההאשמה בפרסום, העובדה כי שיפוני נמנע מהתנצלות או מחיקה וקהל העוקבים הרב שלו ברשתות החברתיות, מצא השופט פלג לחייבו לשלם לזיו 140 אלף שקלים, לא כול הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך של כ-28 אלף שקלים.

בנוסף חייב השופט פלג את שיפוני למחוק את הפרסומים שבגינם נתבע בתוך 14 ימים ולפרסם את דבר מתן פסק הדין ואת תמצית קביעותיו ולא להסיר פרסום זה למשך 30 יום לפחות.

נוסף ל-168 אלף השקלים שישלם שיפוני לזיו, הוא יוציא סכום נוסף בשל האופן המבזה בו התייחס לבית המשפט.

בפסק דינו ציטט השופט פלג דוגמה לדברים שהטיח בו הנתבע שיפוני: "אתה, חלק ממכונת ההשתקה הזו שמתנהלת פה, מכונת סתימת פיות", אמר שיפוני לשופט במהלך אחד הדיונים, "אדוני אישית, אישית, מנצל את תפקידו, הקדוש בעיניי, כדי לסייע בהשתקת ביקורת על אנשים כמו ישראל זיו ואחרים".

"דבריו של התובע מהווים זילות של ממש ונועדו להלך אימים על בית המשפט", פסק השופט פלג. "למותר לציין שלא נעשה כל ניסיון לבסס את הדברים. יתרה מכך, הנתבע לא ראה לנכון לבקש כי המותב היושב בדין יפסול את עצמו".

בשל זאת חייב השופט פלג את שיפוני בתשלום הוצאות אישיות לאוצר המדינה בסך של 10,000 שקלים.

נכון להיום, הפרסום הדיבתי נגד זיו טרם הוסר.

שיפוני מתמודד עם מספר הליכים משפטיים אחרים שהגישו נגדו מי שנפגעו מהכפשות והשמצות, על רקע משפטו הפלילי של נתניהו ומחדל ה-7.10.

כך מתמודד שיפוני, יחד עם נתבעים אחרים, עם תביעה שהגיש נגדו האלוף במילואים נעם תיבון, בשל אותו פוסט בגינו חויב שיפוני לפצות את זיו.

חוקר המשטרה אורי קנר בפתח יום עדותו השני במשפט המו"לים. בית-המשפט המחוזי בירושלים, 19.12.2023 (צילום: אורן פרסיקו)

בנוסף, בחודש יוני האחרון חויב שיפוני בתשלום 70 אלף שקלים לרפ"ק אורי קנר, אחד מחוקרי המשטרה בתיקים הפליליים של נתניהו, וזאת משום ששיפוני לא הגיש כתב הגנה.

בין קנר לשיפוני התנהלו מספר הליכים, בין היתר בשל טענות של שיפוני כי קנר "הפעיל לחצים פסולים" על חשודים, "עינה ואיים על נחקרים", העביר את אלוביץ' את "מסכת הזוועות וההתעללות הנפשית והפיזית הבלתי נתפסת", וכדומה. עוד טען קנר כי שיפוני הפך את שם משפחתו למושא קבוע ללעג ובוז.

בחודש מרץ האחרון הגיש קנר, באמצעות עו"ד יוני ג'ורנו, תביעה נוספת נגד שיפוני בשל טענתו כי קנר הוא "החוקר הבריון, העבריין והאכזר". שיפוני ביקש וקיבל הארכה למועד להגשת כתב הגנה, אך בסופו של דבר לא עמד בזמנים ולא הגיש כתב להגנתו. לפיכך העניקה הרשמת הבכירה רעות זיו לקנר פסק דין המחייב את שיפוני לשלם לו את מלוא סכום התביעה.

מלבד התביעה שהגיש קנר ועדיין לא הוכרעה, בימים אלה מתמודד שיפוני עם תביעה של קצין משטרה נוסף שהיה מעורב בתיקי האלפים, ניצב משנה מומי משולם, בשל שורת פרסומים של שיפוני שהציגה אותו כעבריין.

74615-01-25
37760-03-26

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 546KB)