האם די בניסוח טענה כשאלה כדי לשחרר אדם מאחריות על פרסומיו? בית המשפט יצטרך להכריע בסוגיה זו במסגרת תביעה שהגיש האלוף במיל' ישראל זיו נגד עו"ד עידו שיפוני.

זיו הוא איש צבא לשעבר המרבה להופיע כפרשן בערוץ 12. שיפוני הוא תומך נתניהו המרבה להופיע בכלי תקשורת ביביסטים. בין השאר הוא נוהג לקדם את תיאוריית הקונספירציה השקרית "בוגדים מבפנים", שנועדה להסיר את האחריות למחדל ה-7.10 מרה"מ נתניהו ולהשליכה על קנוניה דמיונית בהשתתפות גורמים משתנים.

בחודש דצמבר האחרון פרסם זיו בחשבון הטוויטר שלו תצלום של עצמו במדים, כשלצדו עומד אלוף (במיל') נועם תיבון. באותו היום ירד זיו לדרום וסייע, יחד עם תיבון ואלוף (במיל') יאיר גולן, להצלת ישראלים רבים מהתקפת חמאס.

מעל התצלום של עצמו עם תיבון, ולצד תיוג של גולן, כתב זיו כך: "מה שמטריף את דעתם של מחוללי מכונת הרעל זו העובדה שבבוקרו של השבעה באוקטובר יאיר גולן, נועם תיבון ואני לקחנו אקדחים ורצנו דרומה להסתער על המחבלים ולהציל אנשים בשעה שמישהו אחר ברח ללשכה, קרא למאפרת להסתיר את הפאניקה, וליועצי התקשורת שיתנו לו מילים, ומאז הוא רק מסתער על משימת שכתוב ההיסטוריה".

שיפוני פרסם צילום מסך של הציוץ מאת זיו וכתב: "באמת Israel_Ziv1957@, איך זה ששלושה אנשים שנשבעו לעשות הכל כדי להפיל את הממשלה, אתה, תיבון ויאיר גולן, ביחד עם המרגל ששמו נקשר בו, ידעתם להגיע למקום ככה על הבוקר, ערוכים ומצוחצחים להסתער על הצלמים? מה ידעתם שהחיילים שנשחטו במיטות לא ידעו?".

בעקבות הפרסום הגיש זיו תביעה בסך 328 אלף שקלים, בטענה כי שיפוני פרסם עליו לשון הרע כשקשר אותו לתיאוריית קונספירציה שקרית.

באמצעות עו"ד עודד בהרב טען זיו, כי הפיסקה שפרסם שיפון "מניחה כעניין שבעובדה ומזמינה את קהל הקוראים לקבל כעובדה כאילו התובע ידע לכאורה מבעוד מועד את זמן פתיחת מתקפת חמאס בשעה 06:30 בבוקר". עוד טען זיו כי גם קישורו ל"מרגל" מהווה לשון הרע.

שיפוני חולק על כך.

בכתב הגנה שהגיש, באמצעות עו"ד זיו מאור, מדגיש שיפוני כי הציוץ שלו מנוסח כשאלה. לדבריו, "אין בו רמיזה לתשובה אפשרית אחת או אחרת". עוד טוען שיפוני כי זיו יכול היה פשוט להשיב לשאלה ולהסביר לציבור "כיצד הוא ידע להתייצב בבוקר הטבח בגיא ההריגה" (זיו, כאמור, דווקא הגיב בתשובה חד-משמעית, לפיה מדובר בשקר גמור).

לפי שיפוני, "בחירתו [של זיו] להחריש - היא שמטילה עליו את צילה". מבחינת שיפוני, ה"שתיקה" של זיו "מותירה מרחב להשערות שונות", כולל כאלה שמקיימות את הגדרת לשון הרע. "על רקע שתיקתו של התובע [זיו] מחד; וקיומו של אישום על ריגול מאידך - כיצד ניתן להאשים אדם שסבור כי התובע קיבל את המידע בדרך לא כשרה? לחילופין - מה לנו כי נלין על אדם, אשר למשמע שתיקת התובע, יסבור כי התובע כלל לא עשה את אשר הוא טוען שעשה?".

אשר לאזכורו של זיו לצד האזרח החשוד בריגול, שיפוני טוען כי "תחביר המשפט מוביל לפירוש בידי אדם הסביר, לפיו החיבור למרגל מיוחד ליאיר גולן לבדו", ולא לזיו או לתיבון.

בנוסף טוען שיפוני כי התביעה נגדו היא תביעת השתקה, בהתאם להלכת וקנין. בין היתר מבסס שיפוני טענה זו על כך שהתביעה, לדבריו, חסרת יסוד או גבולית.

"הפרסום מושא התביעה מנוסח על דרך השאלה", מבהיר הנתבע. "אין בו קביעות נחרצות, גוזמאות או גידופים. הוא שואל שאלה שיש בהחלט מקום לשאול אותה: כיצד ידע התובע להתייצב באזור הטבח, וזאת בזמן שצה"ל לא ידע.

"כמובן, יש מי ששאלה זו הובילה אותו למחוזות שניתן להגדירם קונספירטיביים, ואף להאשים במפורש את התובע [זיו] בשלל האשמות חמורות - החל בבגידה  וכלה בגישה בלתי חוקית למקורות מידע צה"ליים. הנתבע [שיפוני] לא סבור כך, ולכן מעולם לא טען זאת, לא במפורש ולא במרומז".

שיפוני גם טוען שזיו "רץ לפרסם" את תביעתו מיד לאחר הגשתה, ומצרף תצלום של ידיעה על התביעה באתר "העין השביעית", ובכך למעשה מפרסם קונספירציה ללא כל הוכחה.

74615-01-25