קצת אחרי השעה 14:00 אתמול (25.1) פנו אנשי הפרקליטות אל עו"ד ז'ק חן, בא-כוחם של הנאשמים שאול ואיריס אלוביץ', וביקשו לברר אם ניתן לצאת להפסקה קצרה בדיון משפט המו"לים. עו"ד חן נענה והציע לשופטים לצאת ל-7 דקות הפסקה. "כמה זמן נשאר לאדוני?", שאלה ראשת ההרכב השופטת רבקה פרידמן-פלדמן.

כבר שלשום התריע הסנגור כי ספק אם ישלים להפנות אל העד, תת-ניצב יואב תלם, את כל השאלות שהכין בזמן שהוקצב לו (כמעט שלושה ימי חקירה מלאים). ובכל זאת עו"ד חן הביע אופטימיות: "אם אני עושה את זה נטו-נטו, פחות ההנאה שלי לחקור, אז נסיים היום".

לאחר הפסקת 7 הדקות, שארכה כרבע שעה, הודיע עו"ד חן כי היא הוכיחה את יעילותה. אמנם נותרו לו עוד שאלות רבות בשלל נושאים, אולם "הרעיון הוא אותו רעיון" של השאלות שהטיח בעד מהבוקר ובימים שלפני כן ולכן אין באמת צורך להציג את השאלות החדשות, או שמדובר בשאלות שבהם "יטענו הצדדים כרצונם על סמך הנתונים" שהוצגו זה מכבר בפני בית-המשפט. לפיכך, הודיע הסנגור, הוא מסיים לאלתר את חקירתו הנגדית. השופטים עוד התלוצצו והציעו לו בכל זאת לנצל את השעה שנותרה עד למועד הסיום הרשמי של הדיון אולם דומה שההנאה שהפיק חן מחקירת העד תלם מיצתה את עצמה. הוא הפטיר "כבר קשה לי לשמוע את עצמי" ובכך בא עוד שבוע של עדויות במשפט המו"לים לסיומו.

ובאמת, גם ביום החקירה הנגדית השלישי של עו"ד חן את תנ"צ תלם, כיום סגן ראש אגף המודיעין והחקירות במשטרת ישראל ומי שהיה בעבר האחראי על חקירת הפרשה המכונה "תיק 4000", חזרו על עצמן, בווריאציה כזו או אחרת, השאלות שהפנה הסנגור לעד. ממש כמו בימי החקירה הקודמים ובימי חקירה רבים של עדים אחרים, שבהם ההגנה התעקשה כי יש להטיח בפני עדי התביעה עשרות דוגמאות שונות לאותה התופעה, כיוון שהכמות מייצרת איכות.

שואה כלכלית ובליץ קריג

השעות הארוכות של יום החקירה השלישי של תנ"צ תלם הוקדשו לשני נושאים עיקריים: ליחס שהפגינו הוא וחוקריו לטייקון התקשורת לשעבר שאול אלוביץ', שנחשד על ידם במתן שוחד לראש הממשלה נתניהו; ולמה שמכנה ההגנה "ראיית המנהרה" של החוקרים, כלומר התעלמותם משלל ראיות וקצות חוט שלטענת הסנגוריה היו עשויים לנטול את עוקצם של העדויות והראיות המפלילות לכאורה ולהוכיח את חפותם של החשודים. קו החקירה הזה נועד לבסס את הטענה של הסנגורים ל"הגנה מן הצדק" שלפי דעתם עולה במקרה הזה לכדי סיבה מספקת לבטל את כתב האישום. לאורך מרבית יום החקירה ביטל תנ"צ תלם את הטענות של עו"ד חן, אולם בכמה אירועים נקודתיים הודה כי צוות החקירה שלו שגה.

תת-ניצב יואב תלם לוחץ את ידה של עו"ד יהודית תירוש מהפרקליטות. ברקע: עו"ד ז'ק חן, סניגורם של הזוג אלוביץ', 24.1.23 (צילום: אוליבייה פיטוסי)

עו"ד חן הציג לתלם עוד ועוד דוגמאות לנקודות שבהן חוקריו שידלו את אלוביץ', ברמזים, להפוך לעד מדינה. תלם אישר כי אחת האפשרויות שעמדו בפני אלוביץ' היתה לשתף פעולה עם החוקרים ולמסור גרסת אמת ואולי אף ליזום תחילת משא ומתן, לא יותר.

"אני חייב להגיד שלא הייתי מזיל דמעה אם שאול אלוביץ' היה יוזם מהלך לשיתוף פעולה והופך לעד מדינה", העיר תנ"צ תלם.

"תעזוב את הדמעות שלך", השיב לו עו"ד חן, "תעזוב את המשפט המדהים שאתה אומר. ברצינות, המדהים שאתה אומר. בשלושת הימים האלה הראיתי עשרות מופעים שאתם יוזמים ולוחצים בכל דרך שהיא, לא חשוב מה עוצמת הכלי שאתם מפעילים: משפחה, רכוש, איומים, בריאות, מוות, כלא, שאול, גיהינום, שואה כלכלית. לא חשוב מה, הכל לאותו כיוון: תחצו את הקווים ותהיו עד מדינה. ואתה אוחז בדעתך שכל זה לא עולה לכדי יוזמה, אלא בכך הכל שיקוף מצב כדי שהוא ייזום?".

"כן", השיב תנ"צ תלם.

לדברי העד, אלוביץ' היה "נחקר מאוד מאתגר", ועל כן חיפש בכל דרך "להבקיע" את סרבנותו.

"אולי הוא פשוט עומד על גרסתו?", הציע השופט משה בר-עם.

"בהבנה שלי אז את מארג הראיות, גרסתו לא עושה שכל ולא מתיישבת ולכן היא גרסה שקרית, בחלקה לפחות", אמר תנ"צ תלם. "וניסיתי להבין, בכל זאת אדם טייקון, איש עסקים, שמבין דבר אחד או שניים, האם הוא מבין את מצבו והאם הוא מבין שאין שום היגיון במה שהוא מוסר ואם כך הדבר מה מניע אותו? לשם אני רציתי להגיע".

הנאשמים שאול ואיריס אלוביץ' בבית-המשפט המחוזי בירושלים, 7.12.2021 (צילום: יונתן זינדל)

עו"ד חן שב ומנה את שלל התלאות שהסבו החוקרים לאלוביץ' יום אחר יום בחקירותיהם, ואז אמר לתלם: "מתי די לגרסתך? מתי די? עד שלא תקבל ממנו הודעה? עד שלא יגיד 'אני רוצה להיות עד מדינה' לא תפסיק?".

"אני מבקש להיתלות באילנות גבוהים, קרי בך", השיב תנ"צ תלם, שכמו בימי חקירתו הקודמים רמז ואף יותר מכך לדמיון שבין מצבו שלו בחקירה הנגדית מול עו"ד חן לבין מצבם של הנחקרים ב"תיק 4000" מול אנשי המשטרה ורשות ניירות ערך.

תלם הזכיר כי יום קודם לכן הסביר עו"ד חן בתגובה לתהיות השופטים כי ישנם מצבים שבהם הכמות מייצרת איכות ולכן עליו להציג עוד דוגמה ועוד דוגמה לטענות שלו. באופן דומה, המשיך תלם, גם הוא וחוקריו הציגו לאלוביץ' עוד שאלה ועוד שאלה כדי "לראות האם הדבר הזה יסייע לחלץ מהנחקר גרסת אמת". בסופו של דבר, הודה תלם, המאמץ לא הצליח ואלוביץ', לשיטתו, לא סיפק להם גרסת אמת.

"נשיאים ורוח וגשם אין", הגיב עו"ד חן, טען כי ההשוואה פגומה, וחזר להציג את מסכת התעללויות באלוביץ'. "הבליץ ממשיך", אמר הסנגור ואז הוסיף: "עכשיו זה בליץ קריג". תנ"צ תלם, שננזף קודם לכן על ידי עו"ד חן משום שפקודו החוקר אורי קנר השתמש בביטוי "שואה כלכלית", ניסה להעיר כי גם המינוח שבו השתמש חן, הלקוח מהלקסיקון של הוורמאכט במלחמת העולם השנייה, אינו ראוי - אך הסנגור קטע אותו והמשיך לתאר את "מנופי הלחץ" שהופעלו על מרשו.

נראה בפרוטוקול

באחת הפעמים, הציג עו"ד חן בפני העד תמונה לא מדויקת. יום קודם לכן הטיח הסנגור בתנ"צ תלם כי החוקר אורי קנר סיפר לאיריס אלוביץ' "ברוע לב צרוף שבעלה שאול אמר שהוא ימות בכלא". עו"ד חן הציג זאת לתנ"צ תלם והלה אמר בתגובה כי זו "אמירה קשה אבל לגיטימית".

אלא שאז הוסיף עו"ד חן וטען כי תנ"צ תלם, בתגובה לשאלה שהפנה אליו השופט משה בר-עם, אמר "לא לגיטימי להמציא אמירה כזו'".

"לא", שלל תנ"צ תלם את דברי הסנגור. "לדעתי השבתי שהפסיקה מבחינה בין הצגת ראיות פורנזיות בדויות לבין אמירות של חוקר על דברים שסיפרו עדים אחרים והפסיקה לא קבעה שזה לא לגיטימי. הוספתי שאני לא נוהג לעשות שימוש באמירות לא נכונות שמוסרים עדים אחרים".

לא רק להגנה יש רישומים של חילופי הדברים בין השופט בר-עם לתלם מיום חקירתו הקודם של העד. לפי רישומי "העין השביעית", הגרסה של תלם נכונה

"התשובה שלך לא נכונה", התעקש עו"ד חן, "אנחנו רשמנו את הדברים בדיוק וחילופי הדברים הם בדיוק כפי שהצגתי לך. זה מוקלט, בפרוטוקול. אין לנו עדיין את הפרוטוקול של אתמול אבל אנחנו נזכור את מה שהצגתי לך, נזכור את התשובה שלך עכשיו ואנחנו נשווה. אני חוזר ועומד על כך שכשהצגתי לך את הקטע שזה מה שקנר אומר לאלוביץ', אתה אמרת שזו אמירה קשה אבל לגיטימית, וכבוד השופט בר-עם שאל אותך 'ואם קנר שיקר לאיריס?' ואז אמרת, מדויק: 'לא לגיטימי להציע אמירה כזו'. מציע לך פעם נוספת, האם זה מרענן את זכרונך?".

"חוזר על תשובתי", התעקש תלם.

"מצוין", הגיב עו"ד חן. "נראה בפרוטוקול אל מול הרישומים שלנו ואל מול תשובתך כאן".

לא רק להגנה יש רישומים של חילופי הדברים בין השופט בר-עם לתלם מיום חקירתו הקודם של העד. לפי רישומי "העין השביעית", הגרסה של תלם נכונה. בתשובה לשאלת השופט בר-עם השיב העד כי "לפי הכללים בפסיקה", האמירה של החוקר קנר לגיטימית. "להבדיל מבידוי של ראיה פורנזית, לא פסלו אמירות שקריות", הסביר. עם זאת מיד המשיך ואמר שהוא עצמו לא חושב שזה ראוי להמציא אמירה שקרית.

האמירה של אלוביץ' שעליה התבסס החוקר קנר, אגב, היתה: "לא תשברו אותי גם אם תכניסו אותי למאה שנה לכלא, אני אמות בכלא ולא אשקר".

עו"ד חן ספיצ'לס

חלק נכבד מיום החקירה השלישי של תנ"צ תלם הוקדש לתרגיל החקירה שבו הוכנס שאול אלוביץ' לחדר היוועצות עם עורכי-דין, אולם לא כדי להיפגש עם עו"ד ז'ק חן אלא כדי להיפגש עם בנו, אור אלוביץ', דירקטור בבזק שגם הוא היה חשוד אז בפרשה, וזאת במטרה שהבן ינסה לשכנע את אביו לשנות גישה ואולי גם לוותר על שירותיו הטובים של הסנגור המוכשר חן לטובת פרקליט אחר, נוח יותר לאפשרות של הפיכתו של החשוד לעד מדינה.

תנ"צ תלם אישר כי מפגש בין אב לבנו בתרגיל חקירתי הוא אירוע חריג, וכשנדרש להסביר מה בדיוק חריג בו השיב: "החריגות היא שחשוד אחד שהוא גם בנו של חשוד אחר יירתם למהלך, אני לא אומר שהוא יזם אותו, אבל יירתם למהלך שכזה לבוא ולשכנע את אביו למסור גרסת אמת".

עו"ד חן לא הגיב לתשובה הזו ובאולם בית-המשפט השתררה דממה של שניות ארוכות. תלם הפר אותה והוסיף: "אני חושב שהחריגות היא בהסכמה של אור במקרה הזה לבצע מהלך. אני לא זוכר שנתקלתי במקרים נוספים שבהם יש הסכמה של חשוד להשתלב או לקבל על עצמו מהלך שכזה".

שוב השתררה דממה של כמה שניות עד שעו"ד חן פלט: "אה.. באמת.. זה...". השופטת פרידמן-פלדמן צחקקה ועו"ד חן מצא סוף סוף את מילותיו.

"אני לא יודע מאיפה להתחיל", אמר חן, "אני לא יודע מאיפה להתחיל. אני פשוט... יש סרט מפורסם שהגיבור מגיע לאיזה אירוע, הוא ספיצ'לס. הוא לא ידוע מה לעשות. אדם שעשה לו דברים מאוד רעים, הוא מגיע אליו והנה ההזדמנות שלו, ושואל אותו האדם האחר 'מה תעשה לו?' והוא משיב 'Something Medieval', 'משהו מימי הביניים'. אין לי מילים מאיפה להתחיל".

נראה כי עו"ד חן כיוון לסצנה מפורסמת מהסרט "ספרות זולה" של קוונטין טרנטינו, תוך שהוא משווה את תנ"צ תלם לדמותו של איש הביטחון הסדיסט זד ואת עצמו לארכי-פושע מרסלוס וואלאס, שנוקם בו.

"תנ"צ תלם", אמר עו"ד ז'ק - מרסלוס וואלס - חן לעד שעמד מולו, "אני רוצה להציע לך הזדמנות, בתור האחראי על החקירה. אתם עשיתם שימוש חריג בבן כדי להפעיל לחץ על אבא שלו והדבר הזה לכשעצמו זה דבר חריג ופָסול מכל פְסול. לא אנושי, לא מוסרי, לא חוקי, אסור על פי הפסיקה, זוועתי, מעורר אימה... מעורר אימה כשכל אדם הגון מסתכל עליו, כשאנחנו עושים השלכה וחושבים עלינו ועל הילדים שלנו. בכל מובן זה חריג. מה אתה אומר?".

"בתור האחראי על החקירה אני לוקח אחריות מלאה על מהלכי החקירה, גם אלה שהם פחות מוצלחים", השיב תנ"צ יואב - זד - תלם. "במקרה הזה אני בהחלט סבור שמדובר במהלך חקירתי חריג, בעיני לא פסול, בעיני לגיטימי".

עו"ד חן הציג לתלם ולבית המשפט כיצד נבנה תרגיל החקירה הזה, אט אט, לאורך ימים מספר, עד שאור אלוביץ' הסכים לשתף עמו פעולה. הסנגור הראה איך החוקרת סיון סבן שואלת את אור אלוביץ' "אין לך טענות לאבא שלך?", ותהה האם זה לגיטימי שחוקרת "תקים אותו כנגד אבא שלו". תלם השיב בחיוב. עו"ד חן הראה כיצד החוקרת סבן אומרת לאלוביץ' הבן "תציל את עצמך. שידאג לך, תדרוש ממנו לדאוג לך. תדרוש ממנו לדאוג לך אור, אם אבא שלי היה יודע שאני יושבת במעצר בגללו הוא היה עושה כל מה שהוא יכול כדי להוציא אותי משם". בשלב זה שאל הסנגור: "הקטע הזה הוא די קורע לב, אתה לא חושב?".

"לא", השיב תנ"צ תלם, "הוא לא קורע לב".

ראש הממשלה, בנימין נתניהו, תוקף את מערכת אכיפת החוק לפני פתיחת משפטו כשמאחוריו חברי-כנסת ושרים מהליכוד. בית-המשפט המחוזי בירושלים, 24.5.2020 (צילום: יונתן זינדל)

בהמשך הציג עו"ד חן כיצד החוקרת סבן הדריכה את אור אלוביץ' ואמרה לו "אתה תעמוד מולו ותגיד לו 'אבא, אתה הכנסת אותי לזה, אתה תוציא אותי מזה. אני לא הולך לפרק עכשיו את הבית שלי בגללך ואני לא הולך להיכנס להוצאות כלכליות כבדות בגללך ולא ייהרסו לי החיים בגללך, אם אתה חושב שנעשה לך עוול'".

"הנה היא מקימה אותו נגד אבא שלו ומסכסכת ביניהם ואז היא משדלת אותו וגם אומרת לו מה בדיוק יגיד לו. זה עדיין מבחינתך לגיטימי?", תהה עו"ד חן.

"המשפט הזה עצמו... כן, יש פה בהחלט מאמץ גדול מאוד, אולי אפילו אגרסיבי, לשכנע את אור לבצע את המהלך", הודה תלם אך טען כי עדיין מדובר בפעולה לגיטימית.

ואולם גם תנ"צ תלם הודה כי החוקרת חרגה מהנורמה כששידלה את אלוביץ' הבן לשכנע את אביו להחליף את עורך-דינו.

עו"ד חן הציג לעד תלם את חילופי הדברים בין החוקרת לעד. בין היתר אמר לה אלוביץ' הבן כי עורכי-דינו שוחחו עם עו"ד ז'ק חן. "וז'ק לא בדעה שלכם?" תהתה החוקרת סבן. "אני עם ז'ק יש לי בעיה", השיב אור אלוביץ'. "יש לך גם רצון", עודדה אותו החוקרת ובהמשך שאלה אותו "אתה רוצה הזדמנות לדבר עם שאול כדי לדבר על הנושא הזה?".

"ועדיין אני בא ואומר שאני חושב שהשיח עם אור אלוביץ' בחדר החקירה אודות נושאים שחונים בעולם הייצוג לא ראויים ומוטב שלא היו נאמרים"

"זו לא אמירה נחרצת 'תחליף את עורכי הדין שלך', אבל לא מתלהב מהאמירה הזו, אני חושב שזה מאוד גבולי", אמר תנ"צ תלם.

"אני לא רוצה להתווכח איתך אבל אני רוצה להציג לך תזה", השיב לו עו"ד חן. "אני אומר לך שלפי כל שיטה בעולם ובסביבה, ממשפטן מתחיל ועד השופט הבכיר ביותר בעליון על כל דורותיו, זו התערבות אסורה במרחב הייצוג של הנחקר. תגובתך. כן/לא".

"עו"ד חן", אמר תלם, "אני נוטה לקבל את התפיסה שלך ואת הפרשנות שלך".

בהמשך הוסיף העד: "אני עדיין סבור שאין פה... לא ראיתי הוראה של חוקרים או יוזמה שלהם לגבי ההחלפה של עורך-דין. ועדיין אני בא ואומר שאני חושב שהלחץ או השכנוע במקרה הזה... השיח, לא הלחץ והשכנוע, עם אור אלוביץ' בחדר החקירה אודות נושאים שחונים בעולם הייצוג לא ראויים ומוטב שלא היו נאמרים".

הרגו אותי עם העד מדינה

תנ"צ תלם נאלץ להודות גם כי החוקרים שגו כשהחליטו לקיים את הפגישה בין אור אלוביץ' לאביו בחדר היוועצות שבו נפגשים חשודים עם עורכי-דינם. החוקרת סבן נשמעה במפורש אומרת לאור אלוביץ' להסביר לאביו שזה החדר שבו נועץ עם בא-כוחו, וזאת כדי שהוא ירגיש בנוח, לא יחשוד כי הוא מוקלט וידבר על פי תומו. "תדאג להעביר לו את המסר שלך, אתה חייב, אין עוד הזדמנויות פז כאלה", אמרה החוקרת סבן לאלוביץ' הבן.

"אני נחרדתי לדעת שחדר היוועצות במשטרת ישראל, שבו אנחנו מגיעים המון לפגישות, ממותקן", אמר עו"ד חן בתגובה לתמיהת השופט בר-עם על התקנת מכשירי האזנה בחדר היוועצות. "העיד העד בחקירה הראשית שלמרות שהוא ממותקן לא מקליטים שיחות היוועצות עם עורכי-דין".

"נכון", אישר תנ"צ תלם.

"מה שאנחנו רואים עכשיו שזה כנראה בשליטה באמצעות אוף/און", המשיך עו"ד חן.

"אני לא איש טכני", סייג תלם, "אבל אני מניח שכן. און זה להדליק ואוף זה לכבות".

השופט בר-עם תהה האם אכן הרעיון היה לגרום לאלוביץ' להבין שבחדר הזה לא יקליטו את שיחותיו.

"בהנחה שיש שם תשתית קבועה [להקלטה] אני הייתי ממקם את חדר ההיוועצות במקום אחר", הודה תלם.

בסופו של דבר אור אלוביץ' לא הצליח לשכנע את אביו להחליף את ז'ק חן בעורך-דין אחר. "אני יכול להיוועץ בעוד מאה עורכי-דין אבל אני יודע בדיוק מה שרצו ממני ואני יודע שלא היה עוזר לך ולא היה עוזר לי ולא היה עוזר כלום", אמר אלוביץ' האב לבנו בחדר ההיוועצות. "הם ניסו לעשות אותי עד מדינה לפני יומיים, הם הרגו אותי עם העד מדינה, שזה יעזור לכולם וזה לא היה עוזר לאף אחד, כולנו היינו בעבירות פליליות. אני אמרתי לו 'אני צריך לשקר כי אין לי על מה להיות עד מדינה'. אני לא הייתי ,לא ביקשתי שום דבר ,לא הובטח לי שום דבר, לא הוקלט שום דבר ואין לי הוכחה לשום דבר, אין לי הוכחה לשום דבר. אחרי שאני עד מדינה ואני אשקר אתכם על פי דרישתכם תכניסו אותי לעשר שנים לבית סוהר".

נאשם מס' 2, שאול אלוביץ', בית המשפט המחוזי בירושלים, 26.4.22 (צילום: יונתן זינדל)

בהמשך הוסיף אלוביץ' האב: "אין לי על מה להודות, אני לא דיברתי עם ביבי על עסקים. אין מצב שבעולם שאני יודה בדבר שלא עשיתי וזה יחלץ אותך כי זה לא יכול לחלץ. אין לי על מה להיות עד מדינה".

"אדוני חוקר מנוסה מאוד ומופקד על החקירה", העיר בשלב זה השופט בר-עם, "כשאדוני קורא את התמליל ושומע מה גרסתו של עד מרכזי מאוד שמוסר את גרסתו במקום שהוא מניח שאין הקלטה. איזה משקל יש לגרסה הזו?".

"אומר זאת כך", השיב תלם, "קודם כל בראייה אובייקטיבית ודאי שזה משהו שתומך באותנטיות של שאול אלוביץ'. מבחינתי, זה מתכתב עם הלך הרוח שלי שתואר מקודם, איך שתפסתי את אלוביץ', כי הגעתי למצב אפרופו ניסיונות ההבקעה כשהראיות הן כל כך, מבחינתי, כל כך חד משמעיות וזועקות. האם אדון אלוביץ', שהוא אדם אינטליגנטי, איש עסקים, איש משכיל, עד כדי כך איתן בגרסה שלשיטתי שקרית? או שהוא בכלל לא מבין? והוא מאמין כבר בסיפור שהוא מספר לעצמו?

"אני לא פסיכולוג אבל זו החידה של שאול אלוביץ, האניגמה של שאול אלוביץ', כי הדברים כל כך ברורים ואתה בחקירה מטיח ראיות כשכל הזמן הנחקר נסוג ימינה ושמאלה ולא מתעמת עם הראיות עצמן וגם כשהוא מתעמת באותם רגעים הוא מספק גרסה שלא עושה שכל".

השופט בר-עם שב והזכיר לתלם "שני נתונים מאוד דרמטיים", כהגדרתו. האחד, שאלוביץ' משוחח עם בנו והשני שהוא מדבר במקום שהוא מניח שאינו מוקלט. "זאת אומרת שזו שיחה מלב אל לב בנסיבות קשות אחרי ימי מעצר קשים וארוכים", הוסיף השופט. "למה שהוא אומר... אין לזה משקל בתיק? עם כל הראיות שיש, בסדר, אבל במכלול?".

"אני אענה ברשותך בשפה לא מקצועית, שפת הרחוב", השיב תלם. "אני אומר ודאי שלאירוע הזה יש משקל, ובוודאי שצריך לקחת אותו בחשבון גם בסיכום תיק חקירה וגם בהחלטה של הפרקליטות על כתב האישום, אבל פה אני הולך לשפת הרחוב, ואני מתנצל מראש: אני לא קונה את הגרסה הזאת".

להורדת הקובץ (PDF, 1.38MB)

67104-01-20