איש התקשורת אלי ציפורי דוחה את הטענות שהועלו נגדו בתביעה שלפיה הפר זכויות יוצרים של צלמים. בתביעה, שהוגשה בחודש ספטמבר, נדרש ציפורי לפצות את סוכנות פלאש 90 וארבעה מצלמיה ב-100 אלף שקל בגין שימוש בשישה תצלומים. מלבד תביעת זכויות היוצרים מתנהלות כיום נגד ציפורי ארבע תביעות דיבה שהוגשו עקב התבטאויותיו על אנשים שהוא מזהה כיריבים של מחנה נתניהו.

במרכז התביעה של פלאש 90, שהוגשה גם בשם הצלמים יונתן זינדל, גדעון מרקוביץ', יוסי זליגר ונעם ריבקין-פנטון, עומד השימוש של ציפורי בתצלומים של אישים שהוא מותח עליהם ביקורת בחשבונות המדיה החברתית שלו – ובמקרה זה בטוויטר. לפי כתב התביעה, ציפורי פרסם ללא רשות תצלומים של השר בני גנץ, מנכ"ל "וואלה" לשעבר אילן ישועה, המשנה לפרקליט המדינה ליאת בן-ארי, העיתונאי גדעון לוי ובעל ההון קובי ריכטר.

בכתב ההגנה, שהוגש בשבוע שעבר באמצעות עו"ד אברהם זיו כהן, טוען ציפורי ש"הסעד המבוקש לא פרופורציונלי, מוגזם ואבסורדי". לדבריו, הוא פרסם את התמונות בתום לב לאחר שמצא אותן ב"רשתות חברתיות ו/או קבוצת ווטסאפ/טלגרם". "בהינתן שצילומים אלו הופצו ברשתות חברתיות או בקבוצות כאמור ללא קרדיט או סימן זיהוי של מי מהתובעים, הוא לא ידע ולא יכול היה לדעת כי קיימת זכות יוצרים בצילומים", נטען בכתב ההגנה.

כמו כן טוען ציפורי שהחוק מתיר להשתמש בתמונות מסוג זה לשם "דיווח עיתונאי" – ומשום שהוא עיתונאי במקצועו, פרסומן בחשבון הטוויטר שלו הוא בגדר שימוש הוגן. "השימוש הנטען נעשה בתום לב ללא כל כוונה לפגוע. לראיה, מיד עם פניית התובעת [פלאש 90] אליו, שאז נודע לו לראשונה שהיא לכאורה בעלת הזכויות לכאורה בצילומים אלו, הוא הפסיק באופן מיידי את השימוש", נטען עוד בכתב ההגנה.

מבדיקת "העין השביעית" עולה כי הציוצים של ציפורי אכן נמחקו, אך בציוצים אחרים שלו – שלא נכללו בכתב התביעה – עדיין מופיעים תצלומים שהזכויות עליהם שייכות לפלאש 90. שלושה ציוצים שפרסם ציפורי בחודשים אפריל ומאי השנה (1, 2, 3), ובהם ביקורת על עדותו של אילן ישועה במשפט "תיק 4000", כוללים תצלומים של הצלם יונתן זינדל, שמתעד באופן קבוע את המשפט עבור סוכנות הצילומים – אותם צילומים שבגינם נתבע ציפורי.

"רשת חברתית זניחה"

לטענת ציפורי, גם אם יתברר שיש ממש בטענותיהם של התובעים – הפיצויים שיש לפסוק לטובתם צריכים להיות קטנים בהרבה מאלו שדרשו. טוויטר, פלטפורמה עם למעלה מ-300 מיליון משתמשים ברחבי העולם, היא לדברי ציפורי "רשת חברתית זניחה" שהפרסומים בה "זוכים להיקף חשיפה מוגבל וזניח ביותר, עד כדי אפסי". לפי צילומי המסך שמופיעים בכתב התביעה, יש לציין, הציוצים המפירים לכאורה של ציפורי זכו יחדיו ליותר מ-2,000 אינטרקציות.

בנוסף, לטענת ציפורי "מדובר בצילומים שאין בהם כל ייחודיות, נדירוּת או ערך אמנותי" ושווי השוק שלהם "זעום". כהוכחה לכך הציג ציפורי את מחירה של חבילת תצלומים במאגר הפופולרי שאטרסטוק, שבה לטענתו כל תצלום מתומחר ב-32 שקל בלבד. בנוסף טוען ציפורי כי אף שהוא נתבע בגין שבעה פרסומים נפרדים, ראוי להתייחס אליהם כאל הפרה אחת בלבד.

לפיכך מציין ציפורי שהוא מוכן לשלם לתובעים רק 1,400 שקל, כפשרה, ו"מבלי להודות בעובדות, מבלי לגרוע בזכויות, וכדי להימנע מההליך המשפטי המיותר". בכך חזר ציפורי על עמדה שהביע לפני הגשת התביעה, כשקיבל מפלאש 90 מכתב התרעה בנושא. ההבדל הוא שלפני הגשת התביעה ציפורי דרש שהסכום יועבר כתרומה ל"עמותה חברתית", ואילו כעת הוא מציע לשלם את הפיצויים לחשבונה של סוכנות הצלמים.

ציפורי כבר שילם בעבר לפלאש 90 בעקבות טענות על שימוש ללא רשות בתצלום. לכתב התביעה שהוגש נגדו צורף הסכם פשרה שעליו חתם ציפורי בחודש יולי האחרון, לאחר שפרסם בבלוג שלו תצלום של ליאת בן-ארי שהזכויות עליו שייכות לפלאש 90 (סכום הכסף ששילם ציפורי הושחר, ולא נמסר לבית-המשפט). בהסכם שעליו חתם, ציפורי הודה בהפרת זכויות היוצרים של הסוכנות. כעת הוא טוען שלא היה עליו לחתום על ההסכם.

הסכם הפשרה שנחתם בין סוכנות פלאש 90 לאלי ציפורי ביולי 2021 כפי שצורף לכתב התביעה (לחצו להגדלה)

לדברי ציפורי, הוא הסכים לפשרה "כאשר לא היה מיוצג על-ידי עורך-דין, לא הכיר את זכויותיו המשפטיות ובהיותו תחת סחיטה ואיומים מצד התובעת לנקוט נגדו בהליכים משפטיים בסכומי עתק אם לא ישלם לה את הסכום שדרשה". לדבריו, "התובעת הוליכה אותו שולל, הטעתה אותו ונהגה עמו בחוסר תום לב ובניגוד לכל נורמה מוסרית, משפטית או עסקית מקובלת שעה שהחתימה אותו על הסכם הפשרה, ביודעה שמיד לאחר מכן היא מתכוונת לבוא אליו בדרישה לשלם לה סכומים נוספים".

לפי כתב התביעה, לעומת זאת, ההפרות הנוספות של ציפורי התגלו לפלאש 90 רק אחרי שנחתם הסכם הפשרה. כאמור, הפרות אפשריות נוספות מופיעות בגלוי בחשבון הטוויטר של הנתבע.

כפי שהוזכר לעיל, ציפורי מנהל בימים אלה חמש תביעות שונות שהוגשו נגדו. סכום הפיצויים המצטבר שדורשים ממנו התובעים עומד על כ-1.5 מיליון שקל. בתביעה הגדולה מכולן, שאותה הגיש כתב המשפט של "גלובס" אבישי גרינצייג, ציפורי נדרש לשלם מיליון שקל בשל עלבונות שהטיח בגרינצייג במדיה חברתית עקב עמדותיו ודיווחיו על הפרשות הפליליות של ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו. ציפורי הגיש בתגובה תביעת דיבה נגדית.

התגייסותו של ציפורי לעדת חסידי נתניהו מרחפת גם מעל שאר התביעות שהוגשו נגדו. הפעילה החברתית והעיתונאית לשעבר חנה קים תבעה את ציפורי ב-2019 לאחר שספגה ממנו השמצות על רקע התבטאויותיה סביב פרשות נתניהו. ברוך קרא, הכתב והפרשן המשפטי של חדשות 13, תבע אותו בעקבות ציוצים שבהם טען ציפורי שקרא "הסגיר" לרשויות מקור עיתונאי. השר יאיר לפיד, מיריביו הפוליטיים הבולטים של נתניהו, תבע את ציפורי ב-2020 בעקבות שורה של גידופים ודברי ביקורת – בהם רמיזה חסרת בסיס שלפיה לפיד פעל בתיאום עם משגרי הרקטות של ארגון חמאס.

20589-09-21

* * *

ציוצים של אלי ציפורי המציגים תצלומים של יונתן זינדל מסוכנות פלאש 90