איש העסקים וולטר סוריאנו, שמנהל בימים אלה שלוש תביעות דיבה נגד עיתונאים ישראלים, מבקש מבית-המשפט להאיץ את ההליכים בתביעה שהגיש נגד "בחדרי חרדים". בשבוע שעבר דווח באתר "העין השביעית" כי ב"בחדרי חרדים" מאשימים את סוריאנו בעיכוב ההליכים – אף שמתוקף עמדתו כתובע היה עליו דווקא לפעול לקידומם. עורך-דינו של סוריאנו, אילן בומבך, מאשים את "בחדרי חרדים" בהכפשת הלקוח שלו, ואף מעלה טענות בדויות ולא נכונות על שיתוף פעולה בין האתר החרדי לאתר "העין השביעית".

בחודש ינואר השנה ביקש עו"ד בומבך מבית-המשפט לפצל את הדיון בתיק כך שהאחריות והנזק יידונו בנפרד. ב"בחדרי חרדים" טענו מנגד כי מדובר בניסיון לסרבל את ההליכים המשפטיים כחלק מההטרדה הכרוכה בתביעות השתקה. "פיצול הדיון לשני שלבים יגרום להטרדה כפולה ומיותרת לנתבעים", טענו עורכי-הדין של האתר, טל כלימיאן ונתנאל רוזנשטיין, כבר בינואר.

בתביעה, שהוגשה ב-2018, דורש סוריאנו מ"בחדרי חרדים" פיצויים בסך 300 אלף שקל. סוריאנו טוען כי באתר הוציאו דיבתו ופגעו בפרטיותו בגלל שתי כתבות שבהן הוצג מידע ביוגרפי על אודותיו, תצלום שבו דיוקנו מוסתר למחצה, ולצד זה אזכור של פרסומים מכלי תקשורת אחרים על קרבתו לראש הממשלה בנימין נתניהו ועל הטענה כי שלח חוקרים פרטיים שיבצעו מעקבים אחר גורמי אכיפת חוק שהיו מעורבים בחקירות נתניהו.

במקביל מנהל סוריאנו תביעת דיבה בסך חצי מיליון שקל נגד העיתונאי רביב דרוקר. העילה במקרה זה היא ראיון רדיופוני שבו הציג דרוקר את הטענה על המעקבים אחר גורמי אכיפת החוק, אך ציין כי מדובר ב"שמועה" ושהוא אינו מאמין שהיא נכונה. התביעה נגד דרוקר סוקרה כאן, באתר "העין השביעית", ובתגובה הגיש סוריאנו תביעה נוספת – הפעם נגד "העין השביעית", ושוב נגד דרוקר. סכום הפיצויים שהוא מבקש מהצדדים בהליך זה עומד על 580 אלף שקל.

כמו במקרה של התביעה נגד "בחדרי חרדים", גם בתביעה השלישית טוענים סוריאנו ובומבך, שוב באופן שקרי, כי בין דרוקר ו"העין השביעית" מתקיים שיתוף פעולה. הליך משפטי רביעי מטעמו של סוריאנו, שבו ניסה לתבוע בישראל את הבלוגר האמריקאי ריצ'רד סילברסטיין, נקבר סופית לאחרונה על-ידי בית-המשפט העליון.

בומבך נגד "בחדרי חרדים": "הנתבעים הם אלה שעושים שימוש לרעה בהליכי משפט, תוך שימוש פסול ואסור בהגנה המסורה לכתבי בי-הדין מטעמם להכפשת התובע באופן חוזר ונשנה"

בשבוע שעבר, במסגרת התביעה שמנהל סוריאנו נגד "בחדרי חרדים", פנה מטעמו עו"ד בומבך לבית-משפט השלום בתל-אביב והאשים את הנתבעים בהתנהלות פסולה.

ב"בחדרי חרדים" האשימו את סוריאנו בהגשת תביעת השתקה ובניצול לרעה של הליכי משפט. עו"ד בומבך, בתגובה, מטיח באתר טענה דומה: "התנהלות הנתבעים היא בבחינת 'הפוסל במומו פוסל'", מסר עורך-הדין לבית-המשפט. "הנתבעים הם אלה שעושים שימוש לרעה בהליכי משפט, תוך שימוש פסול ואסור בהגנה המסורה לכתבי בי-הדין מטעמם להכפשת התובע באופן חוזר ונשנה".

לפיכך מבקש סוריאנו מבית-המשפט לקבוע מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית ולדיון הוכחות, ולעשות זאת "בהקדם האפשרי". "נוכח התנהלותם הפסולה של הנתבעים מתבקש בית-המשפט הנכבד לחייבם בגין השתלחותם בתובע בבקשה זו בהוצאות שישקפו את מורת רוחו מהתנהלותם", כתב עו"ד בומבך. השופטת, איילה גזית, טרם פרסמה החלטה בנוגע לבקשות ההדדיות.

בומבך התבלבל

למסמך המשפטי שהוגש לבית-המשפט צירף עו"ד בומבך את הדיווח האחרון של "העין השביעית" על ההליך, וטען כי ב"בחדרי חרדים" מבקשים "להמשיך ולהזין פרסומים עוינים ומגמתיים כנגד התובע, שאינם יכולים לעמוד בשום סטנדרט עיתונאי מקובל. כך, פרסם אתר 'העין השביעית' את דבר הגשת הבקשה לקביעת מועדים כאשר רובה ככולה עוסקת בהשתלחות בוטה בתובע".

לוח הזמנים שעליו מבסס עו"ד בומבך את התיאוריה שלו אינו עולה בקנה אחד עם המציאות: הידיעה של "העין השביעית" לא פורסמה ביום שבו הוגשה הבקשה של "בחדרי חרדים". הבקשה הוגשה לבית-המשפט ב-17 ביולי. הידיעה עליה פורסמה רק שבועיים לאחר מכן, ב-31 ביולי

לטענת עו"ד בומבך, "ברור לכל מי שעיניו בראשו שהבקשה [של 'בחדרי חרדים'] היא למעשה מניפולציה חסרת תום לב באופן משווע על מנת להמשיך ולפרסם דברי בלע על התובע ותביעתו, תוך שימוש פסול ואסור בהגנה המסורה בדין להליך המשפטי". כמו כן טוען עורך-הדין כי מדובר בסיקור בהיקף "לא פרופורציונלי, משל מדובר בבקשה מכוננת ותקדימית". יצוין כי בידיעה שעליה הלין בומבך לא נטען כי מדובר בבקשה מכוננת או תקדימית.

במכתב שהגיע ב-8 באוגוסט למערכת "העין השביעית" חוזר עו"ד בומבך על הטענה הכוזבת בדבר קשר פסול בין אנשי "בחדרי חרדים" למערכת "העין השביעית". לטענתו, באותו היום שבו הוגשה לבית-המשפט הבקשה של "בחדרי חרדים" – "במהירות שיא", כהגדרתו – פורסם הדיווח עליה באתר "העין השביעית". לפיכך, נטען במכתב, "נראה היה כי ישנה סינכרוניזציה מושלמת בין מגיש הבקשה לבין אתר 'העין השביעית'".

לטענת עו"ד בומבך, וולטר סוריאנו פנה אליו וציין כי "טקטיקה זו של הגשה לבית-המשפט ובמקביל 'הגשה' ל'עין השביעית'" מעלה כי אנשי "בחדרי חרדים" אחראים ל"פרסומים עוינים ומגמתיים" ומבצעים "מניפולציה חסרת תום לב, העושה שימוש נלוז בהגנה המצויה בחוק איסור לשון הרע".

אלא שבניגוד לקביעה הזאת, אנשי "בחדרי חרדים" לא "הגישו" את המסמך לאתר "העין השביעית". מדובר בהליך פומבי, ומסמכיו זמינים לכל עיתונאי שקיבל היתר עיון כללי ממערכת בתי-המשפט, ובכלל זה כתבי "העין השביעית".

יתרה מכך, גם לוח הזמנים שעליו מבסס עו"ד בומבך את התיאוריה שלו אינו עולה בקנה אחד עם המציאות: הידיעה של "העין השביעית" כלל לא פורסמה ביום שבו הוגשה הבקשה של "בחדרי חרדים". הבקשה הוגשה לבית-המשפט ב-17 ביולי. הידיעה עליה פורסמה רק שבועיים לאחר מכן, ב-31 ביולי. כתב הטענות מטעמו של בומבך הוגש ב-5 באוגוסט, כפי שהוא עצמו מציין במכתבו.

18293-03-18

* * *

לעיון בתגובה שהוגשה מטעם סוריאנו לבית-המשפט

להורדת הקובץ (PDF, 509KB)

לעיון במכתב ששלח עו"ד אילן בומבך לאתר "העין השביעית"

להורדת הקובץ (PDF, 49KB)