ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו ורעייתו שרה ביקשו מבית-המשפט לאשר להם לא להתייצב לדיון מוקדם בתביעה שהגישו נגד העיתונאי יגאל סרנה, וכן להימנע מלהגיע לפגישת גישור שהם אמורים לקיים עמו. במקביל מסתמן כי קו ההגנה של סרנה נגד תביעת בני הזוג יתבסס על טענה המתעלמת מחלק מהפרטים בפרסום שבעקבותיו נתבע.

סרנה, עיתונאי "ידיעות אחרונות", פרסם לפני כחמישה חודשים פוסט בעמוד הפייסבוק הפרטי שלו, ובו טען כי שיירת ראש הממשלה נעצרה בשעת לילה ו"נפלט ממנה בחושך אל כביש 1, בצעקות, גבר לא צעיר שהוא עילת הכל, כי אשה אחת לא רוצה שהוא ישאר איתה". בעקבות הפוסט הגישו בני הזוג נתניהו, באמצעות עו"ד יוסי כהן, תביעת דיבה נגד סרנה. בני הזוג הכחישו מכל וכל את הפרסום, טענו כי מדובר בלשון הרע ודרשו פיצוי בסך 279,243 שקל.

סרנה טען להגנתו, באמצעות עורכי-הדין אביגדור פלדמן וליאור אפשטיין, כי כתב דברי אמת, אך בו בזמן הכיר גם באפשרות כי לא כל פרטי המקרה שפרסם היו מדויקים. בנוסף כלל בכתב ההגנה שלו איום מרומז לחשיפת פרטים מביכים על בני הזוג.

ראוי לציין כי תביעת בני הזוג נתניהו נגד סרנה היתה תביעת הדיבה השמינית שהגישו בני הזוג נגד עיתונאים וכלי תקשורת בעשור האחרון. בסך הכל דרשו בני הזוג נתניהו סך כולל של כעשרה מיליון שקלים בתביעות הדיבה שהגישו, אולם מכל ההליכים המשפטיים נפסקו להם פיצויים רק במקרה אחד, בהיקף של כמאה אלף שקלים.

לפני חודשים אחדים הורה בית-המשפט לסרנה ולבני הזוג נתניהו להגיע לפגישת מהו"ת (פגישת מידע, היכרות ותאום) כדי לבחון את האפשרות של יישוב התביעה בגישור, וזאת במסגרת הליך רשמי הננקט בכל תביעה אזרחית שמוגשת בסכום העולה על 50 אלף שקל. לאחרונה פנו בני הזוג נתניהו לבית-המשפט בבקשה לפטור אותם מהתייצבות לפגישת המהו"ת, ולקבוע כי במקומם יגיע לישיבה נציג מטעמם.

"מן הסתם התייצבותם של המבקשים (ראש הממשלה ורעייתו) לפגישת המהו"ת", כתב בא כוחם עו"ד יוסי כהן, "תהיה כרוכה בסידורי ביטחון רבים, שעלותם בלתי מבוטלת ורק תכביד לשווא, ללא כל צורך והצדקה נוכח העובדה שהח"מ [עו"ד כהן] מוסמך לקבל את ההחלטות הנדרשות בשמם של המבקשים". במקביל הוגשה בקשה דומה לפטור את ראש הממשלה ורעייתו מלהגיע לישיבת קדם המשפט שצפויה להתקיים בעוד כחודש.

יגאל סרנה (צילום מסך)

בעוד בעלי דין רבים מקבלים אישור שלא להתייצב לישיבת קדם משפט, הבקשה לפטור תובעים מלהגיע לישיבת מהו"ת אינה שכיחה. אתמול (10.8.16) הגיש סרנה את התנגדותו לבקשת בני הזוג נתניהו. לדבריו, ראש הממשלה ורעייתו מבקשים "להעניק להם פריבילגיות ומעמד על-חוקתי ולפטור אותם לא מישיבת מהו"ת אחת, אלא מהטרחה הכללית השמורה לבני תמותה הנאלצים לנהל עניינם בפני בית-המשפט. [...] הדין, ההיגיון הטמון בהליך ומראית פני הצדק, כולם מתקשים להבין נימוקי הבקשה והסעד הטמון בצדה".

סרנה מוסיף וקובל על כך שלפי בני הזוג נתניהו, "העובדה שהתייצבותם כרוכה בסידורי ביטחון רבים ושעלותם של סידורי ביטחון אלו בלתי מבוטלת, די בה כדי שהמבקשים לא יתייצבו. בעוד שהנתבע שנגרר על-ידם להליך זה יחויב להטריח עצמו, אולי בעלויות נמוכות יותר, בפני מגשרת שלא תוכל בכלל לקיים חובתה [...] בהיעדר בעלי הדין התובעים".

סרנה אף דוחה את המניע שמציינים בני הזוג נתניהו בבקשתם. "כאילו על הקופה הציבורית חומלים התובעים ועל המאמץ הקשור בניודם ממקום למקום", כותב בא-כוחו עו"ד אפשטיין, "בעוד שבעצם הם מבקשים לעצמם יתרון דיוני ומעמד נעלה על ההליך מעצם תפקידו הציבורי של התובע. כאילו עלות התנועה והניוד של ראש ממשלת ישראל במדינתו שלו, בקרב עמו, במסגרת הליך משפטי שהוא יזם, ובו הוא מבקש לזכות בממון לכיסו הפרטי, הינה בלתי סבירה עד כדי כך שההליך צריך לכרוע בפניה ולוותר על העקרונות שנצרבו בו ונועדו לייצר הליך ראוי, הוגן ושווה לכל".

מלבד זאת מצביע בא כוחו של סרנה על העובדה כי התקנות המסדירות את פגישות המהו"ת מחייבות את נוכחותם של הצדדים. החריג היחיד שניתן בתקנות הוא לביטול פגישת המהו"ת כולה, מדגישים באי כוחו של סרנה, לא לביטול נוכחותו של צד אחד בפגישה.

"כלום התובעים כלל לא יוצאים מפתח ביתם", תוהה סרנה. "כלום יש סכנה ספציפית, לא ידועה ועלומה וחסויה דווקא במשרדה של המגשרת קצינת בית-המשפט. כלום לא ניתן להפחית את העלויות המדומיינות הלא ידועות הללו? [...] התייצבות התובעת [שרה נתניהו] בטח ובטח שאינה מכבידה ובטח ובטח לא צופנת בתוכה עלויות חריגות, המצדיקות סטייה כה קשה מהתקנות".

"האם בנוכחות אנשים נוספים השלכת חפץ על בעלך?"

במקביל פנה סרנה לבית-המשפט כדי שיוציא צו לגילוי מסמכים וצו מענה על שאלון, אחרי שפניותיו לבא כוחם של בני הזוג נתניהו לא העלו דבר. מרבית השאלות שהופנו לבני הזוג עסקו בפרסומי עבר על היחסים העכורים בין השניים, על ההסכם שנחתם כביכול בעקבות פרשת "הקלטת הלוהטת", שבמסגרתו התחייב נתניהו למלא אחר רצונות רעייתו, ועל מצבה הנפשי של רעיית ראש הממשלה. בני הזוג נשאלים לגבי כל פרסום ופרסום האם הם מודעים לו – ומדוע, אם המידע שפורסם שקרי, לא הגישו תביעה נגד מפרסמיו.

בנוסף נשאלו בני הזוג סדרה של שאלות כלליות: "האם היו מקרים בהם המאבטחים של התובע [ראש הממשלה נתניהו] הפרידו בפועל בין התובע והנתבעת או התערבו בכל דין ודברים בינם", "האם נערכו דיונים וניתנו הנחיות למאבטחים של התובע כיצד לפעול במקרה שיש להרחיק את התובע מהנתבעת", "האם התרחש דין ודברים המצדיק התערבות בין התובעים במהלך נסיעה בשיירת כלי הרכב המאובטחים", ו"האם התרחש אירוע מן האמור בשיירה שהוביל להפרדה בין התובעים על-ידי המאבטחים".

שרה נתניהו נשאלה, בין היתר, "האם דרשת כי המאבטחים של בעלך לא יתערבו ולא ינקטו כל עמדה בעת דין ודברים ביניכם, לרבות מה שיכול להיחזות כאיום עליו במסגרת זו", "האם התרחש מקרה כלשהו בעבר שבו בעת נסיעה בשיירה מאובטחת עם בעלך הודעת כי אין את מעוניינת להמשיך בנסיעה באותה מכונית עם בעלך", "האם התרחש מקרה בעבר שבו מנעת מבעלך להיכנס למקום מגוריכם או למקום שבו דרתם באותה העת, לרבות חדר בבית מלון", "האם בנוכחות אנשים נוספים השלכת חפץ על בעלך".

מהשאלות הללו, וכן מ"דרישה להודות בעובדות" שהועברה אף היא לבא כוחם של בני הזוג נתניהו, עולה כי קו ההגנה של סרנה יעמוד על שני אדנים. ראשית, כי קיים דפוס פעילות בין בני הזוג נתניהו, שבו לראש הממשלה אין סמכות לקבל החלטות בלא אישור רעייתו, וזאת בשל הסכם שנחתם ביניהם בעבר. שנית, כי השיירה המאובטחת של ראש הממשלה ורעייתו עצרה במהלך נסיעתה וראש הממשלה עבר לכלי רכב אחר, בלי לפרט אם היה זה בכביש מספר 1, בשעת לילה, וכדומה.

לפי סרנה, בא כוחם של בני הזוג נתניהו כלל לא טרח להשיב על השאלון שנשלח לו, ועל כן הוא פונה כעת לבית-המשפט בבקשה שיוציא צו המחייב את הנתבעים להשיב לשאלות.

56211-03-16