בית המשפט דחה תביעת דיבה שהגיש חוקר המשטרה אורי קנר נגד דובר הליכוד גיא לוי. השופטת אביגיל פריי פסקה כי ייחוס ציטוט שקרי לאדם זכאי להגנת "אמת דיברתי" אם הציטוט משקף את "רוח הדברים" של האדם לו הוא מיוחס.

בשלהי 2023 העיד רפ"ק קנר, מהחוקרים הבכירים ב"תיק 4000", על חלקו בחקירות משפט המו"לים ובעיקר על חקירת שאול אלוביץ', נאשם מספר 2 בהליך. כמו עדי תביעה אחרים במשפטי האלפים, היה גם קנר קורבן למסע השמצות נגדו. מאז הגיש שורה של תביעות דיבה נגד מגישי תוכנית היוטיוב "האולפן הפתוח".

"האולפן הפתוח", שייסדה עו"ד כנרת בראשי, מלווה את המשפט הפלילי נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, תוך קידום קונספירציית "תפירת התיקים". במסגרת השידורים סוקרה גם עדותו של רפ"ק קנר, שהיה מחוקריו של שאול אלוביץ', נאשם מספר 2 בתיק.

אחרי שקנר התלונן במשטרה נגד עידו שיפוני בטענה להסתה נגדו, הגיש גם תביעות לשון הרע נגד בראשי עצמה (שהתקבלה), אלי ציפורי (שעודנה מתנהלת) וטליה איינהורן (שהסתיימה בהבהרה). בנוסף הגיש רפ"ק קנר תביעה גם נגד שיפוני וכן נגד גיא לוי, ממייסדי "פרויקט 315", מיזם נוסף שהוקדש לקידום גרסת ההגנה של נתניהו. לימים השתלב ב"אולפן הפתוח" לפני שעבר לעבוד כדובר הליכוד.

את התביעה נגד הדובר לוי הגיש קנר לפני כשנה. במוקד תביעה זו ציוץ שפרסם לוי, אליו צירף שני תצלומים. כותרת מאתר "וואלה" שפורסמה ב-2016 ובה נכתב "המפכ"ל בהתבטאות חריגה: 'יאח"ה יכולה להקים - וגם להפיל ממשלות'", ולצד זאת קטע מחקירתו של רפ"ק קנר את מיקי גנור ב"תיק 3000", פרשת הצוללות. בקטע המצורף מהחקירה אומר קנר לגנור: "מה שיש לך בראש פשוט יכול להפיל ממשלות".

הדובר לוי כתב מעל לצילומי המסך הללו "ככה נראית ההפיכה המשטרית האמיתית", אך בבואו לצטט מפרוטוקול החקירה של קנר הוסיף כמה מילים וטען כי החוקר אמר לגנור: "אם אתה לא רוצה משפט… מה שיש לך בראש, יכול להפיל ממשלות".

"הנתבע [לוי] יחס לתובע [קנר] ציטוט שיקרי, פרי דימיונו הפרוע שלו עצמו, בו מייחס לתובע אימרה שקרית שמעולם לא נאמרה על ידו", טוען קנר בתביעתו. "התובע מעולם לא אמר את המשפט 'אם אתה לא רוצה משפט'".

לפי קנר, "אימרה שיקרית זו שייחס הנתבע לתובע לא רק שלא נאמרה על ידו, אלא אסור שהייתה נאמרת על-ידו שכן מדובר בהבטחה שילטונית לנחקר שלתובע לא הייתה הזכות להבטיח".

"מדובר בטענה קנטרנית וחסרת כל משמעות", טען לוי בכתב הגנה. "התנהלותו ודבריו של קנר עצמו ושל צוות פקודיו לאורך החקירה, כפי שאביא בדוגמאות הרבות שאציג בבית המשפט מתוך פרוטוקולים רשמיים, יעידו כי קנר ופקודיו חזרו שוב ושוב על המסר הזה למר גנור ולנחקרים אחרים, שאם ברצונם למלט את עצמם, את משפחתם, עסקיהם, כספם ושמם הטוב מכל האסונות שבעולם עליהם לעשות רק דבר אחד וזה לספק לקנר ולצוותו את ראשו (המשפטי) של ראש הממשלה".

השופטת אביגיל פריי (צילום: אתר הרשות השופטת)

השופטת אביגיל פריי (צילום: אתר הרשות השופטת)

השופטת אביגיל פריי, סגנית נשיא בית משפט לתביעות קטנות ברמלה, השתכנעה מטיעוני לוי ודחתה את התביעה.

לפי השופטת פריי, "לא ברור מהו לשון הרע אליו מתייחס התובע", שכן קנר כחוקר יודע שהוא אמנם אינו יכול להציע מפורשות לנחקר להפוך לעד מדינה אולם מותר לו לרמוז לו שכדאי לו לעשות כן.

מהבחינה הזו, קבעה, אין הבדל בין אמירת קנר כי לאחר שמיעת האמת מפי העד "נחליט אם יש לך מפתח או אין לך מפתח", לבין המשפט שייחס לו לוי "אם אתה לא רוצה משפט".

"מבחן האדם הסביר - הוא המבחן הרלוונטי באשר לשאלת היות הפרסום מהווה לשון הרע אם לאו - לא מצאתי כי האמירה שלכאורה מצוטטת מפיו של התובע מהווה הכפשה או אמירה שאינה עומדת בקנה אחד עם אמירות אחרות מדויקות יותר של התובע", כתבה השופטת.

"אמירה זו אינה מביאה לפגיעה בתובע ובמעמדו אף שאינה משקפת את שנאמר על ידו באופן מדויק. לא מצאתי לקבוע כי לעובדה שחלקו הראשון של המשפט מצוי בגרשיים של ציטוט כעילה מספקת לקבוע כי המדובר בלשון הרע שכן כאמור לעיל, דברים ברוח האמירה הנ"ל נאמרו על ידי התובע כפי שצוטטו בהמשך".

אם לא די בכך, השופטת פריי פסקה כי גם אם היתה קובעת שיש בדברים שייחס לוי לקנר משום לשון הרע, הרי שהם מוגנים.

"העובדה שהדברים הונחו בתוך מרכאות הציטוט אולם לא היו ציטוט מדויק אלא רוח הדברים עליהם העיד התובע עצמו לטעמי מצדיקה מתן הגנת 'אמת דיברתי'", קבעה השופטת, "[...] כאשר לעניין זה העובדה שאין המדובר בציטוט מדויק אלא ברוח הדברים שעלו מעדותו של התובע מהווה פרט לוואי לעניין זה".

לפי השופטת "חרף העובדה שאין המדובר בציטוט, הרי שהתובע בעדותו אישר כי החקירות כללו אלמנטים של רמיזות ביחס להפיכה לעדי מדינה - ולא נטען בציטוט כי התובע עצמו הוא המוסמך לקבל החלטות בנושא.

אורי קנר, לפני עדותו במשפט המו"לים, 19.12.23 (צילום: אורן פרסיקו)

אורי קנר, לפני עדותו במשפט המו"לים, 19.12.23 (צילום: אורן פרסיקו)

"אין משמעות הדברים כי יש מקום לאפשר שיח הכולל השמצות פרועות שאין בינן לבין מושא הפרסום דבר. אולם פרסום כאמור, הכולל התייחסות ברורה לעמדת הנתבע ביחס לאופן מילוי תפקידו של התובע, כאשר גם אם המדובר בציטוט שאינו מדויק, אינו תלוש מהמציאות וכאמור, בשים לב למבחן האדם הסביר, אני קובעת כי אין המדובר בלשון הרע כהגדרתה בחוק".

אשר למשפט בציוץ של לוי "ככה נראית ההפיכה המשטרית האמיתית", השופטת פריי שללה מדובר הליכוד את הגנת אמת בפרסום ופסקה: "לא מצאתי בחומרים שהוגשו על ידי הנתבע [לוי] דבר התומך בטענות כי התובע [קנר] פעל בניגוד לסמכויותיו, פעל להטיית הדין או כל קביעה דומה המביאה למסקנה כי התובע אכן משתתף פעיל בהפיכה שלטונית".

עם זאת, השופטת העניקה ללוי הגנה אחרת ביחס למשפט זה כשקבעה כי מדובר בהבעת דעה בקשר לעניין ציבורי שפורסמה בתום לב.

"אין המדובר באמירה בוטה או פוגענית; גם אם המדובר באמירה חריפה, מצופה כי כל עוד היא מצויה במסגרת הבעת דעה על תפקודו של התובע במסגרת עבודתו והיא אינה מייחסת לו פעילות עבריינית שאינה קשורה למסגרת מילוי תפקידו - הרי שחופש הביטוי ראוי שיכיל את ההתבטאות", כתבה השופטת.

לפיכך, דחתה השופטת פריי את תביעת קנר אולם לא הטילה עליו הוצאות.

42080-03-25

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 401KB)

עוד על אורי קנר נגד גיא לוי