עו"ד ציון אמיר חשף היום כי שני בכירים לשעבר בסביבת נתניהו התגייסו לכאורה לטובת ההגנה המשפטית של שני אנשי תקשורת תומכי נתניהו, המתמודדים עם אישום בהטרדת עדת תביעה במשפטו של נתניהו.
היום (21.1) בבית-משפט השלום בתל-אביב, אמר עו"ד אמיר כי שלמה (מומו) פילבר ודוד שרן, שניים מעדי התביעה בתיק הפלילי נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, התלוננו במשטרה כי הוטרדו בידי עיתונאים. בהמשך הדיון נחשף כי מדובר בתלונות טריות, מלפני כחודש בלבד - אחרי שהוגש כתב האישום.
עו"ד אמיר (המייצג גם את שר המשפטים יריב לוין במאבקו נגד עצמאות מערכת המשפט) אמר את הדברים בדיון מקדמי בהליך שבו מואשמים אנשי התקשורת אבי וייס ואלי ציפורי בהטרדת עדת התביעה הדס קליין. התלונות הטריות של פילבר ושרן מסייעות לטענה של "אכיפה בררנית" של וייס וציפורי.
פילבר ושרן אמנם היו עדי תביעה במשפט נתניהו, אך היה ניכר כי הם מנסים להטותה לטובתו ככל האפשר, והפרקליטות אף ביטלה את הסכם עד המדינה עם פילבר. וייס וציפורי בעצמם הם חלק מקאדר של אנשי תקשורת העוסקים בקידום ענייניו של נתניהו.
וייס, גמלאי של משטרת ישראל, מפעיל בלוג בשם "טלקום ניוז" העוסק במשרד התקשורת. בשנים האחרונות מקדיש עצמו וייס להדהוד דפי המסרים של נתניהו בקשר לחקירותיו הפליליות, ואף מפיץ חדשות כזב בהתאם להודאתו שלו. ציפורי הוא עיתונאי לשעבר, שפוטר מ"גלובס" ו"מעריב", ועוסק גם הוא בשנים האחרונות בהגנה על נתניהו ובקידום קונספירציית "תפירת התיקים" בבלוג שלו וברשתות החברתיות.
ציפורי נאשם בהטרדת העדה קליין בשל מסר שפירסם בחשבונות הטוויטר, הפייסבוק והטלגרם שלו ב-7 ליולי 2022: "תראו תראו את הצביעות של הגברת: הדס קליין שהתקרבנה בעדותה שהיא 'נושאת בעול המשפחתי' ו'היתה בסיכון לפיטורים' מתגוררת בוילה בהרצליה המוערכת בשווי של 10 מיליון שקל, שאותה רכשה כבר ב-2013. בעדותה סיפרה על שיפוצים שעשתה ואירוח של מיליארדרים כמו פאקר ומילצ'ן. תודה לאבי וייס".
אבי וייס נאשם בהטרדת העדה קליין משום ששיתף את המסר של ציפורי בחשבון הטוויטר שלו ובבלוג שלו, ומשום שבתגובה לציוץ של ציפורי בטוויטר פירסם צילום מסך מאתר 144 של פרטי כתובתה של קליין.
הפרקליטות: אין בררנות
קו הגנה מרכזי של השניים, המיוצגים בידי עורכי הדין ציון אמיר וינון סרטל, טוען לאכיפה בררנית. השניים הגישו לבית המשפט רשימה של מקרים שבהם, לטענתם, עדים וגורמים אחרים הקשורים למשפט המו"לים הוטרדו בשל פרסומים עיתונאיים ובכל זאת לא נפתחה חקירה בעניין, לא כל שכן הוגש כתב אישום.
הפרקליטות טענה מנגד, באמצעות עו"ד אלכסנדרה קרא, כי ישנם הבדלים מהותיים בין המקרה של וייס וציפורי למקרים שציינו בבקשתם ועל כן אין כל בררנות במדיניות האכיפה. אחד ההבדלים שציינה הפרקליטות נוגע להגשת תלונה למשטרה, השלב הראשון בדרך הארוכה להגשת כתב אישום.
וייס וציפורי אמנם הציגו תלונות שהם עצמם הגישו בטענה להטרדת עדים, כמו גם תלונות שהגישו ח"כ טלי גוטליב, ח"כ שלמה קרעי, עו"ד כנרת בראשי, ויועציו של נתניהו, יונתן אוריך ועופר גולן, אולם בפרקליטות הדגישו כי כל אלה אינם עדי תביעה וכי התלונות שהוגשו נגעו להטרדתם של אחרים.
העדים פילבר ושרן אמנם התייחסו בעדותם במשפט המו"לים לפרסומים של אביעד גליקמן ורביב דרוקר וטענו כי הוטרדו מהם, אולם לא הגישו תלונה רשמית, טענה הפרקליטות.
רק לפני שבועות ספורים, בבקשה שהגישו הנאשמים וייס וציפורי כדי לבסס את טענתם לאכיפה בררנית, גם הנאשמים עצמם לא טענו ששני העדים, פילבר ושרן, הגישו תלונות למשטרה. כל שנטען הוא שסיפרו מעל דוכן העדים על תחושותיהם.
לפני תחילת עדותו של פילבר צייץ עיתונאי חדשות 13 אביעד גליקמן כך: "במידה ופילבר יתמסר לנתניהו (כפי שהתמסר לפרקליטו של אלוביץ, ז'ק חן, במספר מקרים) ולשנות מעדותו במשטרה, וכפי שניסה לעיתים לעשות בחקירתו הראשית (ולכן ביקשה התובעת תירוש להכריז עליו עד עויין) בנוגע לפגישת ההנחיה ומשום מה יטען כי לא קיבל הנחיה כזו או ינסה מאוד לטשטש אותה, בפרקליטות צפויים להגיש נגדו כתב אישום (במידה וזה יקרה הוא יפר את הסכם עד המדינה), ולכן פילבר יצטרך לחשוב טוב טוב אם הוא מתמסר לנתניהו ובכך בעצם מודה כי שיקר לאורך כל הדרך ויסתכן מאוד בהגשת כתב אישום, או שיגיד את האמת כפי שאמר במשטרה בבית המשפט, ויעיד על כך שנתניהו אכן הנחה אותו להיטיב עם בזק".
ואמנם, לאחר סיום עדותו של פילבר, שהתאפיינה בהתחמקויות רבות וסתירות מהותיות, הודיעה הפרקליטות כי היא נסוגה מהסכם עד המדינה שנחתם עימו ומתכוונת להעמידו לדין, בכפוף לשימוע.
פילבר עצמו התייחס לציוץ של גליקמן במהלך עדותו. "כתב משפט, יכול להיות שגם יושב פה, שמקורותיו מוכרים וידועים שטרח היום בבוקר להגיד מה אני צריך להגיד בעדות, מה אני לא צריך להגיד בעדות ומה יקרה לי אם חס וחלילה אני לא אגיד דברים מסוימים", אמר פילבר. " [...] אפשר להגיד שזה היה סוג של הטרדה ואולי אפילו איום".
המקרה של שרן נגע למונולוג שנשא עיתונאי חדשות 13 רביב דרוקר.
את יום עדותו השני פתח שרן כך: "בעקבות העדות האחרונה שלי, אז כמובן חטפתי מיד באמצעי התקשורת, כולל הערות לכאורה גם גזעניות, אבל גם על תוכן העדות שלי, כשיודעים שאני אמור עדיין למסור פה עדות היום". שרן הוסיף כי העביר את הפרסום לפרקליטות והתלונן עליו.
הפרסום המדובר הוא מונולוג שנשא דרוקר בפתח תוכניתו "אזור בחירה". דרוקר כינה את שרן "האיש הכי חסר בושה בארץ, אולי בעולם". לטענת דרוקר, אדם שמואשם בקבלת שוחד בפרשה ביטחונית רגישה כמו פרשת הצוללות היה "מסתתר בבית, יוצא רק בחושך ושוקל ניתוח פלסטי", אולם שרן "בחוצפה שאין לתאר" התמודד כבר פעמיים על מקום בכנסת, מטיף מוסר ברשתות החברתיות, מתראיין לתקשורת ואף מציג את עצמו כעת בבית-המשפט כקורבן. "העולם באמת השתגע", סיכם דרוקר את המונולוג, "שחור זה לבן, שרן זה שחור".
"זה חדש לי"
אלא שהיום, כאמור, התברר כי פילבר ושרן דווקא כן הגישו תלונה - ממש לאחרונה. הרבה אחרי הגשת כתב האישום נגד וייס וציפורי ולמעשה גם אחרי שהפרקליטות הבהירה כי אחד ההבדלים המרכזיים בין המקרה של קליין למקרים שלהם טמון בכך שהם עצמם לא הגישו תלונה למשטרה.
כבר בפתח הדיון שנערך להיום, בפני השופט ירון גת, הצהיר עו"ד אמיר, בעוד שהניח את רגלו הימנית על ספסל בית המשפט שלפניו, כי הוגשו גם הוגשו תלונות בידי עדים בדבר הטרדתם.
"זה חדש לי", העיר השופט גת.
במשך כשעה לאחר מכן עו"ד אמיר ועו"ד סרטל הגיבו בפירוט לטענות הפרקליטות והקרינו שלושה קטעי וידיאו שבהם לטענתם ביצעו עיתונאים אחרים עבירות פליליות ביחס למשפט המו"לים (הארוך שבהם שודר במשך כעשר דקות בפני בית המשפט).
כשהגיע שלב הפרקליטות לטעון, הגיש לה עו"ד סרטל העתק מהתלונות של פילבר ושרן.
"אני מבקשת להעיר שמר פילבר הגיש תלונה ב-23.12.2024, שנה לאחר הגשת כתב האישום כאן, ושמר שרן הגיש תלונה ב-9.12.2024", ציינה לפרוטוקול עו"ד קרא. "לא ניתן להתעלם מהתזמון של הגשת התלונות האלה".
"מעניין מתי יחקרו אותן", העיר ציפורי מספסל הנאשמים.
משפט מבוים
השופט גת הקשה על הפרקליטות לגבי חלק מהמקרים שהציגו וייס וציפורי בכל הנוגע לטענתם בדבר אכיפה בררנית. כך, לדוגמה, הציגו הנאשמים כיצד העיתונאי דרוקר ערך במסגרת תוכניתו "המקור" מעין משפט פומבי לפרשה המכונה תיק 4000.
במהלך התוכנית ראיין דרוקר בין היתר את חיים גרון, בכיר לשעבר במשרד התקשורת ומי שאמור היה להיות עד תביעה במשפט, אך מת בטרם עת בתאונת מטוס. גרון הגיע לאולפן רשת 13 כשהוא מחזיק בעמדה שלא נפל פגם בהתנהלות משרד התקשורת מול בזק, אולם אחרי שדרוקר הטיח בפניו שורה של ראיות שינה את דעתו.
השופט גת תהה "האם מקובל על התביעה במדינת ישראל שעיתונאי יעשה מעין משפט מבוים כזה, שבו הוא יביא עדים שאמורים להעיד בבית משפט, יציג להם ראיות מהתיק, שהם לא אמורים להיחשף אליהם, וישאל אותם שאלות, כשהם אמורים אחרי זה להעיד בבית משפט. זה לא בעייתי בעיניכם?".
"אדוני", השיבה עו"ד קרא, "אני באמת לא חושבת שזה המקום שלי לענות על השאלות האלה".
"אני חושב שצריך לחשוב על זה", העיר השופט גת.
"הם רוצים לשמור על דרוקר!", האשים בקול רם ציפורי ממקום מושבו על ספסל הנאשמים.
בהמשך הקשה השופט גת גם לגבי כתבה שפרסם עיתונאי חדשות 12 אמנון אברמוביץ' על תוכן עדותה של הדס קליין במשטרה.
לפי עדותה של קליין, בני הזוג נתניהו נהגו לבקר בביתו של פאקר, גם כשלא שהה שם, ליהנות ממתקני הבית וממשרתיו, ולקחת לביתם טובין ומאכלים. במסגרת הכתבה של אברמוביץ' פורסמו תצלומים של ביתו של פאקר בקיסריה ואף צוינה כתובתו המדויקת, כשכנו לביתם הפרטי של ראש הממשלה ורעייתו.
עו"ד קרא טענה כי יש להבדיל בין המקרה של אברמוביץ' למקרה של וייס וציפורי משום שביתו של פאקר מוזכר בכתב האישום, כולל מיקומו בשכנות לבית נתניהו. "שונים הדברים אדוני בעניינה של הגברת קליין", טענה עו"ד קרא.
"יבואו ויגידו שהכתובת היא רלוונטית", הציע השופט גת, "כי ככה מי שמחפש יראה שזה בהרצליה פיתוח ושם זה שווה נניח 15 מיליון לעומת אם זה ברחובות או חדרה. אולי זה גם רלבנטי. למה לא?".
"אם הנאשמים, כל שרצו היה להראות שהיא גוזמאית או לא מדייקת, די היה בתיעוד של בית מפואר ללא כתובת", טענה עו"ד קרא.
"מי אמר?", תהה השופט גת.
"לא היה צורך בתיעוד של הכתובת הספציפית. היה די להגיד בית מפואר בהרצליה".
"אז הם רצו להראות שזו הכתובת האמיתית, הרי יש פה יסוד נפשי שצריך להוכיח", העיר השופט גת.
"נכון", אישרה עו"ד קרא.
"שאלה", אמר השופט גת, ואילו עו"ד קרא חזרה והדגישה כי פאקר לא הגיש תלונה.
בסיומו של הדיון הודיע השופט כי הוא יקבל בהמשך החלטה לגבי בקשתם של הנאשמים לקבל לידם את ההחלטות והנימוקים לאי העמדה לדין של העיתונאים האחרים. "זה לא ייקח הרבה זמן", העיר.
27233-12-23