קו ההגנה של אלי ציפורי בתביעה שהגיש נגדו ברוך קרא יתמקד בטענה שלפיה ציפורי בסך הכל הביע את דעתו כשקבע שקרא "הסגיר את מקורותיו". קרא, כתב ופרשן חדשות 13 לענייני משפט, תובע פיצויים בסך 200 אלף שקל עקב סדרת ציוצים שבהם ציפורי גידף אותו והאשימו בחשיפה מכוונת של מקור – עו"ד ליאורה גלט-ברקוביץ', שבעת עבודתה בפרקליטות המדינה לפני 18 שנה הדליפה לקרא מידע על חקירתו הפלילית ראש הממשלה דאז, של אריאל שרון.

בתביעה, שהוגשה בחודש אוקטובר לבית-משפט השלום בתל-אביב, מאשים קרא את ציפורי בניהול "קמפיין דיבה שלוח רסן" שכולל פרסום של "דברי בלע וכזב" ברשתות החברתיות "באופן שיטתי ובכוונת זדון". הרקע הוא התגייסותו של ציפורי לקמפיין של ראש הממשלה, בנימין נתניהו, נגד תיקיו הפליליים, והמתקפה שלו נגד עיתונאים שמותחים עליו ביקורת.

כתב ההגנה של ציפורי הוגש אתמול (3.1) על-ידי עו"ד אוהד מחרז ממשרדו של יוסי כהן, מקורב ופרקליט ותיק של משפחת נתניהו. ציפורי מכונה שם "עיתונאי ותיק, דעתן ובעל מוניטין רב" ש"מוצא עצמו בתקופה האחרונה תחת מתקפת תובענות הנובעות מעצם העובדה שהוא מביע את דעותיו הנוקבות", ש"אינן מקבלות ביטוי משמעותי בתקשורת הממסדית", ומשלם על כך "מחיר כבד ביותר". ציפורי, לשעבר סגן עורך העיתון הכלכלי "גלובס", הוא כיום בעל טור בעיתון "מעריב". הוא מגיש תוכנית שבועית בתחנת הרדיו גלי-ישראל, ומופיע מעת לעת בשידורי ערוץ 20.

ברוך קרא (צילום: משה שי)

בציוצים שבגינם הוגשה התביעה, ציפורי מכנה את קרא "עבד נרצע של הפרקליטות ומנדלבליט" ומאשים את העיתונאי ב"ניסיון לסחיטת עדים" באמצעות עבודתו בתוכנית התחקירים "המקור". במרכז התביעה עומדת הקביעה של ציפורי לגבי חשיפתה של גלט-ברקוביץ' כמדליפה. חקירה לאיתור המקור אמנם העלתה שמדובר בגלט-ברקוביץ' – גילוי שהביא לפיטוריה מהפרקליטות – אך בתביעה שהגישה קבעו שתי ערכאות שברוך קרא ועיתונו דאז, "הארץ", אינם אחראים לחשיפתה.

בעקבות התביעה, ציפורי נאלץ להתמודד עם העובדה שהתבטאויותיו סותרות את פסקי הדין – האחד של בית-המשפט המחוזי, האחר של בית-המשפט העליון – ולפיכך הוא טוען שהסתמך על כך שגלט-ברקוביץ' "סברה" שמי שחשף אותה הוא ברוך קרא. ציפורי מציין שבתי-המשפט אמנם דנו בטענותיה ודחו אותן, אך לדבריו אין בכך כדי להפריך את קביעתו על כך שקרא "הסגיר את מקורותיו". "מבלי לגרוע מכך שלדעת הנתבע [ציפורי] אין סתירה בין פרסומיו לבין פסקי הדין", נכתב בכתב ההגנה, "הרי שבמדינה דמוקרטית ניתן לחלוק (בכבוד רב) אף על פסקי דין חלוטים של בתי-המשפט השונים".

לחיזוק הטענה נתלה ציפורי בקטע מתוך פסק דינו של השופט יצחק עמית, בבית-המשפט העליון, שבו צוין כי החקירה שחשפה את גלט-ברקוביץ' נפתחה בעקבות הפרסום ב"הארץ". לדידו של ציפורי, זוהי הוכחה ל"קשר סיבתי עובדתי" בין הפרסום של קרא לחשיפת המקור. ואולם, עיון בציטוט המלא מעלה שמדובר באמירה כללית שאינה מצביעה על אשמה של קרא או "הארץ": מדבריו של השופט עולה שסיבת החקירה היתה עצם פרסום המידע, ולא אופן פרסום המידע. גלט-ברקוביץ', ראוי לציין, הדליפה את המידע מתוך כוונה שהוא יפורסם באמצעי התקשורת.

כתב ההגנה כולל גם הטעיה בוטה: לטענת ציפורי ועורך-דינו, בתי-המשפט שדנו בתביעה של גלט-ברקוביץ' דנו אך ורק ב"פן הנזיקי" של טענותיה. האמת שונה: גלט-ברקוביץ' אמנם הגישה תביעה נזיקית, אך השופטים דנו לעומק גם בהיבטים האתיים והמקצועיים בהתנהלותם של קרא ו"הארץ", והתייחסו אליהם בהרחבה בפסקי הדין.

אלי ציפורי על ברוך קרא בטוויטר, באחד הציוצים שבגינם הוגשה התביעה

לטענת ציפורי, הפרסומים שבגינם הוא נתבע נעשו בתום לב – ואת המחלוקת בינו לבין ברוך קרא ראוי היה לפתור מחוץ לכותלי בית-המשפט. "ניתן היה לצפות מעיתונאי ותיק כמו התובע [קרא], שאף אם אינו מסכים עם דעותיו של הנתבע ואף אם הוא סבור שהנתבע שגה כשטען שהתובע חשף מקור כעיתונאי, כי יפנה לנתבע וילבן עמו את הדברים", נכתב בכתב התביעה.

ההתבטאויות המקוונות של ציפורי הניבו לו עד כה ארבע תביעות דיבה. לצד ברוך קרא תובעים את ציפורי כתב "גלובס" אבישי גרינצייג, ח"כ יאיר לפיד והפעילה החברתית חנה קים. היקף התביעות מסתכם בכ-1.5 מיליון שקל

המתקפה הבוטה של ציפורי על קרא היא, כאמור, חלק ממאבקו במה שהוא מכנה "חונטה", שכוללת שורה ארוכה של עיתונאים מכל קצות מפת התקשורת והקשת הפוליטית, בהם גם אנשי "העין השביעית", המבקשים לדעתו לפגוע בו ובראש הממשלה נתניהו. ציפורי קידם את תיאוריית הקשר שלו מעל דפי "גלובס" בעת ששימש סגן עורך ופובליציסט בכיר בעיתון הכלכלי, עוד לפני שהפך לתומך של ראש הממשלה. באותה עת התמקדו מתקפותיו בעיתונאים מכלי תקשורת מתחרים, או כאלה שמתחו עליו ביקורת. מאז פיטוריו ב-2019, פרסומיו מופצים בעיקר בחשבונות הפייסבוק והטוויטר שלו ובהופעותיו בערוץ 20 ובגלי-ישראל, והם נושאים אופי בוטה ביותר. בלשכת נתניהו גומלים לו על כך, ומעניקים לפרסומיו הדהוד ציבורי נרחב בחשבונות המדיה החברתית של ראש הממשלה.

התבטאויותיו של ציפורי ברשתות החברתיות הניבו לו עד כה ארבע תביעות דיבה. אבישי גרינצייג, כתב משפטי ב"גלובס", תובע ממנו פיצויים בסך מיליון שקל בעקבות מה שהוא מגדיר כ"מסע השפלות ולעג שאינו נגמר, שאין בו מגבלות של התנהגות אנושית מקובלת ואין בו קולגיאליות מינימלית".

ח"כ יאיר לפיד תבע את ציפורי בעקבות שורה של גידופים ודברי ביקורת – לרבות רמיזה חסרת בסיס שלפיה לפיד פועל בתיאום עם משגרי הרקטות של ארגון חמאס. הפעילה החברתית והעיתונאית לשעבר חנה קים תבעה את ציפורי בגלל השמצות שהטיח בה עקב השתתפותה במחאה נגד נתניהו. סכום הפיצויים המבוקש בארבע התביעות יחדיו עומד על קרוב ל-1.5 מיליון שקל.

39280-10-20

* * *

לעיון בכתב ההגנה של ציפורי

להורדת הקובץ (PDF, 1.52MB)