דיון ראשון בתביעת הדיבה של חני קים נגד אלי ציפורי

חרף נסיונות חוזרים ונשנים של בית-המשפט לסיים את התביעה שהגישה חני קים נגד אלי ציפורי בהסדר מוסכם, נראה כי התביעה תתנהל עד פסק דין, כך עולה מדיון ראשון בתביעה שנערך היום (30.6) בבית-משפט השלום בתל-אביב–יפו.

בחודש אוקטובר האחרון הגישה קים תביעה בסך 142 אלף שקל נגד ציפורי, אחרי שזה הוציא לדבריה את דיבתה כשכתב בדף הפייסבוק שלו שהיא צריכה להישלח לחקירה בגין "הסתה והמרדה פרועה" וכינה אותה "פעילת שמאל קיצוני" שאין לה "שום קשר לפעילות חברתית", הפועלת "בשמה של הקרן החדשה לישראל" (גילוי נאות: הקרן החדשה לישראל תומכת בעמותת "העין השביעית").

בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד שחר בן-מאיר, טענה קים כי כל מה שנטען בפוסט לגביה הוא "שקר גס, ומטרתו להשפיל ולבזות אותה". לדבריה, היא אינה "פעילת שמאל קיצוני", היא אינה "מסיתה", ובניגוד לטענת ציפורי על כך ש"אין לה קשר לשום פעילות חברתית" – היא דווקא פועלת רבות למען החברה. כמו כן טענה קים כי אין כל קשר בין הפגנתה בסמוך לבית היועץ המשפטי לממשלה לבין הקרן החדשה לישראל, ובניגוד למה שניתן להבין מהפוסט של ציפורי היא אינה "בובה" המופעלת על-ידי אחרים למטרות זרות, אלא פעילה חברתית עצמאית.

ציפורי, בעברו סגן עורך העיתון הכלכלי "גלובס", שינה בשנים האחרונות את עמדתו כלפי ראש הממשלה בנימין נתניהו, הפך לאחד מתומכיו הבולטים בעיתונות ומסנגר עליו תדיר בהקשר לחקירותיו הפליליות, עד כדי כך שבמערכות הבחירות האחרונות לכנסת היה לעיתונאי המצוטט ביותר בעמודי הרשתות החברתיות של ראש הממשלה ובנו יאיר נתניהו.

השינוי בעמדותיו של ציפורי חל אחרי התרסקותו של אליעזר פישמן, שהיה בעל השליטה ב"גלובס" עד שעבר העיתון לבעלותן של ענת אגמון ואלונה בר-און. השתיים העבירו את ציפורי מתפקידו כסגן עורך העיתון, ובהמשך הפסיק ציפורי לפרסם את פרשנויותיו הפוליטיות בעיתון ואת מתקפותיו האישיות נגד עיתונאים, ועבר לפרסמן רק בדף הפייסבוק שלו, שהפך פופולרי מאוד בעקבות ההדהוד שהעניק לו נתניהו.

ציפורי המשיך בפרסומיו בפייסבוק גם לאחר שפוטר מ"גלובס", הן בסינגור על נתניהו והן במתקפה חזיתית על עיתונאים ופעילים שלדעתו קשורים בקשר סמוי ופועלים בתיאום נגדו ונגד נתניהו (בין המטרות הקבועות של ציפורי נמנים גם אתר "העין השביעית", עיתונאיו ויו"ר העמותה המפעילה אותו). בא כוחו של ציפורי בתביעה שהגישה נגדו קים הוא עו"ד אוהד מחרז ממשרד יוסי כהן, שבראשו עומד פרקליטו האישי ומקורבו של ראש הממשלה נתניהו.

במוקד כתב ההגנה של ציפורי עומדת הטענה כי התביעה נגדו היא תביעת השתקה, בין היתר על סמך העובדה כי בעבר פנתה קים לבר-און בתלונה נגדו, ולאחר שנודע על הכוונה לפטרו מ"גלובס" בירכה את העיתון. ציפורי ציין כי קים בירכה בפייסבוק את "גלובס" על פיטוריו עוד לפני שנערך לו שימוע והוחלט סופית לפטרו. מכאן מסיק ציפורי כי "היא ידעה בוודאות ש[הוא] עומד להיות מפוטר (עוד בטרם הוא ידע על כך) והיתה מעורבת בפיטוריו".

מעבר לטענת ההשתקה טען ציפורי כי דבריו בפוסט היו הבעת דעה שהתבססה על תשתית עובדתית, כך שעומדות לו ההגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע. "על-פי המידע המצוי ברשותו ואף על-פי פרסומים בתקשורת, מי שמימנה את ההפגנות בפתח-תקווה היא אכן 'הקרן החדשה לישראל'", כותב ציפורי, ומפנה לכתבה שפורסמה באתר "מידה" בשנת 2017. בכתבה, יש לציין, נכתב דווקא כי "הקרן לא מעורבת ישירות בפעילויות. היא מממנת אוסף של ארגונים סביב אג'נדה".

כבר בפתח הדיון פנה השופט אילן רונן (הדן בין היתר גם בתביעה שהוגשה נגד החתום לעיל ואתר זה) אל בא כוחה של קים, עו"ד בן-מאיר, ותהה בפניו האם בכלל יש טעם לדון בתביעה. הפרסום של ציפורי כלל ביקורת כלפי קים, אישר השופט, אולי אף ביקורת בוטה ולא מוצדקת, אך האם אין מקום שהתובעת "תסבול" ביקורת כזו?

"לשון הרע לא מיועדת לכל מקרה שבו אדם סובייקטיבית מרגיש עלבון", אמר השופט רונן. "אני מקבל את הטענה שנעלבה, ונניח שאני מקבל אפילו את הטענה שהדברים לא נכונים, אבל לשון הרע מיועד למקרי קיצון, להשפלה. מה מבזה בטענה שהיא 'שמאל קיצוני'? האם הביקורת הזו מגיעה לסף שדורש החוק? פה הקושי של אדוני. האם זה באמת מצדיק המשך ההתדיינות?".

בתשובה לשאלה זו אמרה קים מהספסל: "כן".

בא כוחה, עו"ד בן-מאיר, עמד על כך שגם אם הפרסום לא כולל ביטויים מהרף הגבוה של לשון הרע, מדובר בלשון הרע והתובע לא זכאי לחסות תחת הגנות הקבועות בחוק. בא כוחו של ציפורי, עו"ד מחרז, טען כי ההתעקשות של קים על המשך ניהול התביעה היא "הוכחה ניצחת" לכך שמדובר בתביעת השתקה. "כל משפטן יבין מיד שהפרסום של הנתבע הוא בגדר דעה לגיטימית", הוסיף עו"ד מחרז, והבהיר כי בהתאם למהות ההשתקה של התביעה יהיה צורך בסופו של הליך להשית הוצאות מוגדלות על התובעת.

השופט רונן המשיך לנסות ולשכנע את הצדדים "לעצור את התיק בעודו באיבו" ולהגיע להסדר. השופט אף הציע מתווה שבמסגרתו יתרמו שני הצדדים לאגודה למלחמה בסרטן, או לכל ארגון אחר המקובל על שניהם: ציפורי יתרום 7,500 שקל ואילו קים תתרום 2,500 שקל. לאחר הפסקה קצרה לדיון בהצעה הודיעו הצדדים כי לא הגיעו להסכמה. לפיכך קבע השופט מועדים להגשת תצהירים ודיון נוסף.

31504-10-19