איש התקשורת אלי ציפורי טוען כי פרסומיו על עיתונאי "וואלה" ביני אשכנזי הן בסך הכל הבעת דעה לגיטימית, כך במענה לתביעה בסך חצי מיליון שקלים שהגיש נגדו אשכנזי בגין 167 פרסומים שונים. במקביל הגיש ציפורי תביעה שכנגד בסכום 280 אלף שקלים בטענה כי אשכנזי פרסם עליו לשון הרע ב-14 פרסומים שונים.

ציפורי הוא אחד משורה של אנשי תקשורת המשרתים את ראש הממשלה בנימין נתניהו, במיוחד בקמפיין שמנהל נתניהו נגד מערכת המשפט ואכיפת החוק בשל האישומים הפליליים נגדו בשוחד, מרמה והפרת אמונים.

ציפורי, הידוע בלשונו המשתלחת, מנהל בשנים האחרונות מספר תביעות לשון הרע נגד עיתונאים שהוא תופס כחברים ב"חונטה" שרודפת אותו ואת ראש הממשלה נתניהו. בין השאר תבע גם את "העין השביעית".

מנהגו של ציפורי לחרף ולגדף הפך אותו גם לנתבע ואף לנאשם בפלילים: רפ"ק אורי קנר, עד תביעה ב"תיק 4000", תובע 275 אלף שקל מציפורי ואחרים בשל מסע הכפשות. הדס קליין, עדת מפתח ב"תיק 1000", תובעת מציפורי 5 מיליון שקל בגין מסע הכפשות. חברת חדשות 12 תובעת ממנו 3 מיליון שקלים. בנוסף, הוגש נגד ציפורי כתב אישום בגין הטרדת עד, בעקבות פרסומים שלו נגד קליין.

בתביעה שהגיש אשכנזי, באמצעות עו"ד ליעד ורצהיזר, האשים העיתונאי את ציפורי ב"השתלחות בוטה, כפייתית ופרועה" וציין שני מוטיבים חוזרים בהשמצות של ציפורי נגדו. ביקורת על יושרתו המקצועית של אשכנזי כעיתונאי ("שרלטן", "שקרן", "שופר" וכדומה) והאשמות שקריות בהתנהגות אלימה (בין היתר טענה כאילו אשכנזי "איים" על ציפורי כי ילך לכלא ו"הפר סודיות רפואית" שלו).

לפי כתב התביעה, "חומרת הפרסומים, כמותם, החזרתיות והכפייתיות בהן נוהג הנתבע [ציפורי], וכן העובדה כי לא חדל ממעשיו, על אף שהתבקש פעמים רבות על ידי התובע לעשות כן [...] מצדיקים פסיקת פיצויים ברף העליון".

בכתב ההגנה שהגיש ציפורי, באמצעות עו"ד אוהד מחרז, טוען איש התקשורת כי התביעה נגדו היא תביעת השתקה. בין היתר טוען ציפורי לפערי כוחות בין הצדדים, הגם ששניהם אנשים פרטיים, ולמרות שציפורי הוא מי שהחזיק בעבר במשרה בכירה, לפני שפוטר מ"גלובס".

"בעוד התובע [אשכנזי] מועסק על ידי 'וואלה' ומוסדות אקדמיים הרי שהנתבע [ציפורי] הוא עיתונאי עצמאי, שבשנים האחרונות מקדיש כמעט את כל זמנו ומרצו לסיקור עוולות שמבצעת לשיטתו הפרקליטות", טוען ציפורי, "[...] הנתבע שילם ומשלם מחיר כבד ביותר בגין הבעת דעותיו, כאשר בין היתר פוטר מ'גלובס', לאחר שהגיע לתפקיד העורך בפועל והתקשרותו עם מעריב אף היא הסתיימה נוכח זאת שכתבותיו ודעותיו לא מצאו חן בעיני אנשים חזקים במערכת".

יש לציין כי ב"גלובס" טענו כי פיטרו את ציפורי משום שהפר את כללי האתיקה העיתונאית וסירב להישמע להוראות העורכת הראשית, וכי ב"מעריב" הפסיקו את פרסום טוריו של צפורי לאחר שסירב לחדול מהשתלחויותיו בכותבים אחרים בעיתון.

לגופן של טענות התביעה עומד ציפורי על כך שהתביעה הוגשה באופן פסול ועל כן אין הוא נדרש להתייחס לכל אחד מ-167 הפרסומים שבגינם נתבע אלא רק לבודדים שהוזכרו מפורשות בכתב התביעה. ציפורי אינו מכחיש כי פרסם את אשר בגינו נתבע, אך טוען כי מדובר בהבעת דעה לגיטימית.

ציפורי גם מספק את ההקשר וההסבר לכל פרסום שצוטט מפורשות בכתב התביעה. כך, לדוגמה, הוא טוען ביחס לציוץ שבו פרסם שאשכנזי איים כביריון כי הפרסום הופיע כתגובה לציוץ של אשכנזי, שבו "עלב בעו"ד כנרת בראשי" בלא הצדקה.

אשר לטענה כי אשכנזי איים על ציפורי ועל משפחתו כי הוא ילך לכלא, ציפורי טוען בכתב ההגנה כי מדובר בתגובה לציוץ בוטה של אשכנזי שבו טען כי "אין תחתית שבערוץ 14 לא יפלו אליה". "הנתבע התייחס בתגובתו הלגיטימית למילה 'תחתיות' והזכיר לתובע את איומיו עליו", נכתב בכתב ההגנה. בנוסף מבהיר ציפורי כי הוא עומד על טענתו שאשכנזי "איים" עליו ועל בני משפחתו.

כאמור, במקביל הגיש ציפורי תביעה נגד אשכנזי ואתר "וואלה" וזאת בגין 14 פרסומים שלדבריו כוללים לשון הרע.

בין היתר תובע ציפורי פיצויים בגין פרסומים של אשכנזי לפיהם ציפורי "הפר צו שיפוטי", ציפורי הוא "מפיץ דיבה סדרתי", ציפורי "צייץ משהו לא חשוב ושיקרי", ציפורי "לא מחויב לעובדות" וציפורי מגלה "הזדהות מלא מלא עם פטרונו החדש ביבי".

ביחס לטענה אחרונה זו מבהיר כתב התביעה: "אין לתובע שכנגד [ציפורי] שום פטרון, לא חדש (ראש ממשלת ישראל) ולא ישן (אליעזר פישמן ז"ל) והצגתו כך, כעובדה, על ידי הנתבע שכנגד 1 [אשכנזי], מהווה שלילת היותו עיתונאי והצגתו, בגדר עובדה (שקרית כמובן), כמי שפועל מטעם ''פטרוניו' ובכך הנתבע שכנגד 1 משפיל את התובע שכנגד, עושה אותו למטרה ללעג, לבוז ולשנאה".

ציפורי דורש מאשכנזי לפצותו בסך 280 אלף שקלים.

42329-02-25