כשאיש התקשורת תומך נתניהו ד"ר גדי טאוב כתב בטוויטר: "הדובר האישי של רמטכ"ל הכישלון. שניסה למנוע את מבצע הביפרים בהדלפה פלילית. לברגמן הזה אתה מתכוון?", הוא לא ייחס לעיתונאי רונן ברגמן כוונה להכשיל את מבצע הביפרים, כך טוען טאוב בכתב הגנה שהגיש בתגובה לתביעת ברגמן נגדו. לדברי טאוב, ברור מנוסח הציטוט שלעיל כי הוא ייחס את הניסיון להכשיל את המבצע למדליף שהעביר לברגמן מידע, ולא לברגמן עצמו.

ב-17 וב-18 בספטמבר 2024 פוצצה ישראל אלפי מכשירי ביפר של אנשי חיזבאללה בלבנון, שהוטמנו בהם חומרי נפץ מראש, והביאה להרג עשרות ופציעת אלפים ממחבלי הארגון השיעי ומי שהיו בסביבתם. יום לפני תחילת המבצע, ב-16.9.24, פרסם ברגמן ב"ידיעות אחרונות" מאמר תחת הכותרת "הסלמה בצפון עלולה להפוך למלחמה אזורית". בכותרת המשנה נכתב בין היתר כי "גורמים בכירים מתריעים שהממשלה מתכננת לנקוט "צעדים פזיזים, שעלולים לסבך אותנו בבעיה הרבה יותר קשה".

כמה שבועות לאחר פרסום המאמר של ברגמן החל טאוב לטעון כי העיתונאי קיבל "הדלפה פלילית" על המבצע ופרסם את המאמר במטרה לסכלו. טאוב טען, בין היתר, כי המאמר של ברגמן "נכתב רגע לפני מבצע הביפרים וניסה בעצם להביא לגניזתו", כחלק מ"חבלה מובהקת במאמץ המלחמתי".

בהזדמנות אחרת פרסם טאוב צילום מסך של כותרת מאמרו של ברגמן וכתב, כאמור: "הדובר האישי של רמטכ"ל הכישלון. שניסה למנוע את מבצע הביפרים בהדלפה פלילית. לברגמן הזה אתה מתכוון? ברגמן הוא דוגמא לעומק ההשחתה של העיתונות, שהפכה לדוברת של האנשים שאותם היא אמורה לסקר".

בשל פרסומים אלה ואחרים הגיש ברגמן, באמצעות עורכי הדין אורי אדלשטיין ויונתן ברמן, תביעה בסך 330 אלף שקלים. ברגמן הכחיש כי ידע דבר על "מבצע הביפרים" לפני שיצא אל הפועל וטען כי הפרסומים של טאוב נגדו נועדו לשרת מטרה פוליטית של ראש הממשלה בנימין נתניהו.

לדברי ברגמן, לא רק שלא "תפקד בפועל, במועד כלשהו, כ'דובר אישי' או 'כתב חצר' של הרמטכ"ל, או של מי מחברי המטכ"ל, אלא אדרבה, הוא פרסם לאחר השבעה באוקטובר כתבות רבות שמתחו ביקורת חריפה ביותר על תפקוד המטכ"ל והרמטכ"ל בראשו".

בכתב הגנה שהגיש טאוב, באמצעות עו"ד מיכאל דבורין, טוען איש התקשורת תומך נתניהו כי מדובר בתביעת השתקה מובהקת שנועדה לסתום את פיו.

בתגובה לגופן של טענות התביעה משיב טאוב כי ברגמן עצמו הודה פומבית כי היתה לו ידיעה מוקדמת "לפרטים רגישים על תוכניות מבצעיות משמעותיות של צה"ל נגד חיזבאללה", בחודשים שקדמו ל"מבצע הביפרים".

טאוב מפנה בהקשר זה לראיון של ברגמן בפודקאסט "Call me Back" שבו אמר העיתונאי כי באוגוסט 2024 נפגש עם יועץ לבכיר במודיעין שהציג בפניו את תוכנית "10 המכות" נגד חיזבאללה. בהמשך הראיון, מוסיף טאוב, אישר ברגמן כי תוכנית זו מומשה במלואה.

מעבר לכך טוען טאוב כי מועד פרסומו של המאמר מאת ברגמן, שעות לפני תחילת "מבצע הביפרים", כמו גם התוכן של המאמר, יצרו רושם כי המאמר "מתייחס למבצע הביפרים". עוד מדגיש טאוב כי למחרת המבצע פרסם ברגמן מאמר נוסף שבו קישר בין המבצע למאמרו הקודם וביקש מקוראיו לשוב ולקרוא את הדברים שפרסם טרם המבצע "ולהבין את מלוא משמעותם".

"לאור זאת המסקנה שמאמרו של התובע שהזהיר מפני צעדים פזיזים כוון להזהיר מפני מבצע הביפרים אינה רק מתבקשת, היא אף מובנת מאליה. וכי מי יחלוק על דברי המחבר עצמו שקשרו את האזהרה לאותו מבצע? אין תמה, לפיכך, שרבים סברו כפי שסבר הנתבע, וכמוהו נחרדו מחוסר האחריות של פרסום שיכול היה להכשיל מבצע קריטי לביטחון ישראל".

טאוב מכחיש בכתב ההגנה שהגיש כי ייחס לברגמן כוונה להכשיל את המבצע. לדבריו, את הביקורת שלו הפנה למדליף, לא לעיתונאי. אמנם, מודה טאוב, הוא כתב את המשפט "הדובר האישי של רמטכ"ל הכישלון. שניסה למנוע את מבצע הביפרים בהדלפה פלילית. לברגמן הזה אתה מתכוון?" אולם גם שם לא ייחס כוונת הכשלה לברגמן, אלא למדליף.

"נכתב במפורש 'הדלפה פלילית' ולא 'פרסום פלילי'", טוען טאוב. לדבריו, משום כך "הניסיון לייחס את הכוונה לפרסום ולא להדלפה, למפרסם ולא למדליף אינו מתיישב עם הטקסט המפורש". ממילא, טוען טאוב, בכל יתר הפרסומים בתביעה האצבע המאשימה מופנית למדליף ולא לעיתונאי.

טענה נפרדת של טאוב נוגעת למה שהוא מכנה "דפוס פעולה" של ברגמן, שבו העיתונאי "מפרסם מידע רגיש ביותר המגיע אליו לכאורה מגורמים בכירים במערכת הביטחון, ואשר יש בו פוטנציאל להשפיע על דעת הקהל והמדיניות באופן שנוי במחלוקת". בין היתר, מציין טאוב, מפרסם ברגמן כתבות ב"ניו יורק טיימס", ובכך עוקף לכאורה את אישור הצנזורה "בנושאים הרגישים ביותר האפשריים לביטחון ישראל".

כדוגמאות לכך מזכיר טאוב פרסום בדבר תוכניות ישראליות לתקיפת מתקני הגרעין באיראן ופרסום בדבר בכירים בצה"ל ובמערכת הביטחון שחוששים כי רעב נרחב ישרור בעזה אם ישראל לא תאפשר כניסת סיוע הומניטרי.

לפי טאוב, "התנהלות זו של התובע - לרבות פרסום מרמז בסמיכות קריטית למבצע הביפרים, הודאה מפורשת בידיעה מוקדמת ובקשר בין הפרסומים, והפגנת ידע אינטימי על המבצעים, והעובדה שהתנהלותו אף הובילה לתלונה במשטרה היוותה (בין היתר) את הבסיס העובדתי המוצק לפרסומיו הביקורתיים של הנתבע אשר נבעו ישירות ממעשיו ודבריו של התובע, ומההקשר הציבורי הרחב".

20731-04-25