"האם אתה מסכים שזה עניין מהותי עבור פוליטיקאי לקבל כותרת בהזמנה ערב הבחירות?", שאל היום (11.9) עו"ד בעז בן-צור את העד ינון מגל על עוד כותרת שהציג בפניו מאתר "וואלה" של מרץ 2015, לקראת הבחירות לכנסת.

"הכותרת משרתת אותו", אישר מגל, שזמן קצר לפני פרסום הידיעה פרש מתפקיד העורך הראשי של האתר ועבר למפלגת הבית-היהודי.

"אני כבר אומר לך את העמדה שלנו", מיהר להבהיר עו"ד בן-צור, סנגורו של ראש הממשלה בנימין נתניהו שנאשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים, "אני לא רואה בזה פסול דרמטי, אם כך, ככלל, הדברים עובדים".

זוהי נקודת מפתח בתזת ההגנה של נתניהו, הנאשם בפרשת "תיק 4000" בכך ששאול אלוביץ', הבעלים של בזק ו"וואלה", השפיע על הסיקור באתר לבקשתו של נתניהו בתמורה להטבות רגולטוריות בשווי מאות מיליוני שקלים. אם אתר "וואלה", והתקשורת הישראלית בכלל, היא תקשורת מושחתת שמשנה את תכניה בהתאם לדרישות של פוליטיקאים, מפרסמים, חברים של המו"ל וסתם ידוענים, הרי יהיה קשה לטעון שההיענות של אלוביץ' לדרישותיו התקשורתיות של נתניהו הינה היענות חריגה.

ינון מגל, 25.1.16 (צילום: פלאש90)

אולם בנקודה זו עצר מגל את עו"ד בן-צור ואמר: "לא. יש כאלה שמותר להם ויש כאלה שאסור להם".

"תפרט, בבקשה", פנה הסנגור לעורך "וואלה" לשעבר, ומגל אמר כך: "בתקשורת הישראלית, בתקשורת השמאל זה לגיטימי. משרתים את השמאל כל השנים. מה שנחשף פה, רואים שזה קורה באופן קבוע ב'וואלה'. הכל נחשף, וזה ככה כל השנים. איך קוראים לו... מיקי רוזנטל דיבר שכך היה ב'ידיעות אחרונות' עם רבין באוסלו למשל, וכך היה באינסוף אירועים בכלי התקשורת של השמאל, אבל כשזה קורה בערוץ תקשורת ימני, נגיד נתניהו, אז הימין זה שופרות. אז יש כאלה שזה מותר וזה לגיטימי וזה עובר, ויש כאלה שזה לא לגיטימי ואז זה שופרות. זה ההבדל בתקשורת הישראלית, יש כאלה שמותר להם ויש כאלה שאסור להם".

הנאום הקצר של מגל היה יכול אולי להיות רלוונטי, אלמלא העובדה שבמקרה שהוצג לו רגע לפני כן, שימש "וואלה" שופר לא של פוליטיקאי שמאלני, אלא של נפתלי בנט, שאיגף את נתניהו מימין דווקא.

ב-16.3.2015, יום לפני הבחירות לכנסת, התכתב מנכ"ל אתר "וואלה" אילן ישועה עם בנט, תכתבות שאותה הציג עו"ד בן-צור למגל. בין היתר כתב ישועה: "ביקשתי מאבי אלקלעי לדבר עם האיש שלך... האם דיברו?".

ינון מגל (משמאל) בעת שהיה ח"כ מטעם הבית היהודי, עם חברי המפלגה אילת שקד ואורי אריאל, 22.3.15 (צילום: הדס פרוש)

אלקלעי היה העורך שהחליף את מגל, ונראה כי אכן דיבר עם "האיש" של בנט, שכן בערבו של אותו היום התפרסמה ידיעה מאת עמרי נחמיאס תחת הכותרת "'מתקפה ארסית נגדנו': בנט ולפיד חוששים מבריחת קולות". בכותרת המשנה צוטט בנט כאומר "מתעלמים מאסונות שהיו כשהליכוד היה גדול". בידיעה שובץ גם תצלום נאה של בנט, שצוטט בכיתוב: "אם לא נצמח במנדטים אנחנו באופוזיציה, ותהיה ממשלת אחדות של ביבי, ציפי ובוז'י". סיקור שכזה, ערב בחירות, אכן עשוי להועיל למפלגה כמו הבית-היהודי, שנאבקת על הקולות המתלבטים בינה לבין הליכוד.

למחרת, ביום הבחירות, איחל ישועה הצלחה לעורך לשעבר מגל, ואז כתב לו על התכתובת שלו יום קודם לכן עם יו"ר המפלגה שלו: "מקווה שיהיה טוב לעם ישראל. בנט היה מאוד בלחץ אתמול. העלינו אחרי שפנה אלי ידיעה על איך הליכוד והמחנה מנסים לגנוב מלבית ומהבית....".

עו"ד בן-צור עמד עד מהרה על הפער בין דברי מגל למציאות. "אגב, בנט הוא מהצד הימני של המפה", העיר הסנגור ומיד הוסיף: "אבל תסכים איתי שפה יש לו גם אינטראקציה...".

"עם ביבי", השיב מגל.

במילים אחרות, לפי עורך הדין של נתניהו והעד שהוא במקרה אחד מבכירי תומכיו בתקשורת, ישועה סייע לבנט כדי להזיק לנתניהו, כחלק ממזימה "שמאלנית".

בנימין נתניהו ונפתלי בנט, נובמבר 2017 (צילום: יונתן זינדל)

לבנט אכן היתה "אינטראקציה" עם ראש הממשלה נתניהו שחרגה מהתבנית המסורתית של ימין נגד שמאל: בנט ונתניהו נאבקו שניהם על קולות הימין. זו היתה הסיבה בגינה הגיעו מכיוונו של נתניהו בקשות לרתום את הסיקור ב"וואלה" נגד בנט. לא רצון ל"גיוון אידיאולוגי" (תזה נוספת של ההגנה) אלא תמרון פוליטי פשוט.

יו"ר הבית-היהודי היה הפוליטיקאי הראשון שלגביו התקבלו בקשות להתערבות בסיקור כשנתיים קודם לכן, בקשות הנכללות בכתב האישום שהוגש נגד נתניהו ובעלי השליטה ב"וואלה", שאול ואיריס אלוביץ'. ראשון, אבל לא אחרון. למעשה, רוב אם לא כל הבקשות שהגיעו מנתניהו לסיקור שלילי של יריביו - כוונו כלפי פוליטיקאים מהימין.

גם אם נקבל את גרסת ההגנה, לפיה ישועה פעל למען בנט רק כדי לפגוע בנתניהו, לא נוכל להתחמק מהמסקנה כי גם נתניהו פעל, באמצעות שליחיו ובני-הזוג אלוביץ', לפגוע בבנט לא משום שזה הפך פתאום לשמאלני אלא דווקא משום שנאבק מולו על מצביעי הימין. במצב זה, מתפוררת אחת מאבני הפינה בתזת ההגנה, לפיה נתניהו ואלוביץ' בסך הכל רצו להזיז קצת את האתר השמאלני מעט ימינה, אל עבר המרכז. בפועל, ההתערבויות של נתניהו ובני הזוג אלוביץ' באתר לא היו אידיאולוגיות, אלא אישיות.

מגל המאשר

בדיון הקודם, שנערך בשבוע שעבר, הקדיש עו"ד בן-צור פרק בחקירה הנגדית לניסיון להראות כי מגל עזב את אתר "וואלה" בלי קשר להתערבויות של ישועה בעניין נתניהו. הסנגור הציג לעורך דברים שכתב בזמן אמת למנכ"ל ישועה אחרי שזה התערב בין היתר בטורים של אלדד יניב ובידיעות הנוגעות לגדעון סער. כמה וכמה פעמים הדגיש עו"ד בן-צור כי בכל המקרים שבהם איים להתפטר, "שם אחד לא קיים. [...] נתניהו לא מופיע ושרה נתניהו לא מופיעה".

כשהציג זאת עו"ד בן-צור למגל, הוא התעלם ממקרה שאירע במאי 2014, אז נדרש ישועה לפרסם ב"וואלה" ידיעה שלפיה בני הזוג נתניהו הקדימו לעלות לקברו של יוני נתניהו ז"ל, אחיו של ראש הממשלה, כדי להימנע מהפרעה למשפחות השכולות. ישועה הורה לפרסם על כך ידיעה ובעקבות התערבותו של המנכ"ל בעבודת המערכת כתב לו מגל: "אילן יקר, בפעם הבאה שתורה לעובדים הכפופים לי הוראות בענייני תוכן שלא דרכי אראה זאת כפיטורים. תודה ושבוע טוב".

בנימין ושרה נתניהו על קברו של יוני נתניהו, 18.4.2015 (צילום: אבי אוחיון, לע"מ)

היום התייחס עו"ד בן-צור למקרה, אך באופן פלאי ניסה לטעון כי לא מדובר באיום בפיטורים בשל התערבות למען נתניהו. מגל, המשתף פעולה עם ההגנה לאורך כל ימי החקירה, לא הכזיב.

אחרי שעו"ד בן-צור הציג למגל את הרקע להתערבות ואת הבקשה שקיבל ישועה לגבי הפרסום פנה אל העד ואמר: "תסכים איתי שסיקור כזה הוא גם סיקור סטנדרטי".

"לגיטימי", השיב מגל.

בשלב זה הציג עו"ד בן-צור למגל גם את האיום בהתפטרות ששיגר למנכ"ל ושאל את העד: "מה שמקפיץ אותך פה זה שישועה עוקף אותך בענייני תוכן, נכון?".

"כן", השיב מגל.

"זה מה שהקפיץ אותך, התוכן של הפנייה. הצילום והקבר זה שגרתי כמו שאמרת".

"כן", השיב מגל.

"ולכן מה שהטריד אותך ושבגללו הגבת בצורה נחרצת זה שישועה עוקף אותך ופונה לכפופים שלך מעל ראשך", שב והכריז עו"ד בן-צור.

"נכון", שב ואישר מגל.

איזו גברת שתבחר

שיתוף הפעולה של מגל עם הסנגורים בלט לכל אורך ימי החקירה הנגדית, עד כדי כך שמגל ביצע פניית פרסה כפולה: שינה את הגרסה שמסר בחקירה במשטרה, לגרסה שהיטיבה עם נתניהו - ובהמשך התכחש גם אליה כשהתברר שהיא דווקא לא מתאימה למסכת שתכנן עורך הדין של נתניהו.

בחקירתו הראשית מחודש יולי האחרון טען לפתע מגל כי כששמע מישועה שכל ההתערבויות באתר נובעות מה"גברת" הוא חשב שהמנכ"ל שלו התכוון לשרה נתניהו, "אבל בעקבות המשפט שהתנהל כאן אני חושב עכשיו ומבין שהוא בכלל דיבר על הגברת אלוביץ' שדיברה איתו".

כשאמר מגל את הדברים בפעם הראשונה נותר עו"ד ז'ק חן, המייצג את איריס אלוביץ', על מקום מושבו. הוא לא התפרץ ולא מחה, אף לא לאחר שעו"ד נעה פירר ממשרדו פנתה אליו ולחשה לו דבר מה.

בני הזוג שאול ואיריס אלוביץ', הנאשמים בשוחד ב"תיק 4000", עם עורך דינם ז'ק חן, ביהמ"ש המחוזי בירושלים, 16.6.21 (צילום: יונתן זינדל)

בשבוע שעבר הציג עו"ד בן-צור בפני מגל כי כשנשאל על כך בחקירה במשטרה אמר כי ישועה התכוון לגברת נתניהו. "נכון", אישר העד.

"אתה אומר 'הוא היה מדבר על גברת נתניהו, הסיפור זה מהאזור שלה'. ככה הבנת ממנו", הוסיף והדגיש עו"ד בן-צור. "נכון", אישר העד.

"בהודאות שלך אתה גם התייחסת למה שהיה באתר לזיכרונך, אמרת 'מרבית העניין שאני זוכר מתייחס לאייטמים שנוגעים לשרה נתניהו", הוסיף עו"ד בן-צור.

"כן", אישר העד, אבל אחרי שהסנגור חזר פעם נוספת על כך שההתערבויות באתר נבעו משרה נתניהו, נקודה שכמובן מרחיקה את ראש הממשלה מאשמה פלילית, ניסה מגל לחזור לרגע לגרסתו בחקירה הראשית.

"הוא היה אומר כל הזמן 'הגברת' ואני מה שהבנתי שהוא היה מדבר על שרה. היום אני חושב שאולי הוא התכוון לגברת אלוביץ' בכלל".

הפעם האמירה הזו נתקלה בהתנגדות נחרצת. "לא, לא, לא, אתה טועה", אמרו ביחד עורכי-הדין בן-צור וחן. מגל, במקום לעמוד על שלו, זרם עם ההגנה. "ודבר נוסף שהאייטמים היו באמת בפריפריות של שרה", אמר.

מגל לא זוכר

שיתוף הפעולה הצמוד של מגל עם ההגנה עמד ברקע החקירה החוזרת שניהלה היום עו"ד יהודית תירוש, מנהלת מחלקת ניירות ערך בפרקליטות מיסוי וכלכלה. ההיגיון פשוט: ככל שהשופטים יראו במגל אוהד של נתניהו שעוין את הפרקליטות, כך ייחסו פחות משקל לקביעותיו המזכות.

כדי לקעקע את אמינותו של מגל הזכירה עו"ד תירוש לעד כי בעדותו טען לא אחת שמערכת "וואלה" היתה מורכבת כולה מאנשי שמאל, וכי כשנשאל ישירות על ידי עו"ד בן-צור לגבי כותבים מהימין טען שהוא לא מצליח להיזכר באף כותב מהצד הימני של המפה הפוליטית.

כל אלה, ואחרים המזוהים עם הימין בכלל ובעיקר עם נתניהו בפרט, כתבו מאמרים באתר "וואלה" בתקופה שמגל היה העורך

אחרי שמגל אישר זאת שלפה עו"ד תירוש קלסר עב כרס והטיחה את תוכנו, מטאפורית כמובן, במגל. בקלסר היו צילומי מאמרי דעה מאת חברו שמעון ריקלין, ח"כ האיחוד הלאומי לשעבר אריה אלדד, פעיל כך מיכאל בן-ארי, שרת המשפטים לשעבר איילת שקד, מייסד אם-תרצו רונן שובל, הפעילה נגד מהגרים והשרה דהיום מאי גולן, ח"כ דני דנון, דוברו של נתניהו לשעבר וכיום השגריר בסינגפור אלי חזן, הפובליציסט שכתב רבות בזכות נתניהו ב"ישראל היום" חיים שיין, אשת התקשורת שכיום מגישה במקביל תוכניות בערוץ 14 וסרטונים של משרד ההסברה ליטל שמש ומזכיר הממשלה הנוכחית יוסי פוקס.

כל אלה, ואחרים המזוהים עם הימין בכלל ובעיקר עם נתניהו בפרט, כתבו מאמרים באתר "וואלה" בתקופה שמגל היה העורך. "באף אחד מהם לא הצלחת להיזכר כשמר בן-צור שאל אותך על כותבים ימניים באתר?", תהתה עו"ד תירוש. "איך לא זכרת?".

"אני יודע איך לא זכרתי? לא זכרתי", השיב מגל. "תאמיני לי שאני לא יודע הרבה דברים שאני לא זוכר, כי אני לא זוכר אותם".

"אני הייתי שם, זה היה פעילות חריגה של אזור נתניהו. נכון שכולם משפיעים, שקיבלתי הוראות מלמעלה להוריד כתבה של גדעון סער וברק וליברמן ופואד בן אליעזר עליו השלום אבל מה שהיה עם נתניהו היה חריג"

בהמשך החקירה החוזרת הציגה עו"ד תירוש למגל ציוץ שלו מספטמבר 2021, שהוצג לו גם בחקירה הנגדית, ובו כתב: "כשהפרקליטות מדברת על 'היענות חריגה' בתיק וואלה, היא מתכוונת שמה שחריג זה שנתניהו היה צריך לבקש, לדרוש ולהתחנן. לפוליטיקאים אחרים הדלת היתה פשוט פתוחה".

אולם כמה חודשים קודם לכן, בינואר 2021, במהלך תוכניתו ברדיו 103FM אמר מגל: "אני הייתי שם, זה היה פעילות חריגה של אזור נתניהו. נכון שכולם משפיעים, שקיבלתי הוראות מלמעלה להוריד כתבה של גדעון סער וברק וליברמן ופואד בן אליעזר עליו השלום אבל מה שהיה עם נתניהו היה חריג".

בתגובה לכך נסוג מגל לגרסה אחרת של ההגנה: "היו יותר דרישות בנפח של נתניהו משאר הפוליטיקאים", כלומר החריגות היא רק בהיקף הפניות וזו נובעת מהעובדה שנתניהו היה ראש ממשלה ולכן ממילא סוקר יותר מאשר פוליטיקאים אחרים.

מגל על הגריל

במהלך החקירה החוזרת הצליחה עו"ד תירוש גם לכרסם בכמה מהגרסאות שמסר מגל בחקירתו הנגדית. אחת מהן נוגעת לאירוע ממרץ 2013, שבו פרסמו ב"וואלה" את דירוג הנשים החזקות בישראל על-פי מגזין "פורבס", כשבראשו שרה נתניהו.

האירוע הזה, מספר 11 בנספח לכתב האישום, הוליד את "פרויקט 315" ששם לעצמו למטרה לקעקע את תזת התביעה בפרשה המכונה "תיק 4000". הפרויקט, שיזם איש הפרסום גיא לוי, בחן את 315 האירועים המפורטים בנספח לכתב האישום וטען כי רק חלקם הזעום יכולים להיחשב להיענות חריגה לדרישות מכיוון נתניהו. הפרויקט כולו, כך סיפר לוי, נולד מאירוע מספר 11.

רה"מ בנימין נתניהו מגיע למשפטו הפלילי בביהמ"ש המחוזי בירושלים. מאחור משמאל: דובר הליכוד גיא לוי, 6.6.23 (צילום: חיים גולדברג)

"זכרתי שהיתה כתבה על זה [דירוג שרה נתניהו ב'פורבס'] בערוץ 12", אמר לוי בעבר ל"הארץ". "המשכתי לבדוק וראיתי שהכתבה פורסמה ב-17 אתרי אינטרנט שונים, ביניהם ערוץ 10, גלי צה"ל ורשת ב' – והסיקור היה אוהד. חיפשתי את הכתבה ב'וואלה' וראיתי שכל מה שכתבו על שרה נתניהו היה שלילי. אחר כך ראיתי שכל שנה 'וואלה' מפרסמים את הכתבה על הנשים החזקות של 'פורבס'. אז איפה פה היתה ההיענות החריגה? בבוקר כתבתי על זה פוסט וקיבלתי על זה הרבה לייקים. חשבתי לעצמי, לקח לי יומיים וחצי לעבוד על סעיף אחד, איך אוכל לעשות את כל 315 הסעיפים?". לוי, אגב, מונה לאחרונה לדובר הליכוד.

כשהציג היום עו"ד בן-צור את הפרסום על דירוג "פורבס" למגל הוא הראה לו שרשור מיילים ממנו עולה כי ההודעה לעיתונות הגיעה מהמגזין הכלכלי, דרך ראש מערכת החדשות אבירם אלעד ועד אליו, וכי הוא העביר אותה לישועה. "אני אומר לך שהטקסט ששלחו לכם מ'פורבס' דומה עד מאוד לטקסט שעלה ב'וואלה", אמר עו"ד בן-צור למגל, שהסביר בתגובה את ההיגיון האומלל שבבסיס יחסי דוברות-תקשורת: "כן, זה חוסך עבודה".

"אני מניח שזה היה במסגרת הבקשה שלו להתייחס בזהירות לשרה נתניהו", השיב מגל

דווקא החלק השלישי בדיווח של "וואלה", טען לרגע עו"ד בן-צור, זה שבו שרה נתניהו מדומה ל"חור שחור", שמסוגל "לשנות ולחולל סדרי מציאות חדשים בחלל הפוליטי בישראל בעוצמה אדירה", היה תוספת של האתר לטקסט שהתקבל מ"פורבס". אך בתוך כמה שניות כבר תיקן את עצמו הסנגור והבהיר כי למעשה החלק הזה נכלל גם בטקסט של "פורבס".

"זה פורסם בשורה של כלי תקשורת", הדגיש עו"ד בן-צור, והפנה את בית-המשפט לנספח נ821. עיון בנספח מעלה כי בניגוד לדברי לוי ו"פרויקט 315" הסיקור של "וואלה" היה דווקא נוח יחסית לשרה נתניהו. בעוד שב"גלובס" הדגישו את הביטוי "חור שחור" בכותרת הראשית, בעוד שב"כלכליסט" וב"דה מרקר" הדגישו את הביטוי "חור שחור" בכותרת המשנה, ב"וואלה" הסתפקו באזכור הציטוט בגוף הידיעה.

מגל לא נחשף לדקויות הללו בחקירתו הנגדית בידי עו"ד בן-צור ולמעשה גם עו"ד תירוש לא נדרשה לכך בחקירה החוזרת. תחת זאת הסתפקה בשאלה אחת: מדוע כשהעביר את ההודעה לעיתונות על דירוג "פורבס" לאילן ישועה הוסיף את המשפט "דחוף אמור לעלות רק אצלנו ב-12", ומדוע בכלל להעביר למנכ"ל הודעה לעיתונות על רעיית ראש הממשלה?

"אני מניח שזה היה במסגרת הבקשה שלו להתייחס בזהירות לשרה נתניהו", השיב מגל.

בהמשך החקירה החוזרת חזרה עו"ד תירוש לדצמבר 2013, ליום שבו פורסם דו"ח מבקר המדינה על הוצאות בית ראש הממשלה. בחקירתו הנגדית הוצג למגל כי ב"וואלה" דיווחו על כך בהרחבה, בשתי כתבות נפרדות; כי צורף לכך בהמשך גם טור ביקורתי מאת דפני ליף; וכי באותו היום פורסמה גם ידיעה בכותרת הראשית שבה ראש הממשלה לשעבר והעבריין המורשע אהוד אולמרט ביקר את נתניהו. מגל העיד כי כל אלו מעידים על ההטייה הבוטה של האתר נגד נתניהו.

עו"ד תירוש הציגה למגל תכתובת מקבוצת פייסבוק פנימית של עורכי "וואלה" שם כתב בן וינברג: "שתהיו בעניין ששמו על מחוק את האייטם על הוצאות המעון של ביבי אחרי שלשכת ראש הממשלה ביקשה אתמול בערב. עכשיו החזירו אותה אחרי שאמיר שאל מה קרה". על כך הגיב אבנר בורוכוב וכתב: "+דרשו שהטור של דפני על ביבי לא יראה הומפייג'". בנוסף פורסם טור מאת יורם דורי שכותרתו קראה "הביקורת על הוצאות נתניהו - פופוליזם חזירי" וזמן קצר לאחר שהכותרת הראשית של האתר הוקדשה לביקורת של אולמרט על נתניהו היא הוחלפה והוקדשה לתגובת נתניהו לביקורת של אולמרט.

לנוכח כל זאת הודה מגל כי האתר ביום זה "נראה לי יותר מאוזן".

מגל רות סוף

עם תום חקירתו במשפט המו"לים שב מגל לחזית התקשורת הביביסטית, כמגיש תוכנית הדגל של ערוץ 14 "הפטריוטים", אולם גם בבית-המשפט השתעשע היום מגל ונכנס לרגע לתפקיד המגיש שפונה אל האורחים באולפן.

בהפסקה שבין סוף החקירה הנגדית של ההגנה לתחילת החקירה החוזרת של התביעה, הרים לפתע מגל את פניו ממכשיר הטלפון שלו וקרא בקול: "כן, יהודית תירוש מבת ים! בבקשה".

תירוש, שהגיבה בחיוך, אמרה: "בת ים זה המכנה המשותף בינינו", תוך שהיא רומזת למקום הולדתם המשותף.

"הדבר היחיד שמשותף לנו זה בת ים", העיר מגל. "למה אתה אומר ככה?", נעלבה תירוש ומגל תיקן את עצמו: "אה, וגם שהיום אנחנו גרים בתל-אביב".

מחר צפויה להתחיל חקירתו של אבי אלקלעי, שהחליף את מגל בתפקיד העורך הראשי של "וואלה".

67104-01-20

להורדת הקובץ (PDF, 1.43MB)