בית-המשפט דחה את בקשת חברת זוגלובק למנוע כל פרסום על תביעת העתק שהגישה נגד פעיל זכויות בעלי חיים ועיתונאי עצמאי. השופטת אושרי פרוסט-פרנקל קבעה כי אין כל הצדקה במקרה זה להגביל את זכותו של הציבור לדעת על הליכי המשפט.

חברת זוגלובק הגישה לפני כשנה תביעת דיבה בסך כחצי מיליון שקל נגד דוד שטרן, פעיל זכויות בעלי חיים ומפעיל אתר "טבעוניוז". במקביל להגשת התביעה דרשה חברת הנקניקים מבית-המשפט לאסור כל פרסום של הליכי המשפט.

זוגלובק טענה, באמצעות עו"ד ראובן בילט, כי "גם לאחר הגשת התביעה בגין לשון הרע ממשיך המשיב [שטרן] להשמיץ את המבקשת באתר האינטרנט אותו הוא מפעיל, 'טבעוניוז', ובדף הפייסבוק שלו, בחסות ההליכים המשפטיים בתביעה".

שטרן, בתגובה, טען כי יש לדחות את הבקשה. באמצעות עו"ד אלון דוידוב טען כי "דווקא על מפעלי עיבוד גוויות חיות למזון, כדוגמת התובעת, לפעול בשקיפות באופן גלוי וחשוף לציבור הצרכנים, ובדיוק את הפונקציה הזאת מנסה בקשה זאת לחסום".

אך זוגלובק התעקשה על בקשתה והוסיפה כי שטרן "לא מנהל את הגנתו מפני התביעה בבית-המשפט, אלא באינטרנט, תוך שהוא תוקף את המבקשת חדשות לבקרים, באינטרנט". חברת זוגלובק אף מחתה נגד "התייחסות המשיב הוולגרית והמבזה למבקשת, מחלוצות חברות המזון בישראל, כאל 'חברת נקניקים'", זאת למרות ששמה המלא של חברת זוגלובק, כפי שהוא מופיע בכתב התביעה שהגישה נגד שטרן, הוא "נקניק נהריה כשר, זוגלובק בע"מ".

השופטת אושרי פרוסט-פרנקל, מבית-משפט השלום בתל-אביב–יפו, דחתה את בקשת החברה לאיסור פרסום. "לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, לא מצאתי בבקשה נסיבות חריגות המצדיקות מתן צו איסור פרסום בתובענה דנן". השופטת פרוסט-פרנקל הדגישה כי הסעיף בחוק איסור לשון הרע שמאפשר למנוע את פרסום ההליכים בתביעת דיבה הוא החריג, וכי ככלל נהוג לאפשר את פומביות הדיון.

"דיון בדלתיים פתוחות", הוסיפה, "מאפשר ביקורת ציבורית על הרשות השופטת, מבסס את עקרון חופש הביטוי וזכות הציבור לדעת, ושומר על תקינות ההליך השיפוטי ואמון הציבור במערכת המשפט. ההד התקשורתי לו זוכה ההליך, ככל שקיים, וזאת כתוצאה מהסוגיה המרכזית אשר עולה בו, אינו מצדיק סטייה מעיקרון פומביות הדיון, כאשר כבר נקבע בפסיקה כי החשיפה הפומבית של ההליך הנה חלק מ'המחיר' אותו משלמים בעלי הדין בתביעה אזרחית בכלל, ובתביעת לשון הרע בפרט".

23048-12-17

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 245KB)