חבר-הכנסת יואב קיש (הליכוד), שהתבקש בעבר לפצות צלמים בטענה כי השתמש בתצלומיהם ללא רשות, יזם שינוי לחוק זכויות היוצרים שימנע בעתיד ממנו ומחברי-כנסת אחרים דרישות משפטיות דומות. העובדה כי חבר-כנסת שנפגע מהחוק פעל לשנותו העלתה טענות לניגוד עניינים.

התיקון לחוק אושר בשבוע שעבר לקריאה שנייה ושלישית בוועדת הכלכלה של הכנסת. בהצבעה על כך השתתף חבר-כנסת אחד בלבד: יו"ר הוועדה, ח"כ איתן כבל (העבודה). כמה ימים לאחר מכן נשלח גם לח"כ כבל מכתב התראה בטענה כי הפר זכויות יוצרים של צלמים.

בשנה האחרונה טענו צלמים כי רבים מבין חברי-הכנסת מפרסמים תצלומים שצילמו בלי קבלת רשות ובלי מתן קרדיט. כמה צלמים שלחו לחברי-הכנסת מכתבי התראה לפני תביעה שבעקבותיהם חלק מהח"כים שילמו פיצויים, אך אחרים סירבו וכנראה ייתבעו. קיש, כאמור, פועל לשינוי החוק שנטען שהפר.

גם סוכנות הצילום פלאש 90 (שמספקת בין היתר תצלומים לאתר "העין השביעית") פנתה בחודש נובמבר האחרון לוועדת הכנסת בתלונה על שימוש אסור בתצלומיה. הכנסת, בתגובה, איימה להגיש תביעה בסך 5 מיליון שקל נגד סוכנות הצילום בשל שימוש בתצלומים של צלם הכנסת. פלאש 90 טענה בתגובה כי הצילומים נמסרו לה מידי הכנסת וכי התביעה היא ניסיון פסול ללחוץ עליה לאחר ששלחה מכתב התראה בגין הפרת זכויות ליו"ר הכנסת, יולי אדלשטיין (הליכוד).

עוד קודם לכן, כך דווח ב"גלובס", פנה ח"כ קיש למשרד המשפטים בבקשה לברר האם השרה איילת שקד תוכל להפעיל את סמכותה ולקבוע שהשימוש שעשו חברי-הכנסת היה במסגרת "שימוש הוגן" כפי שהוגדר בחוק זכויות יוצרים. אחרי שמשרד המשפטים דחה את בקשתו יזם ח"כ קיש שינוי בחוק זכויות היוצרים שימנע מצלמים לדרוש פיצויים ללא הוכחת נזק מחברי-כנסת שהפרו את זכויותיהם, וזאת בתנאי שהסירו את התצלום לאחר קבלת הדרישה לפיצוי.

כשח"כ קיש פנה למשרד המשפטים, ובהמשך יזם את שינוי החוק, הוא כבר היה בעל היכרות אישית עם הסוגיה. כשנה לפני כן, בחודש אוגוסט 2016, שיגרו אליו באי-כוח פלאש 90, עורכי-הדין מתן שוק ודור נחמן, מכתב התראה בגין "הפרת זכויות קניין רוחני" של החברה. פלאש 90 טענה כי ח"כ קיש פרסם באתרו תצלום של דיוקנו אשר צולם על-ידי צלם החברה יונתן זינדל, וזאת ללא רשות וללא מתן קרדיט. ח"כ קיש נדרש לפצות את סוכנות הצילום ב-40 אלף שקל, אך בהמשך הגיע לפשרה שלפיה הטענות נגדו יסולקו בתנאי שיזמין צלם מהחברה לצלם את דיוקנו בכנסת, פעמיים, בעלות של אלפיים שקל (לא כולל מע"מ) כל פעם.

בחודש אוקטובר האחרון, זמן קצר לפני שח"כ קיש פנה למשרד המשפטים בבקשה לקבל פטור כללי לחברי-הכנסת מתביעות דומות ולאחר מכן יזם את שינוי החוק, שוב שיגרו אליו באי-כוח פלאש 90 מכתב התראה ובו דרישה לפיצוי בסך 40 אלף שקל. לטענת הסוכנות, ח"כ קיש שב והפר את זכויות צלמיה כשפרסם בחשבון הפייסבוק שלו תצלום שצילמה צלמת החברה מרים אלסטר ללא רשות וללא מתן קרדיט. הפנייה של ח"כ קיש למשרד המשפטים בניסיון למנוע תביעות של צלמים נגד חברי-הכנסת באה שבועות אחדים בלבד לאחר מכתב התראה זה.

ח"כ קיש סירב לשלם לפלאש 90 בשל הפרת זכויות היוצרים שלה, ואף טען כי הדרישה היא "ניסיון לאיים עלי בשל יוזמת חקיקה שלי שפורסמה לאחרונה ונועדה לתקן את חוק זכויות יוצרים". בפלאש 90 טענו בתגובה כי דברי ח"כ קיש הם "עלבון לאינטליגנציה", שכן מכתב ההתראה נשלח אליו לפני שפנה לשרת המשפטים.

בפלאש 90 טוענים כי בכוונתם להגיש תביעה נגד ח"כ קיש בגין ההפרה הנטענת השנייה, אף כי בינתיים החל משא-ומתן בין סוכנות הצילום, המיוצגת על-ידי עו"ד שוק, לבין הכנסת, המיוצגת על-ידי עו"ד ריצ'רד לוטי, לרכישת מנוי רב-שנתי לשימוש בצילומי פלאש 90. ח"כ קיש, מצדו, המשיך בחודשים האחרונים לקדם את יוזמתו לתיקון חוק זכויות יוצרים.

אתה צלם, אני מחוקק

ביום שלישי האחרון הגיעה הצעת תיקון החוק של ח"כ קיש לדיון בוועדת הכלכלה, שכונסה לדיון מיוחד במהלך פגרת הכנסת. עיקר הישיבה הוקדש לתיקון סעיפים אחרים בחוק זכויות היוצרים, אך לקראת סוף הדיון קיבל ח"כ קיש את זכות הדיבור.

כבר בפתח דבריו אמר חבר-הכנסת כי הוא "נתקל אישית" בתופעה שאותה הגדיר "מנגנון מסחטת כסף": צלמים וסוכנויות צילום מאתרות תצלום שהזכויות בו שייכות להם ואשר פורסם ללא רשות על-ידי גורם אחר, ודורשות מיד פיצוי בסך עשרות אלפי שקלים ללא הוכחת נזק, כפי שמאפשר להם החוק. הצלמים, טען ח"כ קיש, "מנצלים את הדבר הזה לרעה" נגד אנשים שעשו בסך הכל "שימוש בתום לב" בתצלום שלהם.

על כן ביקש ח"כ קיש לתקן את סעיף 56 בחוק זכויות יוצרים, המתיר לפסוק לטובת בעלי הזכויות המופרות פיצוי ללא הוכחת נזק בסכום של עד 100 אלף שקל. לפי הצעת ח"כ קיש, בנוסח שהוצג בוועדת הכלכלה לאחר שהוכנסו בו תיקונים של היועצת המשפטית אתי בנדלר, לסעיף יתווסף סייג שיקבע כך:

הפר אדם זכות יוצרים או זכות מוסרית ביצירה הכוללת את דיוקנו, לא יחולו הוראות סעיף זה אם הפרת זכות היוצרים או הזכות המוסרית היתה שלא למטרה עסקית והמפר חדל מההפרה בתוך זמן סביר לאחר שקיבל הודעה מבעל הזכות בדבר ההפרה"

"מנעתי פה את נסיונות הסחיטה", התהדר ח"כ קיש כשהציג את הצעתו לוועדה. "מכתבי איום, 40 אלף, 50 אלף שקלים ,לאנשים שפועלים בתום לב, לא רק חברי-כנסת. את המנגנון הפסול הזה אני אעקר מתוכן".

הצלם ברדוגו: "מגיע בן אדם שקיבל מכתבים והתנהג בצורה לא הולמת, ועכשיו הוא רוצה לשנות את החוק. אני חושב שזו חרפה"

ישראל ברדוגו, צלם דוקומנטרי ואווירי שנכח בדיון, ביקש למחות על הדברים. "אני לא חושב שיש לגיטימציה לאנשים שנתבעו, או שנשלחה אליהם דרישה לשלם, לפעול בתחום הזה", אמר. "מגיע בן אדם שקיבל מכתבים והתנהג בצורה לא הולמת, ועכשיו הוא רוצה לשנות את החוק. אני חושב שזו חרפה". חברי-הכנסת שנכחו בדיון, קיש וכבל, לא הגיבו. "לא צריך להיתמם", הוסיף ברדוגו בהמשך הדיון. "ההצעה הזו מגיעה באקלים, מאחר שחברי-הכנסת שמים את ידיהם ומניחים אותן על רכושם של יוצרים בישראל על ימין ועל שמאל בכמויות מטורפות".

דומה כי הצלם ברדוגו לא היה היחיד שהבחין באינטרס הספציפי של חברי-הכנסת לתקן את נוסח החוק. עו"ד תמיר אפורי, שדווקא תמך בשינוי החוק כך שתבוטל האפשרות לקבל פיצוי ללא הוכחת נזק, טען כי הנוסח שהוצע צר מדי. עו"ד אפורי הציע לבטל את הזכות לפיצויים ללא הוכחת נזק לא רק אם אדם פרסם תצלום של עצמו, אלא גם אם פרסם תצלום שקיבל מאחר. להקדיש חוק רק למי שיש לו אפשרות לפרסם באתר אינטרנט משלו, טען עו"ד אפורי, נראה "צבוע יותר מדי". בעקבות הערתו שונה נוסח התיקון לחוק כך שיתייחס לכל אדם ש"עשה פעולה או הרשה לאחר לעשות פעולה המהווה הפרה של זכות יוצרים או של זכות מוסרית ביצירה הכוללת את דיוקנו".

ח"כ כבל: "מתי התמונה שלך הפכה למשהו? כי צילמת אותי. אני, מושא הצילום, נותן את הערך לתמונה"

במהלך הדיון הבהיר ח"כ קיש כי הוא דווקא קשוב לטיעוני הצלמים בכל הקשור להגנה על פרנסתם, ובשל כך שינה את הצעתו מהנוסח המקורי, החריף יותר. יחד עם זאת, הוסיף, התיקון שהציע מחויב המציאות שכן לא ניתן לצפות מחברי-כנסת לפנות בכל פעם לבתי-המשפט כדי למצות את טענותיהם אחרי שהפרו את זכויות הצלמים. עבור אנשי ציבור, הסביר, הדיון המשפטי גובה מחיר תדמיתי יקר, בלי קשר לעלותו.

ח"כ כבל, יו"ר הוועדה, תקף את מתנגדי הצעת החוק מכיוון אחר. "מתי התמונה שלך הפכה למשהו?", שאל את הצלם ברדוגו, "כי צילמת אותי. אני, מושא הצילום, נותן את הערך לתמונה". בהמשך הוסיף ח"כ כבל: "איפה המקום שלי לבוא ולתבוע אותך על זה שאתה מרוויח עלי?".

"ישראל, בחיאת רבאק, אתה אולי צלם – אני מחוקק", העיר ח"כ כבל בפנייה לצלם ברדוגו, שקבל על הפגיעה הצפויה בזכויות הצלמים. "הצעת החוק הזו לא מונעת מכם לתבוע את יומכם. היא מבקשת למנוע את האוטומטיות של התהליך. אני חושב שהיא מאוד-מאוד מידתית". כבל הוסיף בהמשך כי חברי-כנסת אחרים רצו להוביל לשינוי חוק בנוסח שהיה פוגע בזכויות הצלמים הרבה יותר. "תאמין לי, מזל שרק אני פה", אמר.

רגע אישור התיקון לחוק של ח"כ קיש, ועדת הכלכלה, 25.7.2018

אחרי אישור ההצעה של ח"כ קיש לקריאה שנייה ושלישית פנתה היועצת המשפטית של הוועדה, אתי בנדלר, לצלמים שנכחו בדיון, ואמרה: "אני רוצה לתת לכם טיפ, אם תמצאו חבר-כנסת שיגיש בקשה בנושא אז יכול להיות שיהיה דיון מחדש בנושא".

"לי יש גם טיפ נוסף", אמר ח"כ כבל, "לא כדאי לכם".

בתגובה שב הצלם ברדוגו ומתח ביקורת על עצם הלגיטימיות של שינוי החוק. "לא צריך להיתמם", שב ואמר, "לי יש כמעט עשרה חברי-כנסת, חלקם פרשו ולקחו את עמוד הפייסבוק שלהם איתם הביתה, למרות שהוא ממומן מכספי ציבור, והם משתמשים בצילומים שלנו. לכן ההצעה הזו עלתה. אני רוצה לומר לכם: להפסיק, פשוט להתחיל לקנות, לעשות מנוי".

"אני מבין את אדוני", אמר לו ח"כ כבל, "אבל אתה מסתכל על זה רק בעיניים שלך. תתפלא, יש עיניים נוספות".

השבוע, ימים בודדים לאחר שח"כ כבל אישר פה אחד (הפה שלו) את הצעת תיקון החוק של ח"כ קיש, נשלח אליו מכתב התראה ממשרד עורכי-הדין של פלאש 90. לפי המכתב, ח"כ כבל נדרש לשלם 65 אלף שקל בגין פרסום חמישה תצלומים של פלאש 90 בעמוד הפייסבוק שלו.

כשנשאל לגבי ההפרה הנטענת מסר ח"כ כבל באמצעות דוברו, נתנאל דיין: "הופתעתי מאוד לקבל את מכתב ההתראה מעורכי-הדין של פלאש 90. כיו"ר ועדת הכלכלה אני עוסק רבות בתחום ומחויב בכל מאודי לשמירה על זכויות יוצרים. הצוות שלי ואני נוהגים בשל כך בגישה מחמירה מאוד בכל הנוגע להעלאת תמונות ותכנים לרשתות החברתיות, ואם היו מקרים שכאלה הם נעשו בתום לב מוחלט.

"שליחת המכתב במועד זה, כארבעה ימים בלבד לאחר אישור תיקון לחוק זכות יוצרים בוועדת הכלכלה שיש בו כדי להשפיע על סוכנויות כדוגמת פלאש 90, מעלה סימני שאלה רבים באשר לכוונות האמיתיות שעומדות מאחורי שליחת המכתב.

"הפוסטים שצוינו במכתב הועלו לפני זמן רב, בין שנת 2013 לשנת 2016, כך שבמידה ואכן מדובר בהפרה של זכויות היוצרים היה ניתן לשלוח את המכתבים זה מכבר. משום מה 'נזכרה' פלאש 90 לשלוח את המכתב דווקא עכשיו, ואין מנוס מהמחשבה שמה שעומד מאחורי המכתב הוא רצונה להתערב ולהטות את הליך החקיקה (שעדיין לא הסתיים) באופן בוטה ושאינו מתקבל על הדעת.

"מדובר בהתנהלות בריונית וחמורה ביותר שטרם נתקלתי בה, ואינני מתכוון להיכנע לאיומים שכל מטרתם למנוע ממני לעשות את עבודתי כיו"ר וועדת הכלכלה. אציין כי מרגע שהתקבל בלשכתי מכתב ההתראה הסרתי לאלתר את הפוסטים שצוינו בו מדף הפייסבוק שלי".

עו"ד מתן שוק, בא כוח פלאש 90, מסר: "הליך החקיקה עוסק בשימוש של אדם בצילומים של עצמו למטרה שאינה מסחרית. הצילומים שבהם עשה ח"כ כבל שימוש והוזכרו במכתב שלנו אינם צילומים של עצמו. זאת ועוד, עיקר הפעילות של פלאש 90 היא נגד גופים שעשו שימוש מסחרי בצילומים שלנו ללא רשות. לכן אין בין תיקון החקיקה לבין פלאש 90 שום דבר. לא הופענו בישיבה, לא הזמינו אותנו לישיבה, זה פשוט לא רלבנטי.

"פלאש 90 לא מתנגדת בכלל לתיקון לחוק, רק חושבת שהוא מיותר מאחר והחוק לא אמור לדון בסיטואציות ספציפיות, אלא לקבוע עקרונות כלליים, וכבר היום החוק מאפשר לבית-המשפט במקרים המתאימים לקבוע שלמרות שבוצעה הפרה, המפר לא צריך לפצות את בעל הזכויות".

הדוברת של ח"כ קיש, ביאטה קרנץ, הפנתה את "העין השביעית" לקבלת תגובה מהיועץ המשפטי של הכנסת, עו"ד איל ינון. פנייה לדוברות הכנסת כדי לקבל את תגובת היועץ טרם נענתה.