המאבק על "גלובס": הפרוטוקול יתוקן לרעת אלונה בר-און

פרוטוקול הדיון המשפטי שלאחריו הוחלט למכור את השליטה ב"גלובס" לאלונה בר-און ישונה כך שתתווסף אליו אמירה בעייתית של בר-און, כך החליט לפני ימים אחדים השופט איתן אורנשטיין, נשיא בית-המשפט המחוזי בתל-אביב–יפו. תוספת האמירה עשויה לסייע לדוד דוידוביץ', שהתחרה מול בר-און על השליטה ב"גלובס", בערעור שהגיש נגד ההחלטה להעניק לה את העיתון.

לפני כחודש התקיים באולמו של השופט אורנשטיין הדיון האחרון והמכריע לפני ההחלטה על זהות רוכש מניות חברת מוניטין, המחזיקה ב"גלובס". במהלך הדיון ביקשה בר-און מספר פעמים לשאת דברים.

תחילה סירב לכך השופט אורנשטיין והתעקש לשמוע רק את בא כוחה, עו"ד בועז אדלשטיין, אולם לבסוף התיר לה לומר כמה משפטים. אלא שעוד לפני שבר-און סיימה את דבריה, השופט היסה אותה. "אני חושב שכדאי שתעצרי", אמר אורנשטיין לבר-און. "זה לא לטובתך מה שאת אומרת. אני עוצר אותך כאן".

לפי פרוטוקול הדיון הרשמי, לפני שהשופט הפסיק אותה אמרה בר-און: "אני צריכה לבדוק תוכנית כדי שהעיתון יהיה רווחי, אני עדיין לא יודעת איך עושים את זה". אולם בכך לא תמו דבריה של בר-און. באתר זה, כמו גם באתר News1 ובחשבון הטוויטר של כתב "דה-מרקר" נתי טוקר, צוטטה התבטאות נרחבת יותר מפיה. בין היתר טענה בר-און בפני בית-המשפט כי טרם ערכה בדיקת נאותות לחברה, ולכן היא לא יכולה לתת התחייבות לעובדי המינהלה שלא יפוטרו למשך תקופה ממושכת, כיוון שהתחייבות כזו עלולה לפגוע ב"גלובס".

עוד לפני שדוידוביץ' הגיש את הערעור על החלטת השופט אורנשטיין להעניק לבר-און את השליטה ב"גלובס" הגישו באי כוחו, עורכי-הדין שמוליק קסוטו ובלה פלד, בקשה לתיקון הפרוטוקול, תוך שהם מסתמכים על הפרסומים ב"העין השביעית" ובאתרים האחרים. בר-און התנגדה לבקשה. "ניכר כי נעשה במקרה דנא ניסיון להוצאת דברים מהקשרם והענקת משקל יתר לדברים האמורים", טען בא כוחה, עו"ד אדלשטיין. "[...] ההתעקשות על תמלול מלא ודווקני (ולא מדויק) של הנאמר באולם בית-המשפט, במקטע מסוים של הדיון, תוך הותרת יתר חלקי הפרוטוקול באופן תמציתי – עלולים להביא להפרת האיזון ולמתן משקל לא נכון לחלק מן הדיון על חשבון חלקו האחר".

אף שכונסי הנכסים והכונס הראשי הביעו ספק לגבי הצורך להוסיף את המשפטים של בר-און לפרוטוקול, השופט אורנשטיין החליט לקבל את בקשת דוידוביץ'.

"בר-און לא הכחישה בצורה מפורשת שאמרה את הדברים שמיוחסים לה", הסביר, ובהמשך הוסיף: "גם אם הדברים שמבוקש להוסיפם לפרוטוקול אינם זהים ממש לאלה שנאמרו על-ידה, אין זאת אלא כי הם משקפים את שנאמר". עם זאת, השופט סייג והבהיר כי "אין ספק שהדברים נאמרו שלא תחת אזהרה ולכן משקלם אינו זה של דברי עד לאחר אזהרה ואין בהחלטה לתקן את הפרוטוקול בהתאם כדי לשנות זאת".

32206-09-16