ינון מגל, כוכב ערוץ 14 ושדרן ברדיו 103FM, נסוג מתביעה שהגיש נגד "הארץ", "העין השביעית" והוועדה הישראלית למדרוג בטענה לפגיעה כביכול בפרטיותו, תוך שהוא מוותר על כל טענותיו. הפרסומים על קשרים שקיים עם חברי פאנל הרייטינג, יוותרו על כנם.
בית המשפט אישר את הסדר הגישור היום (12.10), זאת בזמן שדמות אחרת המזוהה עם רה"מ הנאשם בנימין נתניהו, יועץ התקשורת יונתן אוריך, מאיים לתבוע כל מי שהעז לפרסם תכתובות ממכשיר הטלפון שלו, שנפרץ ונחשף גם הוא בידי האקרים.
התביעה של מגל נסובה גם היא על רקע דומה: בחודש יולי האחרון פרסמו האקרים המזוהים עם איראן חומרים מתוך מכשיר הטלפון האישי של מגל, כולל תמונות, התכתבויות, קטעי אודיו ורשימת אנשי הקשר.
כמה ימים לאחר מכן נחשף באתר "העין השביעית" כי מגל עמד בקשר עם חברים במדגם של הוועדה הישראלית למדרוג שקובע את הרייטינג. נתוני הרייטינג הם בעלי משמעות כלכלית מרכזית בתעשיית הטלוויזיה, שכן מהם נגזרים תעריפי הפרסום בערוצים.
בעקבות פניית "העין השביעית" ועדת המדרוג חשפה קשרים מאחורי הקלעים בין ערוץ 14 לחברים במדגם, לפיו נקבע הרייטינג בערוצי הטלוויזיה: לפחות שניים מחברי המדגם עמדו בקשר עם מגל. כעבור כמה ימים פורסמה ב"דה מרקר" ידיעת המשך.
"החברים בפאנל מחויבים להימנע מחשיפת פרטיהם האישיים בפומבי", נמסר אז ל"העין השביעית" מוועדת המדרוג, "איסור זה נועד למנוע כל סוג של הטיה בנתוני הצפייה, ועל כן אנחנו מקפידים על הפרדה מלאה בין חברי הפאנל לערוצי הטלוויזיה, כולל הטאלנטים המופיעים על המסך.
"לפיכך, חברי הפאנל הפעילים שהתגלו הוסרו באופן מיידי מהמדגם של ועדת המדרוג. יש לציין שמאז הקמת הוועדה בשנות התשעים לא ידוע על אירוע שבו שמות של חברי פאנל דלפו או נחשפו לציבור – עובדה המעצימה את חומרת האירוע".
בעקבות זאת הגיש מגל תביעה בסך כ-212 אלף שקלים נגד הוצאת עיתון הארץ, "העין השביעית" והוועדה למדרוג, בטענה כי החומרים הגנובים ממכשיר הטלפון הגיעו לידי הנתבעים וכי הללו השתמשו בהם באופן שפגע "פגיעה חמורה בזכות לפרטיות" של מגל.
מגל יוצג על-ידי עורך דינו של ראש הממשלה הנאשם בשוחד בנימין נתניהו, עמית חדד (לצד עו"ד ליעד מור יוסף ממשרדו של חדד). אלא שחדד החליט להפסיק לייצג את מגל, והוחלף בידי עו"ד עדי כרמלי.
לטענת מגל בתביעתו, "העין השביעית", "דה מרקר" והוועדה למדרוג "פעלו בדיוק כמו שכיוונה ורצתה קבוצת ההאקרים האיראנית שפרצה ופרסמה את המידע האישי אודות התובע, בכך שהם עשו שימוש אסור במידע שהופץ והושג בניגוד לדין, באופן המעודד למעשה את קבוצת האקרים האיראנית (ובכלל) להמשיך ולהפיץ מידע אישי אודות התובע או חלילה לפרוץ לטלפונים אישיים של דמויות ציבוריות נוספות".
מלבד פיצוי כספי דרש מגל מבית המשפט להוציא צו שאוסר על הפצה או שימוש בחומרים שנגנבו ממכשיר הטלפון שלו, וכן על צו שמורה לנתבעים "על השמדת המידע" המצוי בידיהם.
כבר בסמוך להגשת התביעה הוציאה שופטת בית משפט השלום בתל אביב, עדי ניר בנימיני, צו ארעי שאסר על פרסום חומרים מהטלפון של מגל.
הנתבעים הכחישו את הטענות
ב"העין השביעית" טענו, באמצעות עו"ד אלעד מן, כי העמותה ומערכת האתר מעולם לא החזיקו או עשו שימוש בחומרים הפרטיים של מגל. הידיעה בדבר אנשי הקשר של מגל, כך נמסר בכתב ההגנה, התבססה על "מידע ממוקד ונקודתי שמסר מקור עיתונאי שכונה בידיעה 'גורם מערוץ 14'". ממילא, הוסיפו, הפרסום לא הכיל כל פרטים מזהים, שמות או מספרי טלפון, שנלקחו ממכשיר הטלפון של מגל.
במערכת "העין השביעית" אף לא פנו לשמות שקיבלו מהמקור החסוי, אלא רק לוועדת המדרוג, כדי לברר האם הם אכן כלולים במדגם. הוועדה היא שערכה את הבדיקה והשיבה את אשר השיבה.
לצד זאת הובהר מטעם "העין השביעית" כי אין להם התנגדות עקרונית כי יינתן צו האוסר על שימוש בחומרי הגלם הפרטיים שנלקחו ממכשיר הטלפון של מגל, אולם אין מקום לאסור פרסום פרט כלשהו שקיים ממילא במקום אחר.
ב"דה מרקר" טענו להגנתם, באמצעות עורכי הדין פז מוזר ונתאי צוריאל, כי מעולם לא החזיקו ברשימת אנשי הקשר של מגל ועל כן ממילא מעולם לא נעשה שימוש ברשימה זו. עוד הודגש כי בעיתון לא פרסמו שמות מתוך הרשימה, ועל כן מעולם לא נפגעה פרטיותו של מגל.
מגל טען כי ב"דה מרקר" פגעו בפרטיותו כיוון שכתבת העיתון פנתה לאדם שהיה ברשימת הקשר שלו וכן במדגם של הוועדה למדרוג, אך ב"דה מרקר" טענו כי הפנייה אל אותו אדם "נעשתה כחלק מתחקיר עיתונאי לגיטימי" על בסיס "מידע שהגיע לכתבת ונמסר ממקור חסוי".
בוועדה הישראלית למדרוג טענו, באמצעות עורכי הדין רועי בלכר והילה סמורזיק, כי היה זה מגל שקרא למאזיניו, בתוכנית הרדיו שהוא מגיש בתחנת 103FM של אלי עזור, ליצור עמו קשר אם הם חלק מהפאנל של ועדת המדרוג. זאת כחלק מקמפיין משמיץ שלו נגד הוועדה, במסגרתו טען כי בוועדה "עשו מניפולציה" בנתונים כדי לפגוע בערוץ 14.
בהמשך, כשכתב "העין השביעית" איתמר ב"ז פנה בשאילתא למנכ"ל הוועדה, וטען כי בידיו פרטים על ארבעה חברי פאנל הנמצאים לכאורה ברשימת אנשי הקשר, נבדקו השמות והתגלה כי ארבעתם אכן חברי פאנל (אחד מהם, לשעבר).
"הוועדה לא פרסמה, לא מסרה, לא גילתה ולא העבירה לאחר את המידע בנוגע לחברי הפאנל שברשימת אנשי הקשר של התובע, למעט העברת מספרי הטלפון לקנטאר לצורך הבדיקה אם מדובר במספרים של חברי הפאנל", נטען בכתב ההגנה. לפיכך, הוסיפו בוועדת המדרוג, ממילא לא עשו שימוש במידע ולא פגעו בפרטיותו של מגל.
במקביל הגישה הוועדה כתב תביעה שכנגד, על סך כ-515 אלף שקלים, בטענה כי מגל הסב להם נזק כשגרם לכמה מחברי הפאנל של הוועדה להפר את החוזה שבו התחייבו שלא לגלות את דבר חברותם בפאנל.
לאחרונה הודיעו הצדדים לבית המשפט כי במסגרת הליך גישור שניהלו בפני עורכי הדין אביאל לאמש ומירי טיטנסקי, הגיעו להסכמות לפיהן מגל לא יפוצה (ולא יפצה את ועדת המדרוג) ושהפרסומים לא יוסרו.
עוד הוסכם כי הצו הארעי שאסר על פרסום חומרים גולמיים שהופקו ממכשיר הטלפון הנייד של מגל יעמוד על כנו, דרישה שהנתבעים לא התנגדו לה ממילא.
בית המשפט נתן להסכמות תוקף של פסק דין.
62717-07-25