ראש הממשלה לשעבר נפתלי בנט נסוג מתביעת הדיבה בסך רבע מיליון שקלים שהגיש נגד ערוץ היוטיוב "טוב - אקטואליה יהודית", והסתפק בהבהרה ותרומה הדדית.

"ערוץ טוב" הוקם ב-2022 על-ידי ישראל זעירא, איש עסקים בתחום הנדל"ן ויו"ר ארגון ההדתה "ראש יהודי". הערוץ מפיץ תכנים המזוהים עם "מכונת הרעל" הביביסטית, לצד גופי תקשורת דוגמת ערוץ 14, רדיו גלי-ישראל, אתר "מידה" וארגוני חברה אזרחית.

בערוץ נפוצות תיאוריות קשר בשלל תחומים והוא מוטה פוליטית למחנה הביביסטי בליכוד ולסיעות הקיצוניות בציונות הדתית. בעבר הפיץ תיאוריות קשר שקריות כאילו אהוד ברק אחראי לטבח ה-7.10. טל ברקאי, מנהל ומייסד הערוץ, היה שותף גם להקמת ערוץ 14 וערוץ "אורות" (המציע תכני יהדות ומיסיונריות דתית-יהודית).

​לפני כשנה פורסם בערוץ ראיון שקיים ברקאי עם אדם אטיאס, וזאת תחת הכותרת "אני חקרתי אותו במשך שנים תנו לי להסביר לכם מי זה בנט". בראיון טען אטיאס, בין היתר, כי בנט בנה בביתו "בונקר" על חשבון כספי מדינה בסכום של 50 מיליון שקלים. "איפה בנט יושב בזמן שאתם במקלטים?", נכתב באחד הקידומים של הראיון.

בעקבות מכתב התראה ששיגר אליו בנט פרסם אטיאס התנצלות פומבית שבה חזר בו מהדברים, אולם בערוץ בחרו בדרך אחרת.

בערוץ "טוב" פרסמו סרטון שבו הם מודים כי אינם יודעים אם הפרסום שפרסמו נכון ("אנחנו כאן בערוץ טוב איננו יודעים להוכיח או לאמת את הטענה של אדם אטיאס"), והשדרן זיו מאור הוסיף התנצלות "אם הפרסום אינו נכון" - אולם עיקר דבריו הוקדש להסבר מדוע גם אם הפרסום אינו נכון הרי שהביקורת על בנט מוצדקת, ומדוע בנט הוא מי שחייב התנצלות לערוץ.

בעקבות זאת הגיש בנט תביעה בסך 250 אלף שקלים נגד הערוץ ועורכו ומנהלו ברקאי.

לפי התביעה, אטיאס טען שבנט הגיע לביקור באתר שבו נפל טיל איראני "אחרי שיצא מהבונקר הפרטי שנבנה בביתו בתקופה שהבית הזה היה בית ראש הממשלה בעלות של 50 מיליון שקלים מכספי הציבור".

"מדובר בשקר", נטען בתביעה שהגיש בנט באמצעות עורכי הדין עודד גזית ואלירם בקל, "המרחב המוגן בביתו של מר בנט נבנה על-ידיו שנים לפני כהונתו כראש ממשלה".

בכתב הגנה שהגישו ברקאי והערוץ באמצעות עו"ד חור אוריאל ניזרי, המייצג גם את רה"מ הנאשם נתניהו בסדרת תביעות דיבה שהגיש, נטען בין היתר כי לא מדובר בלשון הרע וכי ממילא "ערוץ טוב איננו אמצעי תקשורת כהגדרתו בחוק איסור לשון הרע". בחוק מוגדר אמצעי תקשורת כ"עתון וכן שידורי רדיו וטלויזיה הניתנים לציבור". בערוץ טענו כי אינם עונים להגדרה זו, אך לא הרחיבו.

השבוע התברר כי בית המשפט לא יידרש להכריע בשאלה האם ערוץ היוטיוב עונה להגדרה של כלי תקשורת, וזאת בעקבות דיון שנערך בפני השופטת לימור חלד-רון בבית משפט השלום בפתח תקווה.

"אנו הורדנו את הסרטון מיד לאחר שקיבלנו את מכתב ההתראה", הצהיר לפרוטוקול זעירא. "הוא לא זמין כעת לצפייה ולא יהיה זמין, אני מתחייב לכך".

עו"ד בקל, בא כוחו של בנט, הבהיר כי "מלכתחילה העניין הוא לא העניין הכספי" וכי ממילא הכספים מההליך נתרמים. "העניין הוא האמירה", הדגיש.

לאחר שיחה מחוץ לפרוטוקול הודיעו הצדדים כי "משאין חולק כי המרחב המוגן של מר בנט נבנה שנים לפני שהפך להיות ראש ממשלה, והוא אינו חלק מעבודות הבינוי שנעשו בהיותו ראש ממשלה, מוסכם כי התביעה תידחה ללא צו להוצאות".

שני הצדדים ויתרו על הוצאותיהם והוסכם כי כל אחד מהם יתרום 10,000 שקלים לעמותת "דרך עמי", הפועלת "להעמקה בזהות יהודית".

בית המשפט נתן להסכם תוקף של פסק דין.

13917-07-25