עומר נחמני, שהיה דוברו של יאיר גולן כשזה כיהן כחבר כנסת, ערער על פסיקת בית המשפט שחייבה אותו לפצות את העיתונאי עמית סגל ב-120 אלף שקלים בגין פרסום לשון הרע.

בתביעה שהגיש סגל נגד נחמני לפני חמש שנים טען העיתונאי, באמצעות עו"ד מיכאל דבורין, כי דוברו של ח"כ דאז גולן הוציא את דיבתו בשישה פרסומים לאורך כשנה, בין היתר כשכתב כי סגל הוא "גזען שבטעות נתפס כעיתונאי רציני", כי "הסית נגד הערבים" וכי הוא מבצע "מניפולציות" בהצגת תוצאות סקרים; כי הוא "ידע שההקלטה המפלילה של ישראל בכר, הקמפיינר של כחול-לבן, בושלה על-ידי רב מושחת ובניגוד לחוק"; כי הוא "מנסה לסתום לכל מי שלא חושב כמוהו את הפה" וכי אילנה דיין "חשפה את השקרים" שלו.

עוד טען נחמני כי מטרתו של סגל היא "להלבין ולהכשיר את מעשי האלימות של מחבלים ימנים" וכי הוא "פועל כמו תועמלן של המחתרת היהודית, שמנסה לנרמל את האלימות של אנשים כמו אבא שלו"; כי כשפרסם את קלטות בכר "לא סיפר שמדובר בהקלטות נגד החוק"; וכן כי סגל הוא חלק מ"ארגון פשע". את הקביעה האחרונה הזו פרסם נחמני כששיתף פוסט של ח"כ גולן שבו הבהיר חבר-הכנסת כי אינו נרתע מאיומי הדיבה של סגל.

סגל טען בתביעתו כי הפרסומים "מהווים לשון הרע חריפה במיוחד" וכי הם פורסמו "בכוונת מכוון, ביודעין ובחוסר תום לב" כדי לפגוע בשמו הטוב. מלבד פיצוי בסך 400 אלף שקל דרש סגל מבית-המשפט לחייב את נחמני לפרסם תיקון של הדברים שכתב ולהתנצל עליהם.

בכתב ההגנה שהגיש נחמני לבית-המשפט טען הדובר, באמצעות עורכי-הדין יובל יועז, ד"ר יובל קרניאל ואילן יונש (המייצגים את עמותת "העין השביעית" בהליך נפרד), כי כל הפרסומים שבגינם הוא נתבע חוסים תחת הגנות חוק איסור לשון הרע, כמו הגנות הבעת הדעה, תום הלב ואמת דיברתי. עוד טען נחמני כי התביעה נגדו היא תביעת השתקה לא רק לאור מטרתה לשים מחסום לביקורת נגד סגל אלא גם בשל פערי הכוחות בין השניים וסכום התביעה הגבוה.

בחודש אפריל השנה קיבל השופט אריה ביטון את התביעה ברובה המכריע, תוך שהוא קובע כי חמישה מששת הפרסומים בגינם הוגשה התביעה עולים לכדי לשון הרע ואינם נהנים מההגנות הקבועות בחוק. בנוסף דחה השופט ביטון את טענת נחמני כי מדובר בתביעת השתקה וטען כי "אין פערי כוחות כלכליים ניכרים" בין הצדדים ולא ניכר כי "התובע נהנה ממשאבים כספיים יוצאי דופן שאינם מצויים ברשות הנתבע".

נחמני חויב לפצות את סגל ב-120 אלף שקלים לא כולל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 25 אלף שקלים.

שמונה שגגות

השבוע הגיש נחמני ערעור, כשלעורכי הדין יועז ויונש מצטרפים עורכי-הדין רינה ענתי ועידן סגר. נחמני טוען כי נפלו שמונה שגגות בפסק דינו של ביטון.

בין היתר טוען נחמני כי לא נכון היה לבחון כל פרסום תוך פירוקו לגורמים ולא בבחינת הפרסום בכללותו ובהקשרו הכולל. "נראה כי מסקנת בית המשפט קמא כי המדובר בפרסומי לשון הרע נובעת לא מבחינה אובייקטיבית של הפרסומים בראי האדם הסביר והבנתם כמכלול, אלא מפירוקם לגורמים, הפשטתם מההקשר הכללי שלהם, מתן הפרשנות המחמירה ביותר לכל אחד מהם; והכול – במנוגד להלכה הפסוקה", טוען נחמני.

עוד טוען נחמני כי השופט ביטון שגה כשסיווג הבעות דעה כטענות עובדתיות, וכן כשקבע כי הגנת תום הלב צריכה להתבסס על עובדות אמת, שאותן יש לציין במלואן בפרסום. "לא ניתן לשלול את הגנת תום הלב מהמערער רק בגלל שדעתו לא התבססה על עובדות שהוכחו כאמת", נטען בערעור.

בנוסף טוען נחמני כי השופט ביטון שגה כשקבע כי אין פערי כוחות כלכליים ניכרים בין הצדדים.

"מדובר בקביעה שאיננה נשענת על מצג עובדתי, אף לא על היגיון או שכל ישר, והיא נסתרת בראיות שהוכחו בבית המשפט", נטען בערעור. "על פי הערכות המשיב משתכר כ-3 מיליון שקלים בשנה. הכיצד אין פער כלכלי בין סטודנט למשפטים ועו"ד צעיר בתחילת דרכו לבין מי, שכפי שבית משפט קמא טרח וציין לאורך כל פסק דינו, הוא פרשן ועיתונאי בכיר ('אישיות מוכרת'; פס' 2 לפסק הדין)? האם ביקש בית המשפט מצג כלכלי של מי מהצדדים? קביעת בית המשפט קמא אינה נשענת על שום תשתית עובדתית".

37304-10-20
66585-06-25