ח"כ מיקי זוהר הגיש ערעור על החלטת בית-משפט השלום לדחות את תביעת הדיבה שלו נגד עמותת "חוזה חדש", המוכרת כמי שמארגנת את הפגנות "קריים מיניסטר". בערעורו מזהיר ח"כ זוהר כי אם יעמוד פסק-הדין על כנו, גם שופטים בישראל עלולים לספוג הכפשות ופרסומי דיבה. כמו כן מתריע ח"כ זוהר כי אם לא ייקבע שפורסם נגדו לשון הרע עלול חופש הביטוי בישראל להינזק וקובע כי כל "מצביע בר דעת" יימנע מלתת את קולו למועמד לכנסת הנחשד כמושחת.

בתגובה לערעור לגלגו בעמותת "חוזה חדש" על קביעותיו של ח"כ זוהר, הזכירו אמירות בוטות ומכפישות שלו מהעבר, הן נגד המפגינים נגד נתניהו והן נגד מערכת המשפט, וביקשו לדחות את הערעור.

שורשי התביעה בחודש ינואר 2021. בעקבות הסתערות המון אמריקאי מוסת על הקפיטול בוושינגטון צייץ ח"כ זוהר: "שאלה שמטרידה אותי: מה יותר חמור ופוגע בדמוקרטיה? הסתערות אלימה של אזרחים אמריקאים על בניין הקפיטול בוושינגטון, או הסתערות אלימה של אזרחים ישראלים על בית רה"מ בירושלים? אובייקטיביות היא תכונה חשובה, אני מציע לתקשורת וליריבים הפוליטיים שלנו לנסות ולאמץ אותה מדי פעם".

ב"מעריב" דיווח הכתב אריק בנדר על הציוץ של זוהר וצירף לו את תגובת "קריים מיניסטר", היא עמותת חוזה חדש: "מיקי זוהר הוא חייל בכיר בארגון הפשע של נתניהו שלא מפסיק להסית ולשקר. ההשוואה בין הימין האמריקאי האלים למפגינים שומרי חוק מופרעת אפילו בסטנדרטים המעוותים של טופז לוק. המפגינים מעולם לא ניסו לפרוץ למעון, אך נראה שהעיסוק האובססיבי של מכונת התעמולה של בלפור בהפגנות הולידו שיא חדש של הזייה ופייק ניוז. ביבי, לא יעזרו ההסתה והשקרים. אנחנו נחושים ולא נעצור עד שתלך".

בתגובה הגיש ח"כ זוהר תביעת דיבה בסך 140 אלף שקל נגד העמותה (אך לא נגד "מעריב"). בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד שחר אגמון, טען ח"כ זוהר כי "מדובר בפרסום אלים, בזוי, גס ומתלהם [...] מתוך מטרה נפסדת לפגוע באופן קשה וחמור ככל שניתן בשמו הטוב של התובע וזאת תוך הצגתו (המופרכת והכוזבת בעליל) כגורם עברייני ומושחת החבר בארגון פשע ואשר מסית ומשקר ללא הרף".

בכתב ההגנה של עמותת חוזה חדש, שהוגש באמצעות עו"ד ליעד ורצהיזר, נטען כי תגובתה של העמותה ל"מעריב" היא בבחינת "הבעת דעה לגיטימית על נבחר ציבור". לפי העמותה, "האדם הסביר אשר יקרא את הדברים שמסרה הנתבעת בתגובה להשוואתה לפורעים מגבעת הקפיטול, לא יבין מהם שהתובע הוא פושע, המועסק בארגון פשע אמיתי, שבראשו עומד ראש הממשלה, אלא כי הנתבעת סבורה, שהתובע מגן בקנאות על ראש הממשלה (שהתנהלותו נתפסת כמושחתת), ובתוך כך מתנהל באופן משתלח ובריוני".

ח"כ זוהר: "הענקת הגנתו של חופש הביטוי לדברים שאין בהם אלא חרפות ונאצות סופה שתחליש את מעמדה האיתן של חירות זו"

השופטת ניצה מימון-שעשוע, מבית-משפט השלום בפתח-תקווה, קיבלה את טענות ההגנה ודחתה את התביעה. לפי פסק-דינה, המשפט היחיד בתגובת חוזה-חדש שיכול להיחשב כלשון הרע כלפי ח"כ זוהר הוא "מיקי זוהר הוא חייל בכיר בארגון הפשע של נתניהו שלא מפסיק להסית ולשקר". לגבי החלק הראשון של המשפט קבעה השופטת כי אין בו כל טענה עובדתית, וכי אין לקרוא בו את הביטוי "ארגון פשיעה" על פי משמעותו בחוק הפלילי. לגבי חלקו השני של המשפט נפסק כי אין הוא מהווה לשון הרע.

בחודש מאי האחרון ערער ח"כ זוהר על פסק-הדין. "אם חלילה יישאר פסק הדין על מכונו, לפיו הטחת האשמות סרק פליליות כלפי נבחר ו/או נציג ציבור [...] יהפוך הדבר את חוק איסור לשון הרע לאות מתה", טען ח"כ זוהר בערעורו, שהוגש אף הוא באמצעות עו"ד שחר אגמון. בהמשך הוסיף והזהיר ח"כ זוהר כי "אם חלילה יכשיר בית משפט נכבד זה אמירות מסוג זה כלפי המערער, אשר כיהן כיו"ר הקואליציה בכנסת האחרונה, מי יתקע כף לידינו כי אמירות שכאלה לא תישמענה, למשל, גם כלפי נציגי מערכת המשפט?".

שלט "crime minister" בהפגנת העצמאים נגד ממשלת נתניהו, 11.7.20, כיכר רבין בתל-אביב (צילום: מרים אלסטר)

לפי ח"כ זוהר, "השמירה על רמת הדיון הציבורי ועל תרבות השיח בישראל היא אינטרס חברתי חשוב שכל מי שחופש הביטוי יקר לליבו צריך להיות חרד לה. הענקת הגנתו של חופש הביטוי לדברים שאין בהם אלא חרפות ונאצות סופה שתחליש את מעמדה האיתן של חירות זו".

ח"כ זוהר טוען כי הצגתו כאדם מושחת וחבר בארגון פשע לא רק פגעה בשמו הטוב אלא גם פגעה בעתידו המקצועי, שכן "אין ולא תיתכן כל מחלוקת כי מצביע בר דעת יבקש להימנע מלהצביע למועמד לכנסת שהינו מושחת ו/או פושע, או אף נחשד ככזה".

ח"כ זוהר מסיים את ערעורו בפנייה לבית-המשפט "לקבוע נורמה חברתית האוסרת על השמעתן של אמירות מושא הפרסום וכדוגמתן, כלפי אנשי ציבור ונושאי תפקידים ציבוריים באשר הם – החל מחברי כנסת וכלה בשופטים ויועצים משפטיים".

קריים מיניסטר: "חוסר הבנה מוחלט של עקרונות היסוד והאיזון ביניהם במדינה דמוקרטית"

בכתב תשובה שהגישו לאחרונה "קריים מינסטר", באמצעות עו"ד ליעד ורצהיזר, נטען כי מקריאת הערעור של ח"כ זוהר עולות שתי אפשרויות: "או שמדובר בחוסר הבנה מוחלט של עקרונות היסוד והאיזון ביניהם במדינה דמוקרטית, או שהמערער עותר למעשה לעצב מחדש את אותם העקרונות, בניגוד להלכה אשר השתרשה לאורם בעשרות השנים האחרונות (ולמעשה, למסורת הדמוקרטית כולה)".

עוד נטען בתשובה לערעור כי פנייתו של ח"כ זוהר לביהמ"ש כדי שזה "יקבע את גבולות השיח" היא פנייה "תמוהה במיוחד" שכן ח"כ זוהר עצמו "ידוע בסגנונו הבוטה ובלשונו המשתלחת, וככזה אשר 'מתח' את גבולות השיח, מכל כיוון אפשרי". בין היתר מוזכר כי ח"כ זוהר ייחס בעבר "רוע" ו"שנאה" למפגינים נגד ממשלת בנימין נתניהו, טען שהם "מסוכנים", "אלימים", פועלים "בשביל כסף", "אנרכיסטים שהורסים לנו את החיים" ורוצים "לייצר הרס, כאוס וחורבן במדינה באמצעות הפצת הקורונה".

עוד טען בהזדמנויות שונות לקנוניה שבה מערכות שלטון שונות "תפרו תיקים" לנתניהו כדי להדיחו מהשלטון. ח"כ זוהר טען כי "מנדלבליט נסחט ע"י שי ניצן כדי שיגיש את כתבי האישום נגד רה"מ", כי "מערכת אכיפת החוק התארגנה כולה כאיש אחד על מנת להפיל את שלטון הימין והעומד בראשו" וכי "אם רה"מ יגיע לבית המשפט הוא ילך לכלא כשהוא חף מפשע".

כשאדם כזה מזהיר מפני האפשרות שדחיית הערעור שהגיש תוביל להכפשות שופטים ונציגי מערכת המשפט דבריו "מעלים גיחוך של ממש", נטען בתשובה לערעור. ב"קריים מיניסטר" ממליצים לח"כ זוהר כי אם הוא "מבקש להילחם ב'רעה החולה שפשתה בשיח האלים והמתלהם', כדבריו, טוב יעשה אם יתחיל בעצמו, ובחברי סיעתו".

אשר לטענה של ח"כ זוהר כי הפרסום של "קריים מיניסטר" פגע בעתידו המקצועי שכן אין מצביע בר דעת שיתן את קולו "למועמד לכנסת שהינו מושחת ו/או פושע, או אף נחשד ככזה" ב"קריים מיניסטר" כותבים: "ובכן, אשרי המאמין".

33654-05-22
24312-01-21